Дело № 12-216/2019 мировой судья Ларина Л.В.

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 23 мая 2019 года 

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С., 

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием представителя ООО «***» ФИО3, 

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «***» (ИНН №, ОГРН №) на постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Челябинска от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «***» ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указывает, что уведомления о судебных заседаниях в организацию не поступали. 11 января 2019 года заявитель представлял в административный орган возражения на предписание и акт проверки, ответ на который не получил, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Челябинской области, где в настоящее время ведется судебное разбирательство. 

В судебном заседании представитель ООО «***» доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель *** не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. 

Судья признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя *** 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4), а также мотивированное решение по делу (п.6).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «***» к административной ответственности послужило невыполнение требований предписания *** № 5827 от 25 декабря 2018 года в установленный срок.

Мировым судьей был сделан вывод о наличии вины ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует.

Ограничившись указанием в постановлении на оценку доказательств, имеющихся в материалах дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировым судьей не было прямо указано о каких доказательствах идет речь. 

Описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении не содержит основания и мотивы решения всех вопросов, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ судья свое решение не мотивировал, не привел в постановлении доказательств, подтверждающих его выводы о виновности ООО «***» в совершении правонарушения. Мировым судьей не установлены с достоверностью обстоятельства совершения административного правонарушения, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи отменить. 

Вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Ю.С. Лаптиев