№2-1095/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А., 

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в автосалоне ООО «УК «ТрансТехСервис» приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., на основании договора купли-продажи по цене 2 340 000 руб. Денежные средства были перечислены продавцу, автомобиль по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан покупателю. В соответствии с п.3.1.В Договора покупателю была предоставлена скидка в размере 520 000 руб., которая предоставляется при соблюдении покупателем условий, предусмотренных п.3.4. Договора. Во исполнение п.3.4 Договора в этот же день покупателем был заключен с партнером истца – ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» было получено от ФИО1 заявление о расторжении вышеуказанного договора страхования и возврате страховой премии. Указанный договор был расторгнут.

Пунктом 3.6 договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.3.4 договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 520 000 руб. автоматически аннулируется, а покупатель в течение 5 календарных дней обязан доплатить указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п.3.6 договора, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» задолженность по договору в размере 520 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 руб.

Истец ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя не направил. Суду представлено письменное возражение ответчика на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «УК «ТрансТехСервис», отмечая, что в договоре купли-продажи ТС нет четкого определения цены автомобиля, есть только рекомендованная цена 2 860 000 руб., первоначальная цена должна быть согласована с ответчиком в письменном виде. Считает, что доказательств того, что именно от цены, указанной в п.3.1 договора, согласованной сторонами, была предоставлена скидка, ответчиком не представлено. Также указывает, что из п.3.1 договора следует, что итоговая стоимость автомобиля составляет 2 340 000 руб.; из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору № не следует, что покупатель оплатил товар ТС в сумме 2 340 000 руб. Полагает, что стороны согласовали цену автомобиля – 2 340 000 руб. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве представитель третьего лица просит иск удовлетворить.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ТрансТехСервис» и ФИО1 заключен договор № купли – продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., договор подписан сторонами.

В приложении к договору № купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ отражена информация о продавце и покупателе, стоимость автомобиля указана – 2 340 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи товара покупателю от ДД.ММ.ГГГГ покупатель не имеет никаких претензий к качеству, комплектации товара, прочих претензий к продавцу; товар: автомобиль 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №, пробег 1 км, акт подписан сторонами.

В разделе 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны – продавец и покупатель – согласовали общую стоимость товара.

Так, из п.3.1. договора следует, что рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена автомобиля составляет 2 860 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 476 666,67 руб.

Согласно п.3.1.В. договора общая скидка, предоставленная продавцом покупателю, составляет520 000 руб., в том числе НДС 20%. Согласно п.3.1.0 итоговая стоимость автомобиля по настоящему договору составляет 2 340 000 руб., в том числе НДС 20 % в размере 390 000 руб.

В п. 3.4. договора указано, что скидка, предусмотренная условиями п.3.1.В, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

3.4.1. Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца – страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор КАСКО;

3.4.2. Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца – страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования жизни;

3.4.3. Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца – страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования GAР (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

3.4.4. Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца приобретается карта помощи на дорогах.

Из п.3.5. договора следует, что в случае невыполнения Покупателем условий п.3.4. настоящего договора скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями настоящего договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы предоставленной покупателю согласно п..3.1.В настоящего договора скидки, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.3.1.В. настоящего договора.

Стороны пришли к соглашению (п.3.6. договора), что в случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.3.4. настоящего договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 520 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 86 666,67 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Текст данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был полностью прочитан сторонами, условия сторонами поняты и добровольно приняты. Значение и смысл пунктов раздела 3 Договора сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель как согласен с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения Покупателем условий, указанных в разделе 3 настоящего договора или отказа Покупателя от договора добровольного страхования (п.3.7 договора).

С условиями договора ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Из счета – фактуры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость товара составила 2 340 000 руб., покупателем оплачена, товар (автомобиль) передан покупателю, подписи сторон имеются.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» договор добровольного страхования жизни №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» получено от ФИО1 заявление об отказе от полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил вернуть страховую плату в течение 10 дней.

Страховой компанией возврат ФИО1 денежных средств в размере 140 420,68 руб. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Истец в рамках заключенного договора купли-продажи ТС ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ответчика требование об оплате ответчиком 520 000 рублей, однако данное требование ответчиком не было исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исходит из того, что данный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи, с которыми ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью, принимает во внимание конклюдентные действия ответчика по заключению договора страхования и последующий его отказ от данных услуг страхования, в связи с чем приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом ООО «УК «ТрансТехСервис» была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре купли-продажи, и сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 добровольно принял обязанности, определенные договором купли-продажи, в том числе на случай отказа от договора добровольного страхования, при отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» у него возникла обязанность перед истцом доплатить по договору сумму денежных средств в размере предоставленной ему скидки.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд отклоняет как несостоятельные, так как они опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах в совокупности с приведенными нормами закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 520 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья И.А. Маркелова