<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2021 года по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит признать недействительными положения пунктов 1.2 и 2.1 договора розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в той части, которая по своему правовому смыслу противоречит закону: п. 1,2 ст. 479 ГК РФ, договору розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (пункту 3.1 договора, где говорится о заказе в целом, а не заказе отдельных элементов), что в результате влечет ущемление прав потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи на всю кухню Ханна в целом (а не отдельный элемент кухни) при нарушении продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (п. 3 ст. 479 ГК РФ), а также при передаче покупателю товара ненадлежащего качества (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также ущемляет право потребителя на начисление неустойки на цену всей кухни Ханна в целом (а не цену отдельного элемента кухни) в зависимости от разновидности нарушений прав потребителя (просрочка передачи предварительно оплаченного товара (п. 3 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»), просрочка требования потребителя об устранении недостатков переданного товара (п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»)), признать недействительными положения п. 3.1 договора розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, которая противоречит - 3 ст. 401 ГК РФ, ст. 403 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 406 ГК РФ, п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2.3 договора розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 параграфа I (Доставка товаров) Приложения № к договору розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и в той части, в которой позволяет при отсутствии уведомления продавцом потребителя о полной готовности/неготовности товара к его передаче, а также при нарушении обязательств третьим лицом (фабрикой) отсрочивать передачу товара потребителю, делая срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю неопределенным в момент заключения договора без правовых последствий для продавца, фактически не готового исполнить обязательство надлежащим образом, обязать ответчика передать истцу элементы комплекта кухни Ханна, оговоренные в Приложении № к договору розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) Бутылочница АДСП в шкаф со стеклом 1 шт. стоимостью 4834 руб. (Раздел (Вытяжки Триволи» Позиция 2 (№ на эскизе)); 2) 2 ящика ЛДСП на шариковых направляющих стоимостью 2712 руб. (Раздел (Вытяжки Триволи» Позиция 3 (№ на эскизе)); обязать ответчика устранить недостатки переданных элементов кухни Ханна путем замены следующих комплектующих изделий в соответствии с Приложении № к договору розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) заменить переданный комплект Tandem box серый Орион на Комплект Тandembox Antaro черный цвет стоимостью 2464 руб. (скидка не предусмотрена) Раздел «Техническое оснащение» Позиция 11 (на эскизе позиция 10)); заменить элемент кухни Раздел «Мебель» Позиция 19 Полка 1 дверь (SX/DX) (в эскизе и претензии позиция - 24) (стоимостью 7091 руб. без скидки) с 3-мя отверстиями для петель на аналогичный элемент кухни с 2-мя отверстиями для петель. Взыскать с ответчика в пользу истца 239 375 руб. - неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара потребителю (пункт 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей») с перерасчетом по день вынесения решения суда; 35 100 руб. - неустойку за просрочку 45-дневного срока устранения недостатков товара путем замены комплектующих элементов кухни ненадлежащего качества (пункт 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей») с пересчетом по день вынесения решения суда; 10 000 руб. - компенсацию морального вреда за нравственные страдания истца, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком; штраф в размере 50 % процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя на основании решения суда (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Из искового заявления ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ (в договоре опечатка «ДД.ММ.ГГГГ») между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи мебели №. В структуру договора входят приложения: - приложение № (Основные технические параметры, Мебель, Техническое оснащение); - рукописные замеры к эскизу; - приложение № к договору № (эскиз кухни модели Ханна Блэк BL SL (Кюхен хоф TP) (Space Line) Фрезеровка: Алюминиевая рамка + Ханна Цвет: КННВ - 06 каш)); приложение №У к договору № (Правила доставки товаров); - приложение № ЗУ к Договору № № (Технические требования к помещениям и порядок осуществления услуги «установка»); приложение № к Договору № № (Рекомендуемые места возмещения розеток и выключателей для подключения встраиваемой бытовой техники). В соответствии с п. 1.1 договора, продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется оплатить и принять перечень Товаров, предусмотренных Эскизом (Приложение № к настоящему Договору) и Бланком заказа (Приложение № к настоящему Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Совокупность представленных документов представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи и договора подряда, а именно: заказ изготовления фирменной кухни Ханна, каждый элемент которой является неотъемлемой частью всей кухни. Отсутствие какого-либо элемента кухни делает кухню некомплектной (ущербной), то есть ненадлежащего качества и исключает возможность её использования в полном объеме по целевому назначению, исходя из первоначального замысла. Далее происходит доставка всех элементов кухни и их установка. Договор заключался на бланке продавца, в текст которого потребитель не мог внести изменений. Кроме того, потребитель не обладает юридическим познаниями и в момент заключения договора не мог проверить на соответствие действующему законодательству отдельных условий договора. Ответчиком были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами, установленными законом: в соответствии с. 1.2 договора, «Продавец и Покупатель договорились о том, что каждый предмет, заказанный Покупателем, выступает по настоящему Договору сдельным Товаром. Товаром стороны считают каждый отдельный предмет (единицу Товара), каждый из которых имеет самостоятельное функциональное назначение. Товары, приобретаемые Покупателем по договору, не являются комплектом. Действие условий настоящего Договора, применяется к каждому товару, указанному в Бланке заказа (Приложение № к Договору), как отдельному предмету (единице Товара), как к самостоятельной сделке. Санкции за нарушение обязательств по передаче одного Товара не могут применяться в совокупности к другим Товарам». В соответствии с п. 2.1 договора, «Общая сумма Договора складывается из стоимости отдельных Товаров, являющихся индивидуально определенными вещами, имеющими самостоятельное функциональное назначение, имеющих свою цену, перечисленных в Бланке заказа (Приложение № к настоящему договору)». В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми остами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п. 1,2 ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный -обор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно. Статьей 480 ГК РФ предусмотрены последствия передачи некомплектного товара. Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Статьей 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрены последствия нарушения продавцом условий о качестве передаваемого товара потребителю. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Полагают, что положения пунктов 1.2 и 2.1 договора являются ничтожными, так как по своему правовому смыслу противоречат закону п. 1,2 ст. 479 ГК РФ, договору (пункту 3.1 договора, где говорится о заказе в целом, а не о заказе отдельных элементов), что в результате влечет ущемление прав потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи на всю кухню Ханна в целом (а не отдельный элемент кухни) при нарушении продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (п. 3 ст. 479 ГК РФ), при передаче покупателю товара ненадлежащего качества (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также ущемляет право потребителя требовать уплаты неустойки на цену всей кухни Ханна в целом (а не цену отдельного элемента кухни) в зависимости от разновидности нарушений прав потребителя (просрочка передачи предварительно оплаченного товара (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»), просрочка требования потребителя об устранении недостатков переданного товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»)). В соответствии с п. 3.1 договора, срок изготовления заказа фабрикой 3ДД.ММ.ГГГГ, при условии своевременного внесения Покупателем предоплаты, в размере и порядке определенном п.2.3. настоящего Договора, а также окончательного утверждения Покупателем Эскиза (Приложение № к настоящему Договору) и Бланка заказа (Приложение № к настоящему договору). Срок изготовления заказа фабрикой, предусмотренный настоящим пунктом, увеличивается в случаях: - нарушения Покупателем порядка и сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.2.3, настоящего Договора, на срок соразмерный сроку нарушения обязательств Покупателем; - несогласования Сторонами Приложений N№. №, на срок соразмерный до даты окончательного согласования Приложений №№, №; - повышенной загрузки производственных мощностей/сезонного изменения температурного режима (температура выше 25 гр. по Цельсию), влекущего увеличение сроков изготовления заказа фабрикой, срок изготовления заказа Фабрикой может быть увеличен на 2 недели дополнительно к первоначальному сроку. В соответствии с п. 2.3 договора, Покупатель при подписании настоящего договора оплачивает Продавцу 100% общей суммы Договора или аванс в размере 50% от общей суммы Договора. Оставшуюся сумму Договора покупатель оплачивает не позднее 5 рабочих дней до даты готовности Товаров, при условии внесения оставшейся суммы Договора в кассу Продавца наличными денежными средствами. В случае если оплата Товара производится по безналичному расчету с помощью банковской карты, Покупатель обязан оплатить продавцу оставшуюся сумму Договора не позднее 10 банковских дней до даты готовности Товаров. В соответствии с п. 1 параграфа I (Доставка товаров) Приложения № к договору, дата доставки определяется менеджером салона в соответствии с договором № №. Уточнения и изменения даты и времени доставки производятся не позднее, чем за 3 суток до момента доставки по согласованию с менеджером. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Представленный на рассмотрение договор не содержит конкретной даты доставки товара, но содержит предельный срок изготовления товара 3-м лицом (фабрикой). Заключая договор, потребитель полагал, что после изготовления товара доставка будет происходить ответчиком немедленно, то есть в ближайший рабочий день ответчика, что является разумным и справедливым, исходя из существа обязательства. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или совершил действия, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. При таких обстоятельствах взаимосвязанные положения п. 3.1 договора противоречат п. 3 ст. 401 ГК РФ, ст. 403 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 406 ГК РФ, п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2.3 договора, п. 1 параграфа I (Доставка товаров) Приложения № к договору и являются ничтожными в той части, в которой позволяют при отсутствии уведомления продавцом потребителя о полной готовности/неготовности товара к его передаче, а также при нарушении обязательств третьим лицом (фабрикой) отсрочивать передачу товара потребителю, делая срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю неопределенным в момент заключения договора без правовых последствий для продавца, фактически не готового исполнить обязательство надлежащим образом. Потребитель не располагает информацией на какой фабрике, по какому адресу должна была изготавливаться кухня, не имеет доступ к этой фабрике, а значит без письменного уведомления о готовности или предстоящей готовности товара, без соответствующего звонка менеджера ответчика потребитель не может определить срок оплаты 2-й части заказа. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 2.3 договора истец оплатил ответчику 125 000 руб. В соответствии с п. 3.1 договора, срок изготовления заказа фабрикой 3ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ кухня должна была быть готова (п. 4 ст. 192 ГК РФ). В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ - это воскресенье, то ответчик должен был связаться с истцом и осуществить доставку товара не позднее 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик не сообщил ни устно не письменно, что фабрика [изготовила товар и не передал товар потребителю в нарушение п. 1 параграфа I (Доставка товаров) Приложения № к договору, Истец неоднократно обращался к менеджеру ответчика с вопросом о готовности товара, но в ответ не мог получить сведений о готовности кухни. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о возврате внесенной предоплаты в сумме 125 000 руб., а также взыскании неустойки в размере половины процента от стоимости товара на основании п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе на указанную выше претензию ответчик отказался удовлетворить требования истца, предложив заплатить еще 125000 руб. В своем ответе на претензию ответчик ссылался на ничтожные ущемляющие права потребителя изложенные выше пункты договора, толкуя их в свою пользу, самовольно затягивая срок доставки предварительно оплаченного товара, а также сообщая заведомо ложные сведения о том, что «заказ готов. Находится на фабрике, готов к отгрузке». В действительности же заказ не был готов, а этот ответ на претензию был избранным способом защиты прав ответчика, направленным на уход от ответственности и обман потребителя с целью получить еще 125 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено заявление о предоставлении сведений о готовности кухни, а также о том, готов ли ответчик после оплаты оставшейся суммы установить истцу всю кухню по вышеуказанному договору и спецификации. Истец хотел получить письменное подтверждение на то, что кухня действительно готова в полном объеме, и он получит своевременно то, что заказывал. После этого менеджер по имени Марина сообщила по телефону, что кухня со всеми необходимыми деталями прибыла в распоряжение ответчика и ответчик установить кухню, но только после полной оплаты кухни. Письменного подтверждения полной готовности кухни в адрес истца так и не поступило. ДД.ММ.ГГГГ, пойдя на встречу ответчику, надеясь на то, что он все-таки исполнит свои обязательства истец внес 125 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместо того, чтобы привезти «готовый заказ», часть кухни доставлена ответчиком только в ДД.ММ.ГГГГ г. с нарушениями к качеству сборки, а также в нарушение обязательств по передаче всего комплекта составных частей кухни. Свои действия по задержке доставки менеджер ответчика обосновывал тем, что кухня придет только через 3 недели (не смотря на то, что в ответе указано о готовности»), а также, что нет фасадов такого цвета какой заказал истец, и что придут временные фасады другого цвета, а заказанные фасады истца якобы задерживаются на таможне. Доставка части кухни производилась по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена последняя претензия, в которой были оговорены конкретные недостатки товара, оговорена некомплектность товара, а также заявлено требование передать оплаченный товар в соответствии с приложениями к договору, в том числе требование об уплате неустойки в течение 7-ми дней с момента получения претензии. Однако в установленный срок недостатки в полном объеме устранены не были, а письменного ответа на претензию от ответчика не поступило, что свидетельствует о недобросовестности ответчика. Примерно ДД.ММ.ГГГГ (точной даты истец не помнит) в выходной день сборщик мебели устранил недостатки по 1-му и 2-му пунктам претензии от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того по пункту 6 претензии от ДД.ММ.ГГГГ были доставлены внутренние ящики, вместе с тем сама основная конструкция Tanderff box изначально была доставлена ненадлежащего качества, в том числе ненадлежащего цвета, о чем истец указывал в досудебной претензии: «...секция 10 (см. экскиз) не предназначена для установки в нее внутренних ящиков, так как на фабрике были сделаны выпилы для петель в местах выдвижения указанных выше ящиков». Остальные недостатки, оговоренные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, так и не были устранены. На сегодняшний день обязательства ответчика по передаче предварительно оплаченного товара не исполнены по следующим элементам комплекта кухни, оговоренным в Приложение № к договору: 1) Раздел «Вытяжки Триволи» Позиция 2 (№ на эскизе) - отсутствует бутылочница ЛДСП в шкаф со стеклом 4834 руб. (скидка не предусмотрена). Раздел «Вытяжки Триволи» Позиция 3 (№ на эскизе) - отсутствуют 2 ящика ЛДСП на шариковых направляющих 2712 руб. (скидка не предусмотрена). На сегодняшний день обязательства ответчика по передаче товара надлежащего качества не исполнены по следующим элементам комплекта ухни, оговоренным в Приложение № к договору: раздел «Техническое оснащение» Позиция 11 (на эскизе позиция 10) - комплект Tandembox Antaro черный цвет стоимостью 2464 руб. (скидка не предусмотрена) - вместо него привезен комплект Tandem box серый Орион, который не предназначен для установки в него внутренних ящиков, так как на фабрике были сделаны выпилы для петель в местах выдвижения указанных выше ящиков. Раздел «Мебель» Позиция 19 Полка 1 дверь (SX/DX) (в эскизе и претензии позиция 24) (стоимостью 7091 руб. без скидки) - вместо 2-х отверстий выполнено отверстия для петель, что портит изначальный замысел и внешний вид изделия. В связи с изложенными систематическими нарушениями ответчиком сроков исполнения договора и сроков, установленных в претензиях, игнорированием заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, игнорированием претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенных прав. Поскольку положения пунктов 1.2 и 2.1 договора являются ничтожными, так как по своему правовому смыслу противоречат закону п. 1,2 ст. 479 ГК РФ, договору – п. 3.1 договора, где говорится о заказе в целом, а не заказе отдельных элементов), что в результате влечет ущемление прав потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи на всю кухню Ханна в целом (а не отдельный элемент кухни) при нарушении продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (п. 3 ст. 479 ГК РФ), при передаче покупателю товара надлежащего качества (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также ущемляет право потребителя на начисление неустойки дену всей кухни Ханна в целом, неустойка рассчитывается на стоимость всей предварительной оплаты товара в целом, а не отдельные элементы. Поскольку взаимосвязанные положения п. 3.1 договора противоречат п. 3 ст. 401 ГК РФ, ст. 403 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 406 ГК РФ, п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2.3 договора, п. 1 параграфа I (Доставка товаров) приложения № к договору и являются ничтожными в той части, в которой позволяют при отсутствии уведомления продавцом потребителя о полной готовности/неготовности товара к его передаче, а также при нарушении обязательств третьим лицом (фабрикой) отсрочивать передачу товара потребителю, делая срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю неопределенным в момент заключения договора без правовых последствий для продавца, фактически неготового исполнить обязательство надлежащим образом, расчет неустойки за нарушение срока предварительно оплаченного товара происходит с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после последнего дня для изготовления фабрикой кухни). ДД.ММ.ГГГГ - последний день, в который ответчик должен был исполнить свои обязательства своевременно и надлежащим образом (3ДД.ММ.ГГГГ выпадает на ДД.ММ.ГГГГ - воскресенье, соответственно, последний день исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ - понедельник). ДД.ММ.ГГГГ - дата вручения первой претензии с требованием возврата предоплаты (125 000 руб.) и уплаты неустойки за просрочку передачи товара. г. дата вручения заявления о предоставлении сведений о готовности кухни, а также о том, готов ли ответчик после оплаты оставшейся суммы установить истцу всю кухню по вышеуказанному договору и спецификации. ДД.ММ.ГГГГ - дата вручения второй претензии, в которой были оговорены конкретные недостатки товара, оговорена некомплектность товара, а также заявлено требование передать оплаченный товар в соответствии с условиями договора, то есть фактически содержалось требование передать отсутствующие элементы комплекта кухни и устранить недостатки кухни путем замены комплектующего изделия (п. 4 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей»). ДД.ММ.ГГГГ - последний день для устранения недостатков путем замены соответствующего набору товаров (комплекту товаров) Tandem box серый он на Tandembox Antaro черного цвета (Раздел «Техническое оснащение» тмя 11 (на эскизе позиция 10), а также раздел «Мебель» Позиция 19 Полка 1 )ь (SX/DX) (в эскизе и претензии позиция - 24) из расчета: ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) + 45 дней (максимальный срок устранения недостатков) = ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - дата составления искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ - внесение 1-й предоплаты в размере 125 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ - внесение 2-й предоплаты в размере 125 000 руб. Поскольку предоплата вносилась частями, то база для расчета неустойки разной в зависимости от даты внесения второй суммы платежа. Количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (последний день исполнения обязательств по изготовлению и доставке кухне) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 дня. Неустойка № за указанный 1-й период расчета составила 33 125 руб. Количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день, после внесения 2-го платежа) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 дней. Неустойка № за 2-й период расчета составила 206 250 руб. Общая сумма неустойки за 2 периода составила 239375 руб. Неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока безвозмездного устранения недостатков, (пункт 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей») составила 35 000 руб. Ввиду того, что до настоящего момента оплаченная истцом кухня Ханна до сих пор в полном объеме не собрана, ввиду того, что ответчиком были нарушены е разумные сроки, а также в связи с тем, что истец был попросту обманут ответчиком, истец и его супруга (3-е лицо) испытали и продолжают испытывать нравственные страдания, вызванные нарушением прав потребителей, которые истец оценивает в размере 10 000 руб. и просит взыскать в свою пользу с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного просят признать 

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по устному ходатайству ФИО3, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в ходе рассмотрения дела ответчик частично исполнил требования по передаче истцу элементов комплекта кухни Ханна, оговоренных в Приложении № к договору розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) Бутылочница АДСП в шкаф со стеклом 1 шт. стоимостью 4834 руб. (Раздел (Вытяжки Триволи» Позиция 2 (№ на эскизе)); 2) 2 ящика ЛДСП на шариковых направляющих стоимостью 2712 руб. (Раздел (Вытяжки Триволи» Позиция 3 (№ на эскизе));а также ответчик устранил недостатки переданных элементов кухни Ханна путем замены комплектующих изделий в соответствии с Приложении № к договору розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ: комплект Tandem box серый Орион на Комплект Тandembox Antaro черный цвет стоимостью 2464 руб.; но до настоящего времени не исполнены требования о замене элемента кухни Раздел «Мебель» Позиция 19 Полка 1 дверь (SX/DX) (в эскизе и претензии позиция - 24) (стоимостью 7091 руб. без скидки) с 3-мя отверстиями для петель на аналогичный элемент кухни с 2-мя отверстиями для петель. Истец не согласен с доводами ответчика о том, что наличие отверстий для третьей петли является технологической особенностью, визуально видно, что это брак. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. 

Представители ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования ФИО1 не признали и пояснили суду, что Договор был согласован и подписан Истцом; в нем содержались все существенные условия, которые были согласованы между сторонами (п. 3.1, 3.2 Договора), в связи с чем изложенные в п. 1, 2 просительной части иска положения договора не могут считаться недействительными. Договор купли-продажи - это соглашение, в котором продавец обязуется передать покупателю товары, а покупатель обязуется эти товары оплатить. Договору купли-продажи посвящена глава 30 в Гражданском кодексе РФ (ст. 454-566). По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ (ст. 455 ГК РФ). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ). Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (ст. 479 ГК РФ). Нормы ни ст. 455 ГК РФ, ни ст. 479 ГК РФ не запрещают указывать в Договоре, что каждый предмет, заказанный покупателем, выступает отдельным предметом. Иное Истцом не доказано. Доказательств ущемления прав потребителя в данной части (указанным пунктом договора) Истцом не доказано. Требования, указанные в п. 3 просительной части иска, несостоятельны (указанные товары были поставлены Истцу). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. бутылочница ЛДСП в шкаф со стеклом была поставлена истцу, в связи с чем в требованиях, указанных в п. 3.1 просительной части иска, просят отказать. 2 ящика ЛДСП на шариковых направляющих были также поставлены, в связи с чем в требованиях, указанных в п. 3.2 просительной части иска, также просят отказать. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанных товаров у Истца, ФИО1 суду не представлено. Требования, указанные в п. 4 просительной части иска об устранении недостатков, несостоятельны (указанные товары были поставлены Истцу, замены не требуют). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ). Между Истцом и Ответчиком устно была согласована замена цвета комплекта Tandembox Antaro черного цвета (согласно позиции 11 приложения № (раздел «Техническое оснащение) к заказу, черного цвета) на комплект Tandem box серый Орион. Ответчик пошел на встречу Истцу и заказал иной комплект мебели - Tandem box серый Орион вместо черного Tandembox Antaro, обозначенного в позиции 11 приложения №, в связи с чем в замене комплекта Tandem box серый орион на комплект Tandembox Antaro черного цвета Истцу должно быть отказано. Истец в просительной части иска (п. 4.2) просит заменить элемент кухни Раздел «Гребель» позиция 19 полка 1 дверь (в эскизе позиция 24) с 3-мя отверстиями для петель на аналогичный элемент кухни с 2-мя отверстиями для петель, не ссылаясь при этом ни на какие доказательства по делу. Ни договором, ни приложением № к договору, ни эскизом не предусмотрено количество отверстий, которые должны быть просверлены в элементе мебели. Количество указанных отверстий устанавливается техническим регламентом фабрики и не может быть изменено по требованию Истца. Указание Истца на «порчу изначального замысла и внешнего вида изделия» не является основанием для замены поставленного Истцу элемента кухни, указанного в Разделе «Мебель», позиция 19 полка 1 дверь на иной, в связи с чем доводы истца в указанной части несостоятельны, они не основаны за нормах закона и не подтверждаются никаким доказательствами по делу. Истцом в исковых требованиях также была заявлена сумма неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 239375 рублей, а также сумма нестойки за просрочку 45-дневного срока устранения недостатков в размере 35000 рублей, сумма морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, подлежащих к взысканию с Ответчика. Обязательства по поставке товара Истцу были нарушены не по вине Ответчика, ввиду чего указанные суммы неустоек, сумма морального вреда, а также сумма штрафа не могут быть взысканы с ИП ФИО2 в пользу Истца. При этом, указанные сумму неустоек, морального вреда являются чрезмерными, завышенными. ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия от ФИО1 в адрес ИП ФИО2 с требованием возврата суммы предварительной оплаты по условиям договора. Сроки по изготовлению товара, поименованного в приложении № к Договору и Бланку заказа (Приложение № к Договору) ИП ФИО2 не нарушены, Товар изготовлен фабрикой в установленный п. 3.1 Договора срок, был готов к отгрузке в адрес Ответчика. Согласно п. 3.1 Договора, срок изготовления заказа фабрикой Товара - 3ДД.ММ.ГГГГг., при условии своевременного внесения Покупателем предоплаты, в размере и порядке, определенном п. 2.3 Договора, а также окончательного утверждения Покупателем эскиза (Приложение № к Договора) и Бланка заказа (Приложение № к Договору). Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Покупатель при подписании Договора оплачивает Продавцу 100 % общей суммы Договора или аванс в размере 50 % об общей суммы Договора. Оставшуюся сумму Договора Покупатель оплачивает не позднее 5 рабочих дней до даты готовности Товара, при условии внесения оставшейся суммы Договора в кассу Продавца наличными денежными средствами. В случае если оплата Товара производится по безналичному расчету с помощью банковской карты, Покупатель обязан оплатить Продавцу оставшуюся сумму Договора не позднее 10 банковских дней до даты готовности Товаров (п. 2.3 Договора). Стоимость перечня товаров определена сторонами в соответствии с приложением № и составила 250 000 рублей. Истцом был внесен аванс в размере 125000 рублей. Последний день срока поставки — ДД.ММ.ГГГГ. (ЗДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по оплате по Договору Истцом в полном объеме на момент готовности товара выполнены не были в нарушении п. 2.3 Договора, согласно которого оставшаяся сумма по Договору в размере 125 000 рублей должна была быть оплачена в срок не позднее 5 рабочих дней до даты готовности Товара - т.е. есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в случае оплаты товара с помощью банковской карты - не позднее 10 банковских дней до даты готовности товара, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая факт нарушения со стороны Истца обязательства по оплате товара, на основании п. 3.1 Договора срок изготовления заказа фабрикой, установленный п. 3.1 Договора, увеличивается на срок, соразмерный сроку" нарушения обязательства, то есть до момента фактической оплаты со стороны Истца полной стоимости товара по Договору. Обязательства по оплате товара были исполнены в полном объеме Истцом только ДД.ММ.ГГГГ. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. №), т.е. спустя более 2 месяцев после истечения сроков на оплату товара. Поставка товара была осуществлена в ноябре 2020 г. с связи с задержкой оплаты Истцом суммы товара. Товар был готов к передаче Истцу. В связи с тем, что Истец устно просил Ответчика заменить переданный комплект Tandembox Antaro черного цвета (согласно позиции 11 приложения № (раздел «Техническое оснащение) к заказу, черного цвета) на иной комплект - Tandem box серый Орион, сборка мебели была отложена на определенный срок. Ответчик пошел навстречу Истцу и заказал иной комплект мебели - Tandem box серый Орион, вместо черного Tandembox Antaro, обозначенного в позиции 11 приложения №. При установке изначального комплекта Tandembox Antaro черного цвета срок установки нарушен Ответчиком бы не был. Также Истец просил после установки кухонной мебели изменить глубину модуля 26, глубину бутылочницы в шкафу 22. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ). В пункте 1 (второй абзац) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Такое ходатайство от ответчика поступило. В пункте 1 (второй абзац) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т. п.) (Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020г. По делу № А75-3115/2020). В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Согласно пунктам 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению стороны (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ). В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть; чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 № 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-0 при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2018 N Ф06-31168/2018 по делу N А06-4985/2017). При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.122011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 №11680/10по делу № А41-13284/09). Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-0, от 21.12.2000 № 263-0). Предъявленная истцом ко взысканию с Ответчика суммы неустойки за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по договору (за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 239375 рублей, а также сумма нестойки за просрочку 45-дневного срока устранения недостатков в размере 35000 рублей), являются несоразмерными последствиям нарушенного ИП ФИО2 обязательства. Доказательств, свидетельствующих о возникновении у Истца убытков вследствие допущенных Ответчиком нарушения срока передачи товара по договору, материалы дела не содержат, таковые последствия не усматриваются. При этом, сроки по изготовлению товара, поименованного в приложении к Договору и Бланку заказа (Приложение № к Договору) ИП ФИО2 не нарушены, Товар изготовлен фабрикой и отгружен в адрес Истца в установленный п. 3.1 Договора срок. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» ). Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред в заявленной сумме в размере 10000 рублей также не подлежит взысканию с ИП ФИО2 в связи с недоказанностью со стороны Истца нанесения Исполнителем Заказчику физических и нравственных страданий. При этом, указанная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, продиктованных ст. 1101 ГК РФ. На основании вышеизложенного, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по закон о Защите прав потребителей отказать полностью, в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 уменьшить сумму неустойки, снизить размер неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 239375 рублей, а также сумму нестойки за просрочку 45-дневного срока устранения недостатков в размере 35000 рублей, с учетом соразмерности последствиям нарушенных Ответчиком обязательств по договору розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи мебели №, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять перечень товаров, предусмотренных эскизом (Приложение № к Договору) и Бланком заказа (Приложение № к Договору) (л.д. 22-28).

В соответствии с п. 2 Договора, общая сумма договора складывается из стоимости отдельных Товаров, являющихся индивидуально определенными вещами, имеющих самостоятельное функциональное назначение, имеющих свою цену, перечисленных в Бланках заказа (Приложение № к Договору).

Согласно п. 2 договора, при заключении договора покупатель оплачивает продавцу 100 % общей суммы Договора или аванс в размере 50 % от общей суммы Договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 по данному договору произведена оплата в размере 125000 руб.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Договора, срок изготовления мебели составляет 3ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок изготовления мебели установлен до ДД.ММ.ГГГГ 

Из пояснений истца следует, что в установленный договором розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ срок в нарушении Приложения № товар покупателю передан не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была вручена претензия о возврате внесенной предоплаты в сумме 125000 руб., однако ответчик ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе на претензию истца отказался удовлетворить требования истца, предложив заплатить ещё 125000 руб., мотивируя это тем, что заказ готов, находится на фабрике и готов в отгрузке. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика были затребованы сведения о готовности кухни Ханна, на что менеджером по телефону было сообщено, что мебель прибыла в распоряжение ответчика и после полной оплаты кухни он готов к её установке. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на основании квитанции к приходному кассовому ордеру в пользу ИП ФИО2 была оплачена сумма в размере 125000 руб.

Согласно пояснениям истца, сроки доставки постоянно переносились, в связи с тем, что нет фасадов такого цвета, который заказывал истец и что придут временные фасады другого цвета, а заказанные фасады задерживаются на таможне. Часть кухни доставлена ответчиком только в конце ДД.ММ.ГГГГ г. с нарушениями к качеству сборки, а также в нарушение обязательств по передаче всего комплекта составных частей кухни Ханна.

Судом установлено, что мебель истцу была поставлена во ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. через месяц после полной оплаты товара. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия об устранении недостатков товара. Оговорена его некомплектность, а также заявлено требование о передаче оплаченного товара в соответствии с Приложениями к Договору, в том числе требование об уплате неустойки в течение 7-ми дней с момента получения претензии. 

Из пояснений истца следует, что недостатки, оговоренные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были частично устранены. На сегодняшний день обязательства ответчика по передаче товара надлежащего качества не исполнены по следующим элементам комплекта кухни: Раздел «Мебель» Позиция 19 Полка 1 дверь (SX/DX) (в эскизе и претензии позиция 24) (стоимостью 7091 руб. без скидки) - вместо 2-х отверстий выполнено отверстия для петель, что портит изначальный замысел и внешний вид изделия.

Согласно статье 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 479 ГК РФ предусмотрено:если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами по делу возникли правовые отношения из договора розничной купли-продажи индивидуального набора кухонной мебели по образцам, урегулированные статьями 478, 479, 480, 497 ГК РФ, статьями 4, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 23, 26.1 Закона о защите прав потребителей, Правилами продажи товаров по образцам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 918 в их действующей редакции, которыми предусмотрены специальные способы защиты прав покупателя, нарушенных передачей продавцом товара, ассортимент, качество или комплектность которого не соответствуют условиям договора розничной купли-продажи по образцам.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что кухонная мебель Хана, имея целевое назначение, представляет собой единый комплекс, эксплуатация которого по назначению невозможна без любой части комплектующих частей.

Ответчик не предоставил суду акт приема-передачи товара, подписанный истцом. Доводы ответчика о том, что истец отказался подписать акт, доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании недействительными положений пунктов 1.2, 2.1 договора розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в той части, которая по своему правовому смыслу противоречит п. 1,2 ст. 479 ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», договору розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (пункту 3.1 договора, где говорится о заказе в целом, а не заказе отдельных элементов), а также о возложении на ответчика ИП ФИО2 обязанности по устранению недостатков переданных элементов кухни Ханна путем замены элемента кухни Раздел «Мебель» Позиция 19 Полка 1 дверь (SX/DX) (в эскизе и претензии позиция - 24) (стоимостью 7091 руб. без скидки) с 3-мя отверстиями для петель на аналогичный элемент кухни с 2-мя отверстиями для петель, подлежат удовлетворению.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара потребителю и неустойки за просрочку 45-дневного срока устранения недостатков товара путем замены комплектующих элементов кухни ненадлежащего качества.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора в части сроков поставки товара. Исходя из сроков внесения последнего платежа, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан поставить товар в течение пяти дней, однако данное условие договора не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 50000 руб., а также неустойка за просрочку 45-дневного срока устранения недостатков товара путем замены комплектующих элементов кухни ненадлежащего качества в размере 10000 руб. 

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб. (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными положения пунктов 1.2, 2.1 договора розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в той части, которая по своему правовому смыслу противоречит п. 1,2 ст. 479 ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», договору розничной купли- продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (пункту 3.1 договора, где говорится о заказе в целом, а не заказе отдельных элементов).

Обязать ответчик ИП ФИО2 устранить недостатки переданных элементов кухни Ханна путем замены элемент кухни Раздел «Мебель» Позиция 19 Полка 1 дверь (SX/DX) (в эскизе и претензии позиция - 24) (стоимостью 7091 руб. без скидки) с 3- мя отверстиями для петель на аналогичный элемент кухни с 2-мя отверстиями для петель.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 - неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 50 000 рублей; неустойку за просрочку 45-дневного срока устранения недостатков товара путем замены комплектующих элементов кухни ненадлежащего качества в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В остальной части требований отказать.

Взыскать ИП ФИО2 в доход государства пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца, со дня принятия мотивированного решения - 12 июля 2021 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>