Дело №а-2490/2021 27RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

под председательством судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании отменить постановление, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указал, что 27.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 23.01.2020г., возбужденного на основании исполнительного документа №. Копия данного постановления поступила в адрес ООО «АФК» 06.03.2021г., следовательно, срок обращения в суд не нарушен. Считает, что указанное постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлён полный комплекс мер принудительного исполнения, в связи с установленными ограничениями ФЗ № от 20.07.2020г. Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 23.01.2020г., обязать начальника ОСП по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явился, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила исполнительное производство по заявленным административным требованиям.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявлялось.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 22.01.2020г. в ОСП по 

<

адрес> поступил исполнительный документ: судебный приказ № от 10.01.2019г., выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении должника ФИО7, взыскатель ООО «АФК». 23.01.2020г. возбуждено исполнительное производство, установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 23.01.2020г. СПИ ФИО6, ФИО1 направлены запросы о должнике и его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запрос в ЗАГС, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, запрос к оператору связи, банки; 27.01.2021г. направлен запрос в Росреестр; 

03.02.2020г. СПИ ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; в период с 07.03.2020г. по 27.05.2020г. направлялись запросы в ФНС к ЕГРП (МВВ), запрос оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

29.05.2020г. СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

01.06.2020г. ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на ДС.

В период с 31.07.2020г. по 24.10.2020г. СПИ ФИО1 направлены запросы о должнике и его имуществе, запрос к оператору связи, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

27.10.2020г. вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

27.10.2020г. исполнительное производство окончено, о чем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. 

Таким образом, анализируя проделанную по исполнительному производству №-ИП от 23.01.2020г. работу суд приходит к выводу, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам, судебным приставом исполнителем был выполнен комплекс мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца допущено не было, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Взыскатель не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

Доводы административного истца о том, что в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" судебный пристав-исполнитель не выполнил полный комплекс мер по исполнению исполнительного документа суд находит ошибочными, которые опровергаются представленными доказательствами.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании отменить постановление, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности – отказать в полном объеме. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2021г.