23RS0046-01-2020-000002-54

к делу № 12-13/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года г. Славянск-на-Кубани 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СВМ» по доверенности ФИО1 на постановление № 022291480 от 04 декабря 2019 года, вынесенного государственным инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КРФ об АП, 

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 № 02291480 от 04 декабря 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «СВМ» (сокращенное наименование - ООО «СВМ») привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, по ч. 2 ст. 12.31.1 КРФ об АП.

Представитель ООО «СВМ» по доверенности ФИО1 предъявил в Славянский районный суд жалобу на данное постановление по тем основаниям, что постановление направлено почтовой связью в адрес ООО «СВМ» и получено 31 декабря 2019 года. С данным административным правонарушением не согласен, считает, что данное постановление незаконно. Часть 2 статьи 12.31.1 КРФ об АП предусматривает наказание за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Вместе с тем, каких-либо доказательств о совершении ООО «СВМ» данного правонарушения в материалах административного производства не содержится. Согласно копии акта № 233/2007089 от 07 ноября 2019 года, составленным государственным инспектором ОК МАП МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Р.Е.А. 07 ноября 2019 года в 16 часов 24 минуты в ходе осмотра автомобиля марки АФ-475901 год выпуска 2011, номер 

<

...> под управлением водителя К.А.Н., установлено, что в путевом листе содержатся отметки: о прохождении АТС предрейсового техосмотра, о прохождении водителем предрейсового медосмотра; о фактическом времени выезда из гаража. Также отмечено, что соблюден установленный порядок оформления путевой документации. Признавая ООО «СВМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КРФ об АП, госинспектор не указал в постановлении сведения, прямо относящиеся к событию административного правонарушения, а именно время, место, обстоятельства совершения вмененного ООО «СВМ» административного правонарушения. В описательной части вышеуказанного постановления, вынесенного государственным инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 указано, что ООО «СВМ» нарушены установленные законодательством РФ Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (п. 33 приказа Минтранса РФ от 15.01.2015 № 7 «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским надземным электрическим транспортом»), а именно: в неустановленное время 07 ноября 2019 года по адресу: 

<

...>, корпус Б, допустило осуществление перевозки груза эксплуатируемым автомобилем АФ-475901, государственный регистрационный знак 

<

***>, максимальная масса которого превышала предельные значения, указанные в паспорте транспортного средства. Указанным автомобилем 31.10.2019 в 11 часов 15 минут на ПКП-2, км. 69 + 200 м. АД А-289 «Краснодар-Славянск-на- Кубани-Темрюк» управлял водитель К.А.Н.. Факт нарушения установлен 07 ноября 2019 года в 15 часов 55 минут на СПВК-3, 10 км. + 560 м. АД А-290 «Новороссийск-Керчь». Тем самым в действиях ООО «СВМ усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КРФ об АП. Данные доводы также не соответствуют действительности. Основным видом деятельности ООО «СВМ» является закупка, хранения и реализация лома и отходов черных и цветных металлов, осуществляемая на основании лицензии 

<

...> от 11 апреля 2017 года. ООО «СВМ» не является владельцем или арендатором автомобиля марки (модели): АФ-475901, государственный регистрационный знак 

<

...>. К.А.Н. также не является работником ООО «СВМ». Осуществление перевозки груза на данном транспортном средстве осуществлялось во исполнение договора 

<

...> от 12 ноября 2018 года, заключенного между ИП К.А.Н. и ООО «СВМ». Таким образом, ООО «СВМ» не является субъектом данного административного правонарушения, вследствие чего, не подлежит административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КРФ об АП. Вместе с тем, фактически реализовать данные права не представилось возможным, так как письма с материалами административного производства были вручены представителю ООО «СВМ» 31 декабря 2019 года. На данную дату ООО «СВМ» уже было привлечено к административной ответственности без объективного выяснения обстоятельств, вменяемого административного правонарушения.

Представитель ООО «СВМ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал требования жалобы и просил суд удовлетворить жалобу в полном объеме.

В судебном заседании государственный инспектор МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 возражал против удовлетворения судом жалобы и просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу представителя ООО «СВМ» подлежащей удовлетворению, а постановление от 04.12.2019 года об административном правонарушении подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же орган по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КРФ об АП в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 КРФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КРФ об АП.

В силу пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 2.1 КРФ об АП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КРФ об АП, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе, предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности. В силу примечания к рассматриваемой статье владельцы транспортных средств, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, несут ответственность как юридические лица.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КРФ об АП, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КРФ об АП в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования, предъявляемые к составлению протоколаоб административном правонарушении не соблюдены, копия протокола об административном правонарушении не направлена ООО «СВМ».

По смыслу статьи 28.8, 29.1 КРФ об АП, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу и выносить по нему постановление.

Согласно ст. 28.8 КРФ об АП, протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что автоматически предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, т.е. порядок составления протокола об административном правонарушении, согласно положением КоАП РФ, не предусматривает направление протокола об административном правонарушении для рассмотрения тому же должностному лицу, так как это противоречит принципам объективности и законности рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.1 КРФ об АП, должностное лицо,рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 29.4 КРФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, протокол возвращается должностному лицу, его составившему. Однако, должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КРФ об АП.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП должностные лица, составившие протокол, не являются участниками производства по делу об административном правонарушении, тем более, что п.п. 76 п. 2 ст. 28.3 КРФ об АП предусматривающий право составлять протоколы, предусмотренные ст. 12.34 КРФ об АП, утратил силу.

Суд считает, что государственный инспектор, первоначально составивший в отношении ООО «СВМ» протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КРФ об АП, не вправе проводить административное разбирательство и сам выносить постановление по делу об административном правонарушении. Должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившее собственноручно составленный протокол об административном правонарушении на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах, это должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу об административном правонарушении, а в случае обнаружения ошибок, склонно к их утаиванию, то есть, заинтересовано в разрешении дела об административном правонарушении.

Следовательно, рассмотрение дела должностным лицом, непосредственно составившим протокол об административном правонарушении, заведомо лично и прямо заинтересованным в разрешении дела об административном правонарушении, является, согласно ст. 29.2 КРФ об АП обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП. Кроме этого, в обжалуемом постановлении не указано время, место, обстоятельства совершения вмененного в вину ООО «СВМ» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КРФ об АП; в обжалуемом постановлении указано, что » автомобилем 31.10.2019 в 11 ч.15 мин. на ПКП-2, км.69+200м АД А-289 «Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк» управлял водитель К.А.Н.. Факт нарушения установлен 07.11.2019 г. в 15 ч.55 мин. на СПВК-3,10 км+560м. АД А-290 «Новороссийск-Керчь». Факт нарушения зафиксирован актом о превышении транспортным средством установленных ограничений от 07.11.2019г. №6766-К. В этом акте и в акте осмотра ТС от 07.11.2019г. указано место проверки и осмотра ТС-СПВК-3 А-290 «Новороссийск-Керченский пролив» км.10+560м. В протоколе №02191737 об адмправонарушении от28.11.2019г. указано, что ответственность за совершенное ЮЛ ООО «СВМ» адмправонарушение предусмотрена частью 6 ст.12.31.1 КРФ об АП.А в обжалуемом постановлении указано» привлечь ЮЛ ООО «СВМ» к административной ответственности по части 2 ст. 12.31.1 КРФ об АП. Все эти нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, являются существенными, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

жалобу представителя ООО «СВМ» по доверенности ФИО1 на постановление 

<

...> от 04 декабря 2019 года, вынесенного государственным инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КРФ об АП - удовлетворить.

Отменить постановление № 02291480 от 04.12.2019 года, вынесенное государственным инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КРФ об АП, возвратив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же орган. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КРФ об АП в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий – 

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________