Дело № 12-227/2019

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 03 июля 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Виноградовой Е.Н., предоставившей удостоверение № ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июля 2019 года жалобу адвоката Виноградовой Е.Н. действующей в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области В.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев с конфискацией световых приборов с огнями синего цвета, 

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией световых приборов с огнями синего цвета.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут по адресу: 

<

адрес> совершил нарушение п. 3.6 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, а именно управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. № на передней части которого установлены световые приборы с огнями голубого (синего) цвета, что является нарушением требованием основных положений по допуску транспортных средств и эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Защитник - адвокат Виноградова Е.Н. действуя в интересах ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь, на то, что постановление является не законным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании адвокат Виноградова Е.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что материалы дела не содержат доказательств вины ФИО1, процессуальные документы составлены с нарушением закона, световые приборы не изымались, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав адвоката Виноградову Е.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», - влечет лишение права управления транспортными средствами, на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Частью 1 статьи 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» 196-ФЗ от 10.12.1995 года запрещается эксплуатация транспортных средств, при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены спереди – световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотофайлом.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд второй инстанции не усматривает. 

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными мировым судьей по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол, отражающий применение мер обеспечения производства по делу составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области С.Г.Е., нарушений требования закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно, имеется личные подписи ФИО1, замечаний ФИО1 процессуальные документы не содержат. 

Исполнение инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области С.Г.Е. своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области С.Г.Е. в исходе дела, судом не установлено. 

В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в жалобе не содержится. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Доводы, приведенные, в жалобе являются несостоятельными, направлены на переоценку принятых мировым судьёй доказательств, и не дают оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права влекущих отмену судебного решения не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы адвоката Виноградовой Е.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу адвоката Виноградовой Е.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-227/2019,

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: