Дело № 2-2142/18

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Гордиенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 02 февраля 2015 года между ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» (реорганизовано в публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 399 300 рублей на срок по 60 месяцев под 21% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с мая 2015 года допускались просрочки по погашению сумм основного долга и процентов за пользованием кредитом. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор вправе потребовать пеню, из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по платежам в счет погашения задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. 19 августа 2016 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на 13 декабря 2017 года задолженность по кредиту составляет 550 792 руб. 91 коп., из которых сумма основного долга 391 172 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 110 623 руб. 48 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 48 997 руб. 04 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 550 792 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 708 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 февраля 2015 года между ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» (реорганизовано в публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 399 300 рублей на срок по 60 месяцев под 21% годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор вправе потребовать пеню, из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по платежам в счет погашения задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. 

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных кредитным договором, ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора осталось без исполнения.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 02 февраля 2015 года по состоянию на 13 декабря 2017 года составляет 550 792 руб. 91 коп., из которых сумма основного долга 391 172 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 110 623 руб. 48 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 48 997 руб. 04 коп. 

Представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Каких-либо возражений ответчиком относительно размера задолженности по кредитному договору суду не представлено. 

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком ФИО1 условий кредитного договора. 

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком ФИО1 в суд не представлены. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 391 172 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 110 623 руб. 48 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки (0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки), соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный кредит до 0,05% руб., то есть до 24 498 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 8 462 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору 

<

№> от 15 января 2014 года по состоянию на 13 декабря 2017 года задолженность по кредиту составляет 526 294 руб. 39 коп., из которых сумма основного долга 391 172 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 110 623 руб. 48 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 24 498 руб. 52 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 8 462 руб. 94 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения. 

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.Ю.Галицкая