Судья: Косарев А.С. Дело № 

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1, на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики подал жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Судья постановил обжалуемое определение, которым отказал в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит признать определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Вместе с тем, по смыслу закона, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, не зависящих от лица подающего жалобу и повлекших пропуск срока.

Как следует из материалов дела, копия постановления ФИО1 была направлена заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ с идентификатором № в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, данная жалоба подана с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования, а постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Из материалов дела не усматривается, что причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются уважительными, то есть не зависели от лица подавшего жалобу и объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обжалования, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Каких-либо объективных доводов, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда 

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.