Дело №2-991/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово 30 октября 2017 года 

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.

при секретаре Мелиховой О.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании утраты товарной стоимости, штрафа, в обосновании своих требований указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобилю ...., государственный регистрационный номер ...., принадлежащего на праве собственности ФИО2, застрахованному по полису ОСАГО, были причинены повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, управлявший автомобилем .... государственный регистрационный номер ...., чья ответственность зарегистрирована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». По данному страховому случаю ответчику были сданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчиком была организована самостоятельная экспертиза поврежденного автомобиля, выплат по проведенной экспертизе не осуществлялась в виду предоставления неверных реквизитов представителем истца, однако в дальнейшем верные реквизиты были представлены ответчику. Истцом было организовано проведение повторной экспертизы, о чем ответчик был уведомлен, однако на осмотр представитель ответчика не явился, осмотр проходил в его отсутствие. 

По результатам независимой экспертизы организованной истцом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет .... рублей. За проведение независимой экспертизы истцом оплачено .... рублей. Таким образом, истцу подлежало к выплате .... рублей. Ввиду отсутствия страховой выплаты истцом ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта по результатам независимой экспертизы, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения претензии ответчик произвел страховую выплату в размере .... рублей, оставшуюся часть страховой выплаты в размере .... рублей не осуществил. По факту недоплаты страховой выплаты на стоимость восстановительного ремонта истец обратился в суд для защиты своих прав. В ходе судебного разбирательства ответчиком назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой была рассчитана стоимость восстановительного ремонта в размере .... рублей, таким образом, недоплата на восстановительный ремонт составила .... рублей. Фроловским городским судом Волгоградской области принято решение о взыскании с ответчика недоплаченной суммы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца в размере .... рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках данного страхового случая истцу так же полагается к возмещению утрата товарной стоимости транспортного средства, которая добровольно ответчиком не выплачивалась. Истцом самостоятельно была организована независимая экспертиза по определению размера утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, которая составила ..... За проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта истец уплатил .... рублей. Всего истцу с учетом оплаченной экспертизы подлежит к выплате ..... Ответчику была направлена претензия с требованием, возместить утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения данного дела ответчик ответил отказом. Считает отказ незаконным, ввиду того, что ответчик не возмещал ему утрату товарной стоимости транспортного средства. 

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере ...., убытки за проведение независимой экспертизы в размере .... руб., штраф в размере ....% от размера страховой выплаты.

Истец ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2

Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 В случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер штрафа, расходов на проведение НЭ, распределить расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... государственный регистрационный знак ...., под управлением и принадлежащем ФИО2 и автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО3

Виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере .... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя .... рублей, моральный вред в сумме .... рублей, расходы на оплату услуг представителя .... рублей, а всего .... рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу» взысканы расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ...., и дополнительной судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в размере .... рублей, а всего .... рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» расходов на проведение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, изменено, уменьшена сумма взыскания с .... рублей до .... рублей. Кроме того, с ФИО2 в пользу ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы в сумме .... рублей (л.д№

В остальной части решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.№

Поскольку при рассмотрении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля ...., государственный регистрационный номер ...., страховщиком не определялась и истцу не выплачивалась, ФИО2 обратился в ИП ФИО4 для осуществления независимой оценки утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 было составлено экспертное заключение, которым определен размер утраты товарной стоимости транспортного средства ...., государственный номер ...., в размере .... рублей (л.д.№

Ответчик, не согласившись с данным заключением эксперта, ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы.

Указанное ходатайство было удовлетворено, по делу назначалась автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Волгоградское бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости транспортного средства ...., государственный регистрационный номер ...., принадлежащего ФИО2 составляет .... (л.д.№

Данное заключение суд находит научно обоснованным, размер утраты товарной стоимости транспортного средства рассчитан в соответствии с Единой Методикой и справочниками РСА. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором просил произвести оплату страхового возмещения, выплатив величину утраты товарной стоимости в размере .... рублей, стоимость независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере .... рублей (л.д.№

Ответчиком в досудебном порядке доплата страхового возмещения не произведена.

Из смысла ст.ст.929, 15 ГК РФ, следует, что обязанностью страховщика является возмещение причиненных вследствие наступления страхового случая убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения автомобиля и последующего ремонта, то данный вид выплаты относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Данная позиция согласуется с положениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

При этом, суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. При этом утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости в размере .... подлежат удовлетворению.

Истец ФИО2 обращался к ИП ФИО5 для организации независимой экспертизы по определению размера утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, в связи с чем понёс расходы по оплате услуг оценщика в размере .... рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.2015 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесённые потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причинённого дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд считает, что расходы истца на оплату услуг ИП ФИО4 в размере .... рублей должны быть включены в состав убытков, причинённых истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащих возмещению страховщиком.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Волгоградское бюро судебных экспертиз» расходы по производству судебной экспертизы в размере .... рублей.

Ввиду несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме по требованию истца, суд считает необходимым на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с указанного ответчика в пользу истца штраф, размер которого, с учетом положений ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению до .... рублей.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера штрафа, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, требования разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, что является оценочной категорией, оценку которому вправе дать только суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...., исходя из размера удовлетворённых требований в размере .... 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 утрату товарной стоимости автомобиля в размере ...., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере ...., штраф в размере .... рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов» расходы по оплате судебной экспертизы в размере ....

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Т.А. Лиферова