копия

УИД: 89RS0005-01-2024-004648-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 4 июня 2025 года 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кармацких А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к акционерному обществу «Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию, восстановить подачу электрической энергии, освобождении от задолженности по оплате электрической энергии, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в Ноябрьский городской суд с иском с учетом уточнения к АО «Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее также – ответчик, АО «ЕРИЦ ЯНАО»), в котором просил: 

- признать действия АО «ЕРИЦ ЯНАО» нарушающими статью 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статью 125 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- признать незаконными действия АО «ЕРИЦ ЯНАО» по прекращению подачи электроэнергии,

- возложить на АО «ЕРИЦ ЯНАО» обязанность произвести перерасчет платы за электрическую энергию, восстановить подачу электрической энергии и освободить от задолженности по оплате электрической энергии, компенсации морального вреда в размере ...

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в суд заявление об устранении недостатков искового заявления, в котором конкретизировал исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО2 отказано.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Ноябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии искового заявления ФИО2 к АО «ЕРИЦ ЯНАО» о признании действий нарушающими статью 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статью 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. В остальной части определение Ноябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству Ноябрьского городского суда принято исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «ЕРИЦ ЯНАО» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, восстановить подачу электроэнергии, освобождении от задолженности по оплате электроэнергии, компенсации морального вреда и возбуждено гражданское дело. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Энергосбытовая компания «Восток» и ФИО6 ФИО7

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика АО «Единый расчетно-информационный центр 

<

адрес>» поступили письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что общество в данном споре является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является поставщиком коммунальной услуги на территории 

<

адрес>, полномочий по приостановлению/возобновлению подачи электрической энергии не имеет, а является коммерческой организацией, осуществляющей расчетно-кассовые операции по приему денежных средств от населения за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги в пользу поставщиков указанных услуг на основании агентских договоров, заключенных между обществом и поставщиками услуг. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории муниципального образования 

<

адрес> является АО «Энергосбытовая компания «Восток». 

АО «Единый расчетно-информационный центр 

<

адрес>» является коммерческой организацией, осуществляющей начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и расчетно-кассовые операции по приему денежных средств от населения за жилищно-коммунальные услуги в пользу поставщиков указанных услуг на основании агентских договоров, заключенных между акционерным обществом и поставщиками услуг, в том числе АО «Энергосбытовая компания «Восток» (агентский договор ... от ДД.ММ.ГГГГ). 

Квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, находится в собственности третьего лица ФИО6 ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 был зарегистрирован в вышеуказанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Ноябрьску.

На 

<

адрес> на имя ФИО9 открыт лицевой счет №, по которому ведется начисление платы за оказанные услуги, учет поступивших платежей в счет оплаты оказанных услуг.

Из выписки по лицевому счету № усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, собственником которой является третье лицо, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги электроснабжения, в общей сумме ..., из которых: ... – основной долг, ... – фиксированные пени, ... – государственная пошлина по судебным актам, ... – штраф за несанкционированное подключение к электрическим сетям и расчет безучетного потребления электроэнергии. 

В соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14).

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15).

По специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление наличных денежных средств, принятых от физических лиц непосредственно платежным агентом (оператором по приему платежей или платежным субагентом); зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета (часть 16).

Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается (часть 17).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком, за исключением органов государственной власти, органов публичной власти федеральной территории, органов местного самоуправления, а также казенных и бюджетных учреждений, находящихся в их ведении, и лиц, указанных в части 20.1 статьи 4 настоящего Федерального закона, денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с условиями агентского договора № Д-ЕРИЦ(Н)-2018-0057 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЕРИЦ ЯНАО» (агент) и АО «ЭК «Восток» (принципал), по настоящему договору принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство в интересах принципала организовать свою работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения от имени и за счет принципала на территориях, указанных в Приложении № к настоящему договору, перечисленных в пунктах 1.1.1 – 1.1.8 юридических и иных действий. 

Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в рамках настоящего договора от имени принципала, возникают непосредственно у принципала. Обязанности агента, предусмотренные настоящим договором, исполняются от имени и за счет принципала (пункты 1.2 и 1.3 агентского договора). 

Из изложенного следует, что АО «ЕРИЦ ЯНАО» как агент АО «ЭК «Восток» при приеме платежей от абонентов, совершении юридических и иных действий действует от имени и за счет принципала. 

При этом с абонентами АО «ЕРИЦ ЯНАО» расчеты от своего имени не совершает, принимает от них платежи за жилищные и коммунальные услуги, оказываемые не им самим, а принципалом, поставщиком соответствующих жилищных и коммунальных услуг.

Полученные АО «ЕРИЦ ЯНАО» как агентом АО «ЭК «Восток» от абонентов (плательщиков) денежные средства подлежат перечислению АО «ЭК «Восток» и агентом не удерживаются (например, в качестве комиссии за оказанные услуги).

АО «ЕРИЦ ЯНАО» поручено принимать в оплату от потребителей денежные средства в соответствии с его правовым статусом как платежного агента, оно не оказывает самостоятельных услуг потребителям, а только осуществляет формирование платежных документов, прием денежных средств и последующую их передачу поставщикам жилищно-коммунальных услуг. 

Привлеченный в соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежный агент АО «ЕРИЦ ЯНАО» не является исполнителем (поставщиком) услуг, самостоятельных полномочий по приостановлению/возобновлению подачи электрической энергии, перерасчету платы не имеет, а выступает только в качестве посредника во взаимоотношениях между исполнителем и потребителем жилищных и коммунальных услуг.

Каких-либо правоотношений между истцом и АО «ЕРИЦ ЯНАО» не имеется. 

Таким образом, АО «ЕРИЦ ЯНАО» не является надлежащим ответчиком в данном споре. 

Абзацем 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В пунктах 17, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом статьи 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

Судом не получено согласия истца на привлечение к участию в деле в качестве соответчика поставщика электрической электроэнергии АО «ЭК «Восток», согласия истца на замену ответчика АО «ЕРИЦ ЯНАО» - АО «ЭК «Восток». 

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных суду, истец ФИО2 указал, что возражает против участия в деле АО «ЭК «Восток» как в качестве ответчика, так и в качестве третьего лица. По мнению истца, надлежащим ответчиком по делу является именно АО «ЕРИЦ ЯНАО», которое непосредственно формирует платежные документы. 

Оснований для привлечения АО «ЭК «Восток» к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, согласие на привлечение соответчика, замену ответчика не получено, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО «ЕРИЦ ЯНАО» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию, восстановить подачу электрической энергии, освобождении от задолженности по оплате электрической энергии, компенсации морального вреда следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Единый расчетно-информационный центр 

<

адрес>» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию, восстановить подачу электрической энергии, освобождении от задолженности по оплате электрической энергии, компенсации морального вреда отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд. 

Судья: Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.