Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 06 декабря 2019 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Латкиной Д.С.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Шелаболихинского района Андыковой М.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер № от **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, 

<

данные изъяты> судимого: ** приговором мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - мера наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов; ч.1 ст.139 УК РФ - мера наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, данное уголовное наказание отбыто частично, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, управляя мотоциклом марки «Урал», при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершённое при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края № от **, вступившим в законную силу **, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по факту управления транспортным средством ** с признаками алкогольного опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

** в период с 18 часов 26 минут до 22 часов 10 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права на управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании указанного постановления суда, не имеющего права управления транспортным средством, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – мотоциклом марки «Урал», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 **, около 18 часов 26 минут, находясь в 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 04.12.2018 №1478), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, сел за руль мотоцикла марки «Урал», государственный регистрационный знак 36-53АЛР, завел двигатель и стал осуществлять движение на указанном мотоцикле по улицам 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая тем самым установленный порядок управления транспортным средством, установленный для участников дорожного движения в Российской Федерации. 

**, около 22 часов 10 минут, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 при управлении мотоциклом марки «Урал», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» П. и Р При наличии у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивой позы, после чего он дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. 

При медицинском освидетельствовании водителя ФИО1 у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному ему обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать данный обвинительный приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Фрейман А.А. просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, как заявленное им добровольно и после консультаций с ним, пояснив, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, прошел курс антиалкогольного лечения.

Представитель государственного обвинения Андыкова М.Э. в судебном заседании, также согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий для этого не имеется.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Выслушав мнение сторон и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и препятствий для его разрешения в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Так, действительно водитель ФИО1 ранее по постановлению мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ** был подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения, поскольку, согласно положениям ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гражданин ФИО1 на момент совершения им, указанного умышленного преступления, считался лицом, подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению мирового судьи от **, что также прямо усматривается из п.2 примечания к ст.264 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания виновного, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие возможное наказание виновного и отсутствие обстоятельств отягчающих возможное уголовное наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими возможное уголовное наказание подсудимого, суд, в соответствие со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Подсудимый по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется в основном удовлетворительно. 

На каком-либо профилактическом учете у врача психиатра или нарколога КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ» подсудимый ФИО1 не состоит.

Суд не усматривает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и позволяющей подсудимому, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое ФИО1 преступление. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, а также положений уголовного закона о необходимости назначения уголовного наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, личности подсудимого, его условиям жизни, его состояния здоровья, его материального положения, возраста подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание виновному с учетом требований ст.ст.6, 49, 60 УК РФ, а окончательное наказание назначить по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ, но в пределах санкции ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить наказание виновному в виде обязательных работ на определенное количество часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет являться разумным и справедливым, отвечать целям исправления, перевоспитания и наказания осужденного. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, то есть постановляет передать их по принадлежности законному владельцу.

Суд освобождает подсудимого от обязанности по возмещению государству процессуальных издержек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от **, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ, сроком на 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид, назначенных судом обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться, должны быть определены органом местного самоуправления по месту жительства осужденного, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите интересов ФИО1 на предварительном расследовании и в суде, отнести на счет федерального бюджета, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R с файлами видеозаписи хранить при уголовном деле, мотоцикл марки «Урал», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им защитника, либо защитника по назначению суда, о чем необходимо указать в поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В. Кирсанов