Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Татарстан 27 августа 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, с участием прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ... в ... на перекрестке ... автомобиль марки ... гос. номер ..., под управлением ФИО3 совершил столкновение с автомобилем марки ... гос. номер ... ... под управлением ФИО6. В ходе проверки обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД установлено, что ФИО3 допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем марки ... гос.номер ..., в котором истец находилась в качестве пассажира. Согласно заключению экспертов ... от ... ей причинены телесные повреждения. ФИО7 ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от .... ФИО3 Р.А. лишен права управления ТС на один год. Постановление вступило в законную силу .... 

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. 

ФИО8 ФИО3 в судебном заседании исковые требования истицы признал частично, пояснив, что моральный вред в пользу истцы должен быть компенсирован не только им, но и вторым водителем. Свою вину в совершении происшествия признает, но при этом считает, что сумма компенсации морального вреда, которую просит истица, завышена. В настоящее время он не работает, ухаживает за ребенком инвалидом, за что получает 5500 рублей, ежемесячно и компенсация морального вреда не должна быть более данной суммы. 

Выслушав явившиеся стороны, учитывая заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ... в ... на перекрестке ... автомобиль марки ... гос. номер ..., под управлением ФИО3 совершил столкновение с автомобилем марки ... гос. номер ... под управлением ФИО6. 

В ходе проверки обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД установлено, что ФИО3 допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем марки ... гос.номер ..., в котором истец находилась в качестве пассажира. 

ФИО7 ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... (л.д.7-8). 

Более того, ответчик в судебном заседании признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинную связь между своими действиями и телесными повреждениями истицы. 

Согласно заключению экспертов ... от ... истице причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, ушибленной раны спинки носа, которые причинили легкий вред ее здоровью (л.д. 28-29).

Согласно пункту 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу абзаца 2 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, как лицо признанное виновным в совершении дорожно-транспортного средства, должен нести ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего - истицы.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации причиненного истцу, суд учитывает характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжесть полученных повреждений правонарушение, степень вины ответчика, которым совершено неумышленное деяние, который после происшествия меры для заглаживания причиненного вреда не принял, извинения истице не принес, а так его материальное положение, факт нахождения на его иждивении ребенка-инвалида, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцы в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной им государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...