Дело № 2-733/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 4 мая 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Шмакове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арма-Трейд» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области (с учетом измененных исковых требований) с иском к ООО «Арма-Трейд» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчиком долг не возвращен. Претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлены без внимания. Просит взыскать с ООО «Арма-Трейд» денежную сумму 

<

данные изъяты>., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика - ООО «Арма-Трейд» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена по делу государственная пошлина в размере 6 954 руб. 32 коп., при этом 87 руб. 72 коп., исходя из цены иска, уплачены излишне и в силу ч. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежат возврату ФИО1

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 866 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Арма-Трейд» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арма-Трейд» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 659 руб. 58 коп., в возврат государственной пошлины 6 866 руб. 60 коп., всего 373 526 руб. 18 коп.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 87 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья И.Н. Суханов