№ 2-722/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Ашахановой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 08 августа 2014 года между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 40000 рублей сроком на 60 месяцев под 22 % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Согласно пункту 2.1 Общих условий кредитования выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 Сбербанка зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 05.06.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 26007 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг 20832,57 рублей, просроченные проценты 4563,54 рублей, неустойка 611,01 рублей. Заёмщику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным говором, но данные требования остались без удовлетворения. 

Просит суд с учетом уточнений расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 08 августа 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 08 августа 2014 года в размере 26007 рубля 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980 рублей 22 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не известны. 

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2014 года между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1 заключен кредитный договор №1347347 на сумму 40000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых на цели личного потребления.

Согласно пункту 2.1 Общих условий кредитования выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет. 

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 Сбербанка зачислило заемщику денежные средства в размере 40000 рублей.

Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). 

В соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (п.12 Индивидуальных условий кредитования).

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 27006 рублей 42 копеек, в том числе: просроченный основной долг 20832,57 рублей, просроченные проценты 4563,54 рублей, неустойка 611,01 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности судом признается правильным и обоснованным, поскольку расчет основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомился, согласился и подписал.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

07.05.2018 года заёмщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным говором, но данные требования остались без удовлетворения.

060.07.2018 года мировым судье судебного участка №4 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани от 01 августа 2018 года судебный приказ отменен, в связи с поступлением 31.07.2018 года от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 08 августа 2014 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6980 рублей 20 копеек, что следует из платежных поручений №111162 от 22.06.2018 года, №604107 от 14.12.2018 года, №891555 от 18.01.2019 года.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6980 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.233 - 244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 08 августа 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 08 августа 2014 года в размере 26007 (двадцать шесть тысяч семь) рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 22 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Д. Аверьянова