Дело № 2 – 2200/2018 19 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, заключении отдельных соглашений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам об определении истцу и ответчикам доли в оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/5, обязании ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на 1/5 доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истцу на праве общей долевой собственности – доля в праве 1/5 принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> Другими сособственниками спорной квартиры являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 Истец и ответчики членами одной семьи не являются, имеют разные бюджеты. Соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья между сторонами не достигнуто. 

Истец и его представитель – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчик ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой под роспись.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 3).

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве общей долевой собственности – доля в праве 1/5 принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> 

Другими сособственниками спорной квартиры являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Истец и ответчики членами одной семьи не являются, имеют разные бюджеты. 

Соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья между сторонами не достигнуто. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: по 1/5 доли каждому.

Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга», не имеется, поскольку доказательств нарушения прав истца со стороны указанного ответчика не представлено, доля по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определены только настоящим решением суда, до этого при отсутствии между всеми сособственниками квартиры соглашения по оплате, у ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга», отсутствовали основания для заключения соглашения и выдаче отдельного платежного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить ФИО1 1/5 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 25 июня 2018 года