Дело № 2-1163/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: 

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

При секретаре Немечковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0040-0307917 от 21.08.2014 г. в размере 557990,14 руб., в том числе: 398488,88 руб. - основной долг, 127618,19 руб. - задолженность по плановым процентам, 31883,07 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8779,90 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.08.2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 414000 руб. на срок по 21.08.2019г. под 24,20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 08.07.2016г. размер задолженности составляет 557990,14 руб., в том числе: 398488,88 руб. - основной долг, 127618,19 руб. - задолженность по плановым процентам, 31883,07 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов. Истец потребовал ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры надлежащего извещения (л.д.46-47). Однако судебные повестки ни по месту регистрации, ни по адресу, указанному при заключении кредитного договора, ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения». 

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю… Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд.

Учитывая неявку ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что 21.08.2014 года ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 414000 руб. на срок по 21.08.2019г., под 24,20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом согласием на кредит на кредит и Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д.10-13).

В связи с изменением типа акционерного общества в настоящее время наименование истца – ВТБ 24 (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.9). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет, гашения задолженности по кредитному договору не производит.

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% от суммы невыполненных обязательств (л.д.10). 

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору по состоянию на 08.07.2016г. размер задолженности заемщика составляет 557990,14 руб., в том числе: 398488,88 руб. - основной долг, 127618,19 руб. - задолженность по плановым процентам, 31883,07 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д.6-8).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

29.05.2016г. истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором ответчику было предложено досрочно возвратить истцу сумму задолженности (л.д.14), которое не исполнено до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что данные исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов, пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8779,90 руб. (л.д.5). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитного договору № от /дата/, в размере 557990,14 руб., в том числе: основной долг – 398488,88 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 127618,19 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 31883,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8779,90 руб., а всего взыскать 566770 руб. 04 коп.

Мотивированное решение будет изготовлено 05 апреля 2017 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –