УИД: 63RS0010-01-2020-000165-85

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года судья Исаклинского районного суда Самарской области Семёнов М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району № от 07 апреля 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ и на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району, вынесенное 22 апреля 2020 года по жалобе на данное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району № от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО2 привлечён к данному административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. на 1 км автодороги 

<

адрес> он, управляя автомобилем ВАЗ-11113021 с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. п. 19.1 Правил дорожного движения РФ – двигался без ближнего света фар в тёмное время суток.

22 апреля 2020 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району было вынесено решение по жалобе ФИО2 на постановление № от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым в удовлетворении жалобы ФИО2 было отказано, постановление оставлено без изменения.

Считая постановление инспектора ГИБДД и решение начальника ОГИБДД незаконными, ФИО2 обратился с жалобой Исаклинский районный суд. В обоснование своих требований указывает, что им не было допущено нарушения, так как он находился на 1 км автодороги 

<

адрес> на обочине в салоне автомобиля ВАЗ-11113021, с государственным регистрационным знаком №, ожидал на попутном транспорте свою жену – ФИО1. По приезду она должна была сесть за руль и отвезти его домой. Она имеет водительское удостоверение и внесена в полис ОСАГО надлежащим образом. Какой-либо общественный порядок он не нарушал, сотрудники полиции его не останавливали. Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к его автомобилю ВАЗ-11113021 подъехал служебный автомобиль сотрудников ДПС ОМВД России по Исаклинскому району. По мнению сотрудников ГИБДД ФИО2 двигался по автодороге без ближнего света фар и находился в нетрезвом состоянии. Он пояснил сотрудникам, что не двигался, с вменяемым правонарушением не согласился, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не управлял транспортным средством и не являлся водителем, а только владельцем автомобиля. Инспектором ДПС ФИО3 было вынесено постановление о нарушении ФИО2 п.п. 19.5 ПДД РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на данное постановление на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району. ДД.ММ.ГГГГ им было получено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, согласно которому в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ был исправлен пункт ПДД РФ. Полагает, что административным законодательством не предусмотрено внесение дописок в постановление. Начальником ОГИБДД, по мнению ФИО2, не исследовался вопрос о времени совершения им административного правонарушения, исследованную видеозапись полагает недопустимым доказательством, копия постановления с проставленным временем совершения административного правонарушения им не была получена. Считает постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району, от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на данное постановление незаконными, обстоятельства, изложенные в постановлении – надуманными и поэтому подлежащими отмене в связи с отсутствием события правонарушения. Просит отменить обжалуемые постановление № от 07 апреля 2020 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району от 22 апреля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы и требования своей жалобы.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району ФИО3 пояснил, что ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-11113021, с государственным регистрационным знаком № в тёмное время суток без включённого ближнего света фар. В момент обнаружения указанный автомобиль двигался на 1 км автодороги 

<

адрес> по асфальтированной части, фары были выключены. При приближении автомобиля сотрудников ОГИБДД автомобиль ВАЗ-11113021 остановился. В автомобиле находился ФИО2, он удерживал ногой педаль тормоза, после того как он вышел из машины, автомобиль продолжил движение. ФИО3 удерживал педаль тормоза, чтобы автомобиль не укатился.

Заслушав ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району ФИО3, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, изучив видеозапись, предоставленную ОГИБДД, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 19.1 Правил дорожного движения, в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии).

В соответствии со ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В постановлении об административном правонарушении № от 07 апреля 2020 года, вынесенном инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району ФИО3 указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут на 1 км автодороги 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ-11113021, государственный регистрационный знак №, без ближнего света фар в тёмное время суток, нарушил п.п. 19.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ. В постановлении на месте подписи в получении копии постановления имеется собственноручно выполненная запись ФИО2 «ознакомлен».

08 апреля 2020 года инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району ФИО3 вынес определение об исправлении описки в постановлении об административном правонарушении, согласно которому исправлен п.п. 19.5 ПДД РФ на п.п. 19.1 ПДД РФ.

В судебном заседании исследована видеозапись (файл 20200407_230728_EF) с регистратора, установленного в автомобиле сотрудников ОГИБДД, которая также не подтвердил доводы жалобы ФИО2 На видеозаписи (с 9-ой секунды видеозаписи) отчётливо видно, что автомобиль ВАЗ-11113021, государственный регистрационный знак №, движется по встречной по отношению в автомобилю сотрудников ОГИБДД полосе на асфальтированной части автодороги с выключенными фарами. После остановки автомобиля сотрудников полиции, автомобиль ВАЗ-11113021 продолжил медленное движение по асфальтированной части автодороги, что видно по вращению колёс (с 20 по 28 сек. видеозаписи). На 38-ой секунде видеозаписи, после того, как ФИО2 покинул салон автомобиля, транспортное средство продолжило движение вперёд, что подтверждает показания инспектора ОГИБДД ФИО3, данные им в судебном заседании, о том, что ФИО2, сидя в автомобиле, удерживал ногой педаль тормоза.

Исследованная видеозапись с регистратора, установленного в автомобиле сотрудников ОГИБДД, полностью опровергает доводы ФИО2 о том, что он стоял на обочине автодороги и не совершал движение на автомобиле.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Суд не может признать существенным недостатком неуказанное в копии постановления, вручённой ФИО2, время совершения административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что правонарушение совершено в 23 часа 10 минут.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы правонарушителя о незаконности и необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности являются не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району № от 07 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району, вынесенное 22 апреля 2020 года по жалобе на данное постановление, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения, через Исаклинский районный суд Самарской области.

Судья: