Дело № 2-2216/18

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С.с участием истца ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, чтоей принадлежит на праве собственности ? доля 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

Фактически, принадлежащая ей ? доля квартиры располагается в отдельно стоящем от многоквартирного дома литере «С», и представляет собой отдельно стоящий жилой дом.

Основное здание многоквартирного жилого дома литер «А» признано аварийным, собственники квартир переселены в другие помещения. Принадлежащая ей доля квартиры, фактически является отдельно стоящим жилым домом, находящимся в единоличном владении и пользовании.

В принадлежащей ей квартире фактически никто не проживает, но зарегистрирован ответчик по делу-ФИО2, который не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, где он находится, она не знает, и в связи со сложившимися обстоятельствами, считает необходимым признать его прекратившим право пользования жилым помещением в его квартире.

Никаких платежей за коммунальные услуги и налоги по квартире ответчик никогда не оплачивал, соглашений с ответчиком по поводу пользования квартирой она не заключала, его вещей в квартире нет.

Регистрация ответчика лишает её возможности в полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью, кроме того, она оплачивает сама коммунальные платежи, налоги, и не имеет возможности и не должна этого делать за ответчика.

Как прекративший право пользования жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Снять с учета ответчика без решения суда о признании его прекратившим право пользования во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с требованием, в котором просит

-признать ФИО2, прекратившим право пользования жилыми помещениями в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Кисловодску в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Дело рассмотрено дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося, представителя третьего лица и ответчика в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав, материалы дела и представленные доказательства, выслушав свидетелей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца ФИО1? долю квартиры, по адресу: 

<

адрес>, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ., брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.(л.д.12)

Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 не является членом семьи ФИО1

Согласно ответа Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1, 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу не признан.(л.д.13)

По данным домовой книги в квартире по адресу: 

<

адрес>зарегистрирован истец ответчик ФИО2(л.д.14)

В соответствии с Конституцией РФ, нарушенное право гражданина подлежит восстановлению, чем и воспользовались истцы, избрав свой способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению. Регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствия истцам в осуществлении их прав. Собственник вправе по своему усмотрению предоставить принадлежащее ему жилое помещение другому лицу. Документов о договорённости предоставления помещения собственниками другому лицу суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает бесспорно установленным, что ответчик ФИО2 вквартире по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является истец, не проживает.

Регистрация ответчика в жилом помещении принадлежащего истцу, где он фактически на протяжении длительного периода времени жилую площадь по назначению не использует, по мнению суда, создает истцу, как собственникужилого помещения, препятствия в распоряжении имуществом, принадлежащим ему на праве личной собственности, по своему усмотрению.

В соответствии с п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета также в случае признания лица, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.Поэтому суд указывает в решении о том, что это решение является основанием для снятия в Управлении по вопросам Миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю и в городе Кисловодске ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,место рождения 

<

адрес>, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>,прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия в Управлении по вопросам Миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю и в городе Кисловодске ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2018 года

Судья К.Ю.Домоцев