УИД 66RS0043-01-2024-002459-76

Дело № 2-2254/2024 

Мотивированное 

решение

 составлено 17 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаклеиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее по тексту - КУМИ) обратился в Новоуральский суд Свердловской области с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано следующее. На основании постановления ХХХ от ХХХ № ХХХ между ХХХ и индивидуальным предпринимателем ХХХ ХХХ заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, в соответствии с которым ХХХ приняла в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: ХХХ, для эксплуатации торгового киоска сроком до ХХХ. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ХХХ. На основании п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор расторгнут в одностороннем порядке, и считается прекращенным с ХХХ. ХХХ умерла ХХХ. Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 09.08.2023 по делу № 2-1463/2023 установлено, что наследником является ФИО3, с которой за период с ХХХ по ХХХ за пользование земельным участком с кадастровым номером ХХХ взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. В Администрацию Новоуральского городского округа ответчик с заявлением о перемене лиц в договоре аренды земельного участка не обращалась, свидетельство о праве на наследство в виде права аренды земельного участка не предоставляла. После прекращения договора аренды торговый киоск по прежнему располагается на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем, размещение торгового киоска по вышеуказанному адресу является незаконным. Комиссией по разработке ХХХ нестационарный торговый объект под учетным номером ХХХ на указанном выше земельном участке исключен из ХХХ. КУМИ в адрес ответчика ХХХ направлено письмо об освобождении земельного участка за счет собственных средств путем демонтажа торгового киоска и о восстановлении нарушенного благоустройства прилегающей территории в срок до ХХХ. Однако, согласно акта обследования торговый киоск располагается на указанном земельном участке. На основании изложенного, просят: возложить на ФИО3 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: ХХХ в течение ХХХ дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа торгового киоска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковые требования, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (статья 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания названный федеральный закон относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 15 части 1 статьи 16).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным Законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее также – ФЗ № 381-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 ФЗ № 381-ФЗ, определяющего основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, предусмотрено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Согласно статье 10 данного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, утвержденным решением ХХХ от ХХХ года № ХХХ, КУМИ наделен полномочиями по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе, земельными ресурсами на территории Новоуральского городского округа, в связи с чем, обращение истца в суд за защитой нарушенных прав является обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 09 августа 2023 года по гражданскому делу № 1463/2023 исковые требования КУМИ к ФИО3, ХХХ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу КУМИ неосновательное обогащение за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 471 рубль 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение вступило в законную силу 13.10.2023.

Указанным решением установлено следующее. 

В судебном заседании установлен факт заключения ХХХ года договора аренды № ХХХ в отношении земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью ХХХ квадратных метра, расположенный по адресу: ХХХ. Указанный договор заключен между Администрацией Новоуральского городского округа в лице КУМИ Новоуральского городского округа и индивидуальным предпринимателем ХХХ на срок до ХХХ года.

Согласно акту приема-передачи земельного участка (приложение № ХХХ к договору аренды № ХХХ от ХХХ года), ИП ХХХ приняла с ХХХ года указанный земельный участок по договору аренды.

Согласно сведениям из наследственного дела, ХХХ умерла ХХХ года, наследником ХХХ по завещанию является ее дочь ФИО2 Материалы наследственного дела содержат сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО2 На основании изложенного, судом установлено, что наследником арендатора по договору ХХХ является ФИО2, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

При этом указанным решением установлен факт использования земельного участка с установленным на нем торговым павильоном ответчиком.

Комиссией по разработке ХХХ рассмотрен вопрос об исключении из ХХХ и принято решение об исключении нестационарного торгового объекта под учетным номером ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ с кадастровым номером земельного участка ХХХ, из числа объектов, размещаемых на территории Новоуральского городского округа.

Согласно акту обследования нестационарного торгового объекта в районе ХХХ в г. ХХХ (место размещения под учетным номером ХХХ), установлено, что постановлением ХХХ от ХХХ № ХХХ место размещения нестационарного торгового объекта под учетным номером ХХХ исключено из схемы размещения. На момент обследования нестационарный торговый объект не демонтирован, деятельность не осуществляется.

ХХХ года истцом в адрес ответчика ХХХ направлено требование, в котором истец предложил ответчику в срок до ХХХ за счет собственных средств демонтировать торговый киоск, освободить место и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории.

Согласно акту от ХХХ года и приложенной фототаблице указанное требование оставлено без исполнения.

На основании изложенного, суд полагает установленным факт размещения нестационарного торгового объекта под учетным номером ХХХ на земельном участке с кадастровым номером земельного участка ХХХ, расположенному по адресу: ХХХ без каких-либо правовых оснований. 

Во исполнение обязанности, возложенной на стороны дела статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратному ответчиком в суд не представлено.

Поскольку место размещения нестационарного торгового объекта № ХХХ в районе дома ХХХ исключено из ХХХ, правовых оснований для использования данного земельного участка для эксплуатации нестационарного торгового объекта, принадлежащего ответчику, также не имеется.

С учетом изложенного, учитывая, что истек срок действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, истец, реализуя предоставленные полномочия от имени Новоуральского городского округа, вправе совершать действия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе предъявлять требования об освобождении земельного участка, а также с учетом того, что именно на ФИО2 как наследника умершей ХХХ возложена обязанность по освобождению земельного участка после окончания действия договора аренды, однако, последняя свою обязанность не выполнила, на основании изложенных норм права, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

При этом, согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения возлагаемой обязанности 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КУМИ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО2 об освобождении земельного участка - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 (паспорт ХХХ № ХХХ) освободить земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: ХХХ путем демонтажа в течение ХХХ дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ХХХ № ХХХ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина