Дело № 5-213/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2017 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А. 

(

<

...> ВЛКСМ, 13 б)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бодровой А.И.

с участием старшего помощника Чусовского городского прокурора Рагозина Д.И.

защитника Чернова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Ельшина Алексея Александровича о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

.... в Чусовской городской суд на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Ельшина Алексея Александровича, директора Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района».

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ...., вынесенного и.о. Чусовского городского прокурора Пермского края, следует, что Чусовской городской прокуратурой Пермского края .... по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для муниципальных нужд директору Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» Ельшину А.А. внесено представление об устранении нарушений законодательства о закупках товаров, работ, услуг. Представление получено директором Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» ...., информация о результатах рассмотрения представления представлена в Чусовскую городскую прокуратуру Пермского края ..... При рассмотрении представления директором Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» Ельшиным А.А. не принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта ..., заключенного .... с ООО «Евродорстрой». Кроме того, не приняты меры по размещению в реестре контрактов информации об исполнении контракта ..., заключенного .... с ООО «ЛДСУ».

В судебном заседании старший помощник Чусовского городского прокурора Рагозин Д.И. настаивал на привлечении Ельшина А.А. к административной ответственности. Пояснил, что основания для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта ..., заключенного .... с ООО «Евродорстрой» установлены пунктом 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». После получения представления прокурора Ельшиным А.А. не приняты меры по размещению в реестре контрактов информации об исполнении контракта ..., заключенного .... с ООО «ЛДСУ».

Защитник Ельшина А.А. Чернов Л.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству привлекаемого к административной ответственности лица, пояснил, что Ельшин А.А. вину не признает. Не оспаривал, что требование прокурора об одностороннем отказе от муниципального контракта не было выполнено. При этом исходили из того, что при выполнении муниципального контракта на 80%, экономически нецелесообразно отказываться от его дальнейшего исполнения. Отказ от выполнения контракта повлечет за собой консервацию объекта, что также потребует дополнительных затрат. Работы финансируются в большей части из федерального бюджета. Решение об отказе от муниципального контракта Ельшин А.А. принять единолично не мог, этот вопрос обсуждался в рабочем порядке. За размещение информации в реестре контрактов в учреждении назначено ответственное лицо. Защитник просил прекратить производство по делу в отношении Ельшина А.А. В случае, если суд установит наличие оснований для привлечения к административной ответственности, просил назначить административный штраф в минимальном размере.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

С .... по .... Ельшин А.А. занимал должность директора Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района», что подтверждается приказом от .... ...-л/с о приеме на указанную должность и приказом от .... ...-л/с о прекращении (расторжении) трудового договора. 

.... директором Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» получено представление прокурора от .... ... об устранении нарушений законодательства о закупках товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, которое требовало: 1. рассмотреть представление безотлагательно с участием представителя прокуратуры и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих. 2. Принять решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта ..., заключенного .... с ООО «Евродорстрой». 3. Привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

В установленный срок (не позднее месяца со дня внесения представления) .... о рассмотрении представления сообщено Чусовскому городскому прокурору. Из сообщения следует, что МКУ «УКС ЧМР» приняты меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а именно члены единой комиссии по осуществлению закупок привлечены к дисциплинарной ответственности, им указано на недопустимость в дальнейшем нарушений закона. Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта ... от .... на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги (с учетом съездов ... и ) ), ), заключенного с ООО «Евродорстрой» не принято в связи с тем, что за расторжением контракта последует приостановка работ и консервация объекта, что грозит срывом окончания строительно-монтажных работ, предусмотренных проектом на реконструкцию, получившим положительное заключение Государственной экспертизы, а также на неопределенное время, невозможностью обеспечения безопасного и безаварийного проезда по незавершенным конструктивам. Вынужденная остановка строительно-монтажных работ в конце сезона .... г. повлечет за собой необходимость пропуска движения транзитного транспорта по объездным дорогам, которые не предусмотрены к эксплуатации и содержанию в зимнее время и в период межсезонья. Дальнейшая расконсервация объекта потребует дополнительных затрат бюджетных средств на переделку части конструктивных элементов, не предусмотренных к эксплуатации в незавершенном состоянии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Осуществляя руководство учреждением, директор является должностным лицом, ответственным за выполнение представления прокурора, направленного в адрес учреждения, и как руководитель учреждения, выступающего в качестве заказчика в рамках муниципального контракта ... от .... на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги, обязан был принять решение об отказе от исполнения муниципального контракта в силу пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Поскольку в ходе проведенной Чусовской городской прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг для муниципальных нужд в деятельности муниципального заказчика МКУ «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» выявлен тот факт, что муниципальный контракт заключен с ООО «Евродорстрой», ранее привлекавшимся к административной ответственности по части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, требование прокурора о принятии мер по одностороннему отказу от исполнения контракта на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует признать законным. 

Решение об отказе от исполнения муниципального контракта ... от .... с ООО «Евродорстрой» в период срока исполнения представления прокурора с .... по .... не принято. Местом совершения административного правонарушения является место нахождения МКУ «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района»: 

<

...> ВЛКСМ, д. 2. 

Доводы защитника со ссылкой на информацию об исполнении контракта, ведомость затрат, служебную записку главного специалиста по дорожной деятельности о нецелесообразности прекращения муниципального контракта на реконструкцию автодороги «Чусовой-Калино-В.Городки» и соответственно о нецелесообразности принятия решения об отказе от исполнения муниципального контракта на квалификацию деяния Ельшина А.А. не влияют, поскольку имело место умышленное невыполнение требований прокурора, что свидетельствует о совершении Ельшиным А.А. как руководителем учреждения в рассматриваемый период времени административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прекращение трудовых отношений с МКУ «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» в сентябре .... г. не является основанием для освобождения Ельшина А.А. от административной ответственности, поскольку дается оценка его действий в период исполнения обязанностей руководителя учреждения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается декларацией участника электронного аукциона установленным единым требованиям ООО «Евродорстрой», актом проверки от ...., постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от .... о привлечении ООО «Евродорстрой» к административной ответственности по части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По тексту постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от .... в вину Ельшину А.А. вменено и квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требования Чусовского городского прокурора Пермского края, изложенные в представлении об устранении нарушений законодательства о закупках товаров, работ, услуг для муниципальных нужд от .... ... (в тексте постановления явно допущена описка в указании номера представления 2-15-16) в части принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта ..., заключенного .... с ООО «Евродорстрой». В указанных пределах судья рассматривает дело об административном правонарушении в отношении Ельшина А.А., признавая Ельшина А.А. виновным в совершении указанного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья не усматривает смягчающих и отягчающих вину Ельшина А.А. обстоятельств, не усматривает оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, поскольку объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти. С учетом изложенного судья полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

признать Ельшина Алексея Александровича, занимавшего должность директора Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Разъяснить Ельшину А.А., что административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Шакирзянова