дело №2-2195/13-2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.

при секретаре Тереховой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев, на условиях определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> размер последнего платежа - 

<

данные изъяты> день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с анкетой-заявлением заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления другим лицам с последующим уведомлением его об этом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. По состоянию на момент переуступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляла 

<

данные изъяты>. После даты переуступки от ответчика в адрес истца оплат не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет в размере 

<

данные изъяты> которая состоит из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, из суммы процентов в размере 

<

данные изъяты> В связи с чем, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление, в котором также указала, что положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей понятны.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты. 

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 3 525 руб. 45 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего сумму 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья