Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Ермилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2020 по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязать предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязать предоставить заверенные надлежащим образом документы, находящиеся в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), а именно копию кредитного договора 

<

***> от 15.11.2018 года, графика платежей по кредитному договору 

<

***> от 15.11.2018 года, справку о ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.11.2018 года на моменты получения претензии, подтверждение переуступки права требования, справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование предъявленного иска указал, что между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> от 15.11.2018 г.. 

В настоящее время Договор утерян. Банк по запросу сведения по Договору не предоставляет. 27.09.2019 г. им была направлена претензия ответчику о предоставлении следующих документов:

1) Копии кредитного договора 

<

***> от 15.11.2018 г., заверенной надлежащим образом;

Графика платежей по Договору, заверенного надлежащим образом;

Справки о ссудной задолженности по Договору, заверенной надлежащим образом, на момент получения претензии.

В случае переуступки права требования по договору цессии: 1) Подтверждение переуступки права требования. В случае исполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором: Справки, подтверждающей полное исполнение денежных обязательств по Договору, заверенной надлежащим образом. Ответа от Ответчика в его адрес не поступало.

Претензия была направлена им лично заказной корреспонденцией с указанием обратного адреса. В запросе на предоставлении информации он просит выслать все документы по адрес его проживания. Это подтверждает отсутствие причины на отказ в предоставлении документов, ссылаясь на раскрытие персональных данных и тайну об операциях.

При оказании Банком физическому лицу финансовой услуги в виде предоставления кредита/займа, потребитель имеет право на получение информации о предоставляемой ему услуге, в том числе о полной стоимости кредита/займа, размере задолженности, порядке зачисления денежных средств в счет погашения долга, и иных необходимых потребителю сведений о состоянии лицевого счета по кредиту/займу.

Поскольку Заемщик с момента заключения договора является потребителем услуги по кредитованию/займу, он как потребитель в силу изложенных выше положений Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на получение информации, вытекающей из заключенного договора.

При этом факт доведения информации о предоставляемой услуге по кредитованию/займу непосредственно при заключении договора не может являться основанием для отказа в предоставлении указанной информации по запросу лица, являющегося потребителем услуги, в последующем.

08.10.2019 года претензия была получена Ответчиком. Однако ответ на претензию не был получен. Запрашиваемые документы у ответчика им не были получены.

В соответствии с информационным письмом №146 Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.09.2011 г, в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Не предоставляя ему информацию об оказанной ему услуге, ответчик намеренно скрывает сумму задолженности для погашения договора займа в полном объеме, скрывает проценты, необходимые для уплаты договора займа и иные условия заключенного договора. В связи с чем, ему необходима информация о том, как изменялась сумма его задолженности, пока его права были нарушены.

Считает, что указанная информация должна быть предоставлена ему бесплатно, его права на предоставление информации нарушены. 

Компенсацию морального вреда оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассматривать в свое отсутствие. 

Ответчик - представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что с доводами истца не согласен, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы возражений на иск ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа представленных доказательств следует, что между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***> от 15.11.2018 года, согласно которому истцу ФИО1 был выдан кредит на определенную сумму. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Кредитный договор был составлен в двух экземплярах, один Банку, второй заемщику, т.е. истцу ФИО1. 

Из доводов истца и представленных документов следует, что 27.09.2019 года ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно копию кредитного договора 

<

***> от 15.11.2018 года, графика платежей по кредитному договору 

<

***> от 15.11.2018 года, справку о ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.11.2018 года на момент получения претензии, подтверждение переуступки права требования, справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору, которая, согласно представленной банком копии, не подписана заявителем. Доказательств личного обращения в банк за истребуемой информацией и документами и отказ банка в их предоставлении истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В обоснование иска ФИО1, в частности, указывает на то, что ответчик не ответил на вышеприведенную претензию и не предоставил ему запрашиваемые документы.

Из доказательств, представленных ответчиком, следует, что 28.11.2019 года банк получил претензию от имени ФИО1 в виде заявления, которое не было подписано заявителем, 04.12.2019 года направил ответ на претензию с указанием на отсутствие подписи заявителя, просьбой подтверждения факта обращения в банк, а также указанием на возможность обратиться за подробной информацией в ближайшее отделение банка с документом, удостоверяющим личность, в связи с чем суд находит, что свою обязанность, дать ответ на претензию, банк исполнил, в соответствие с требованиями закона. То обстоятельство, что истец не получил ответ на претензию, не свидетельствует о нарушении ответчиком требований закона и прав истца.

Предъявляя к Банку «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) исковые требования, истец, ссылаясь на ст.10 Закона РФ « О защите прав потребителей», указал, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена заемщику бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность из правильного выбора. При этом, информация должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с перечисленными нормами закона, исполнитель обязан предоставить информацию при выборе потребителем товара или услуги для правильного их выбора. 

Исходя из представленных доказательств, суд установил, что выбор потребителем услуги был произведен, договор заключен, истец испрашивает у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а просит выдать копии документов по исполнению кредитного договора, что не связано с выбором услуги, в силу чего, указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов. При этом, при заключении договора ответчиком была доведена до истца вся необходимая информация, о чем свидетельствуют доводы ответчика и не оспаривается истцом.

Кроме того, истцом не предоставлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации и документов.

Доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушено ответчиком, суду не представлено.

Банк, получив заявление истца, направил ему ответ, в связи с чем довод истца о неполучении от банка ответа на претензию является необоснованным.

Кроме того, истец имеет право обратиться в банк за выдачей необходимых документов в ближайшее отделение банка со своим паспортом лично, доказательств, с достоверностью подтверждающих личное обращение истца в банк и отказ банка в предоставлении ему документов, не представлено. 

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об истребовании находящихся в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) следующих документов: копии кредитного договора 

<

***> от 15.11.2018 года, графика платежей по кредитному договору 

<

***> от 15.11.2018 года, справки о ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.11.2018 года на момент получения претензии, подтверждение переуступки права требования, справки, подтверждающей полное исполнение денежных обязательств по договору. Следовательно, ФИО1 в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о предоставлении документов, то требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которое является производным от основного требования, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 20.01.2020

Судья М.П. Синицына