Уголовное дело № 1-1279/2024

12301040045001372

24RS0048-01-2024-005438-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 октября 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Тарариной Е.В., 

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием государственного обвинителя Бурмака И.Н.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Вишневского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работающего отделочником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 20 минут по 02 часа 50 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в гостях у малознакомой ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, где увидел в кресле, расположенном в комнате квартиры, женскую сумку, внутри которой находились денежные средства в размере 500 000 рублей, принадлежащие ФИО7.

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01 часа 20 минут по 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> мкр. 

<

адрес>, убедившись, что ФИО7 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно из сумки, находящейся в кресле, похитил денежные средства на общую сумму 500 000 рублей, принадлежащие ФИО7

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 крупный ущерб на сумму 500 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в качестве обвиняемого с участием защитника, согласно которым ранее он проживал по месту прописки по 

<

адрес> один, в соседнем 

<

адрес> проживала его знакомая ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвала его к себе домой в гости отдохнуть, он пришёл по указанному адресу примерно в 20 часов, в квартире находилась ФИО4 и незнакомая ему женщина, которая представились ФИО5, с которой они совместно распивали спиртные напитки. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1-2 часа ночи ФИО5 начала собираться домой и попросила его проводить ее до дома. Так, они на такси доехали до дома ФИО5 по 

<

адрес>, после чего поднялись в квартиру, номер которой не помнит. Он помнит, что при ней была сумка чёрного цвета, которую по приходу домой она (ФИО5) положила в спальную комнату на кресло, на которое он сел. Сумка была открыта, и в ней была видна пачка денежных купюр, он увидел купюры номиналом 5 000 рублей, они лежали в кармашке посередине. Тогда он решил похитить денежные средства, лежащие в сумке, и стал ждать, пока ФИО5 уйдет в другую комнату либо уснет. Спустя примерно 25 минут она ушла в другую комнату, он взял денежные средства из сумки, пачка была перемотана канцелярской резинкой, положил их в правый карман брюк, после чего вышел из квартиры, он не знает, заметила ли Татьяна, что он ушел, но когда он уходил ее не видел. Дверь при этом он не закрывал, просто прикрыл. 

Выйдя из квартиры, он пошёл в сторону своего дома по 

<

адрес>, по дороге увидел, что в пачке были купюры номиналом 5 000 рублей, точную сумму не пересчитывал, но пачка была внушительных размеров. После он зашел в павильон на 

<

адрес>, точное название и адрес не помнит, купил бутылку водки и газировку, рассчитался одной из купюр номиналом 5 000 рублей из пачки. После он продолжил распивать спиртные напитки. Часть денежных средств он потерял в состоянии алкогольного опьянения, при каких обстоятельствах не помнит. Оставшиеся денежные средства он потратил на личные нужды, в основном на дорогостоящий алкоголь, еду, клубы, рестораны, и еду в течение двух месяцев, так как ни в чем себе не отказывал. О том, что он совершил хищение денежных средств и у него имеется большая сумма денежных средств, он никому не говорил, маме и бабушке денежные средства не передавал (л.д.131-134).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось.

Суд считает, что признательные показания ФИО3 содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого ФИО3 в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора. 

Оценив показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым летом 2023 года она сняла со своего счета № денежные средства в сумме 1 104 392 рублей и оставила наличными для того, чтобы потратить на товар. Часть денег она потратила на покупку товара, так как является индивидуальным предпринимателем, вторую часть денег оставила в своей сумке, которая всегда была при ней. В сумке осталось 500 000 рублей пятитысячными и двухтысячными купюрами. 

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она отдыхала со своей знакомой ФИО4, они находились по адресу 

<

адрес>, номер квартиры она не помнит, там они распивали спиртные напитки. Сумка с деньгами находилась при ней. Вечером к ним пришел знакомый Натальи, как в настоящее время ей стало известно ФИО3. Он так же с ними распивал спиртные напитки. 

Ночью в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она заказала такси, чтобы поехать домой, ФИО3 она позвала с собой, чтобы он ее проводил. Когда такси приехало, они вместе с ним поехали к ней домой, что они делали дома, она не помнит, помнит только то, что она ушла спать, а ФИО3 сидел в кресле. В этом же кресле она оставила сумку, в которой находились денежные средства. Знал ли ФИО3, что в ее сумке находятся денежные средства, она не знает, но об этом знала Наталья, может быть она могла сказать ему об этом. Немного позднее она проснулась, на улице было еще темно, мужчины в квартире уже не было, дверь была открыта. Она закрыла дверь и решила проверить сумку. Открыв сумку, она обнаружила, что в сумке нет денежных средств. Она вызвала такси и поехала к Наталье домой, приехав туда, она стучалась в дверь, но ей никто не открыл. Через некоторое время с верхнего этажа спустилась ФИО10, с которой их ранее познакомила Наталья. Она рассказала Елене о случившемся, и она (Елена) позвонила в полицию. Она осталась ночевать у Елены. 

До ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у Елены, Наталью и мужчину, который отдыхал с ней в ту ночь, она больше не видела. Таким образом ей был причинён материальный ущерб на сумму 500 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет примерно около 120 000 рублей, каждый месяц она платит за аренду квартиры 25 000 рублей (л.д.56-58);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомая Татьяна, полных данных она ее не знает.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась у себя дома, к ней пришла Татьяна, в течение дня они находились у нее дома, распивали спиртное. Также у нее есть знакомый ФИО3, с которым знакома примерно четыре года, ранее она общалась с его женой. Виктор пришел к ней в гости примерно около 22 часов 00 минут. Она пригласила его присоединиться к ним, Виктор согласился, и они продолжили выпивать уже втроём. Примерно через полчаса Татьяна попросила Виктора сходить купить вино, Виктор пошел, в это время Татьяна вызвала такси до дома. Пришел Виктор отдал Татьяне вино, но она сказала, что это не то и попросила снова его сходить, Виктор пошел. Затем приехало такси, и Татьяна попросила Виктора проводить ее до дома, затем они вместе сели в такси и уехали. 

О том, что у Татьяны имеются денежные средства, она знала, так как ранее Татьяна сама говорила о том, что она, что-то продала или получила наследство, точно ей не известно. Кроме того, когда Татьяна отправляла ФИО2 в магазин, то она (Татьяна) доставала денежные средства из сумки и было видно, что у нее они там есть, сколько там было ей не известно. Сама она у нее не спрашивала. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала Татьяна и сообщила о том, что у нее пропали денежные средства в размере 500 000 рублей. Тогда она спросила у нее (Татьяны) зачем она носит с собой столько денег, Татьяна не пояснила. Далее Татьяна решила подняться к другим соседям, а сумку оставила у нее, через некоторое время Татьяна пришла, забрала свою сумку и ушла с соседям. В тот день она (Татьяна) осталась у них ночевать (л.д.83-84);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в ОВД в должности старшего оперуполномоченного Отдела полиции № Межмуниципального МВД России «Красноярское» (далее по тексту ОП №), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ, работая по уголовному делу № по заявлению ФИО7, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 01 часов 20 минут по 02 часов 50 минут, неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес> расположенной по 

<

адрес>, похитило наличные денежные средства из сумки в сумме 500 000 рублей, купюрами 5 000 рублей в количестве 100 штук, принадлежащие ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации было установлено, что хищение имущества совершил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское». По данному факту ФИО3 написал явку с повинной, которая была в дальнейшем зарегистрирована в Отделе полиции № (л.д.87-88).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 20 минут по 02 часов 50 минут, находясь в 

<

адрес>, похитил денежные средства из сумки на общую сумму 500 000 рублей (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (л.д.27-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО7, изъята сумка, из которой были похищены денежные средства (л.д.62-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена сумка, ничего обнаружено и изъято не было (л.д.65-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО7 изъяты кассовые чеки, подтверждающие наличие у нее денежных средств в размере 500 000 рублей (л.д.72-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии кассовых чеков, представленных потерпевшей ФИО7, согласно которым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме более 500 000 рублей (л.д.75-77);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО3, изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей (л.д.110-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена купюра номиналом 1000 рублей, изъятая в ходе обыска по 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.113-115).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9 Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства у суда и участников процесса не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО3 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 140, 141), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности ФИО3, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, неофициально работает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, составленной после возбуждения уголовного дела и доставления ФИО3 в отдел полиции для дачи пояснений, органам предварительного следствия было известно о причастности ФИО3 к совершению преступления, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством частичного возмещения ущерба потерпевшей ФИО7 у суда не имеется, поскольку денежные средства в сумме 1 000 рублей изъяты у подсудимого ФИО3 в ходе обыска и переданы потерпевшей следователем. Сведений о добровольном возмещении ФИО3 ущерба потерпевшей суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание ФИО3 подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, в содеянном раскаялся, выразил твердое намерение встать на путь исправления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также поведение подсудимого после совершения преступления, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает возможным применить положения ч.1 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения условной меры наказания, а также применения положений ст.25 УПК РФ, то есть для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку, как усматривается из представленных материалов, ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, ущерб потерпевшей не возместил.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО3 преступление, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев на принудительные работы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО3 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания. 

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии кассовых чеков - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- сумку, возвращенную на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 – оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий