Дело № (1-164/2024; 1-531/2023;)

УИД: 54RS0№-34

Поступило в суд: 04.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Фролов Р.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

защитника адвоката Еленова Е.В.,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Баранниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, имеющего среднее образование, временно зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым су

<

адрес> судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского областного суда приговор изменен, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УЦК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2,3,4 ст.159, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.1, ч.ч. 2,3,4 ст.159.2, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.3, ч.ч. 2,3,4 ст.159.5, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.6, ч.ч. 2,3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный административный штраф ФИО2 в сумме 3000 рублей не оплатил.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в этот же период времени, находясь в том же месте, во исполнение задуманного, ФИО2, действуя тайно, умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа открытой выкладки товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», а именно: сыр «ФИО3 Л.», 25%, 200 грамм, стоимостью 95 рублей 36 копеек за одну единицу товара, в количестве 2 единиц товара на общую сумму 190 рублей 72 копейки, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>, который ФИО2 положил в правый и левый карманы, своей дубленки, которая была одета на нем.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, попытался с места совершения преступления скрыться, и распорядится похищенным по своему усмотрению, таким образом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после пересечения кассовой зоны данного магазина, в это же время был остановлен сотрудником магазина Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что он не женат, не трудоустроен, имеет заболевание туберкулез, обращался в медицинское учреждение за получением инвалидности, от дачи подробных показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил мелкое хищение сковороды в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, на него был составлен административный протокол по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Мировой суд 

<

адрес> вынес решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. На суде он присутствовал, административное наказание не обжаловал. В настоящее время административный штраф он не оплатил, так как у него отсутствуют денежные средства. Сегодня ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> проспект, 70 в 

<

адрес>. Он прошелся по торговому центру, при себе у него денежных средств не было. Подойдя к стеллажу с сырной продукцией у него возник умысел на хищение двух пачек сыра. Со стеллажа открытой выкладки товара он взял 2 упаковки сыра, на название и цену он внимание не обращал, и положил в боковые карманы своей куртки, одетой на нем, после чего направился на выход из магазина. Пройдя кассовую зону его остановил сотрудник магазина и спросил есть ли при нем неоплаченный товар, он ответил утвердительно и выложил 2 упаковки похищенного сыра. На место были вызваны сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Свою вину в попытки хищении товара, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется подобного впредь не совершать. Обязуется по первому требованию являться к сотрудникам полиции (л.д.67-70);

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные показания им показания качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме, на них настаивает. Вину свою признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается, обязуется впредь такого не совершать (л.д. 71-73).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной организации он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, на указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на его имя представителем по доверенности 

<

данные изъяты> он имеет право представлять интересы компании в органах прокуратуре, суде, МВД и т.д. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда сотрудник магазина Свидетель №1 ему рассказал, что обратил внимание на мужчину, на вид 60 лет, худощавого телосложения, одетого в дубленку черного цвета, синие джинсы, на голове шапка черного цвета. Данный мужчина подошел к стеллажу открытой выкладки, на котором выставлена различная сырная продукция, взял 2 упаковки сыра торговой марки «ФИО3 Л.» 25% 200 гр., стоимостью 90 рублей 36 копеек за одну единицу товара, в количестве 2 единиц и положил себе в боковые карманы своей дубленки, одетой в этот момент на нем, после чего направился на выход из магазина и был остановлен сотрудником магазина Свидетель №1. После чего им были вызваны сотрудники полиции, в присутствии которых задержанный гражданин представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту было написано заявление в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>. Таким образом, ФИО2 пытался похитить из магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> следующий товар: сыр «ФИО3 Л.» 25% 200 гр., стоимостью 95 рублей 36 копеек за одну единицу товара, в количестве 2 единиц, а всего общую сумму 190 рублей 72 копейки. Кроме того, им на похищенный товар были предоставлены счет-фактуры в которых в графе № указана закупочная стоимость товара без учета НДС за 1 единицу товара. В соответствии с данными накладными была составлена справка о причиненном ущербе. Также у него имеется видеозапись по данному факту кражи из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, дата и время совпадают с реальным временем, он готов предоставить данную видеозапись. Просит органы внутренних дел разобраться по данному факту, виновного привлечь к уголовной ответственности меня признать представителем потерпевшего (л.д. 61-63);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> в должности продавца-кассира с начала апреля 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», раскладывал товары. Около 15 часов он обратил внимание на мужчину, на вид 60 лет, худощавого телосложения, одетого в дубленку черного цвета, синие джинсы, на голове шапка черного цвета. Данный мужчина прошел мимо него и он увидел, как в карманах его дубленки сложен сыр. Как только данный мужчина прошел мимо кассовой зоны, он остановил того и завел обратно магазин. После чего он спросил у данного мужчины, имеется ли при нем не оплаченный товар, на что остановленный мужчина ответил, что неоплаченный товар есть. Когда он стоял рядом с остановленным мужчиной, тот достал из карманов своей дубленки не оплаченный товар, а именно: сыр марки «ФИО3 Л.» 25% 200 грамм, в количестве 2 штук и положил его на стол, который установлен рядом с кассовой зоной. Он незамедлительно рассказал о случившимся директору С., на что директор С. сказал ему ничего не трогать до приезда сотрудников. После того как приехали сотрудники полиции они рассказали им обо всем случившемся, после чего сотрудники установили личность данного гражданина, который представился им как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55-57);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проходит службу в должности полицейского 2 взвода роты полиции Центрального ОВО по городу Новосибирску-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно со старшим полицейским ФИО4, где осуществляли свои обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, предотвращения преступлений имущественного характера, выявлению лиц, находящихся в розыске, лиц, склонных к употреблению, хранению, сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут от дежурного Центрального ОВО поступила информация о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «

<

данные изъяты>»», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Прибыв на место к ним обратился сотрудник магазина 

<

данные изъяты>., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут он находился на своем рабочем месте, когда к нему подошел продавец Свидетель №1, и рассказал, что он обратил внимание на мужчину, на вид 60 лет, худощавого телосложения, одетого в дубленку черного цвета, синие джинсы, на голове у мужчины была шапка черного цвета. Данный мужчина подошел к стеллажу открытой выкладки, на котором выставлена различная сырная продукция, взял 2 упаковки сыра и положил себе в боковые карманы своей куртки, одетой на нем, после чего направился на выход из магазина и был остановлен сотрудником магазина Свидетель №1. 

<

данные изъяты> обратился к данному мужчине, попросив его показать содержимое своей дубленки. Тогда мужчина выложил на кассовую зону поочередно 2 упаковки сыра: сыр «ФИО3 Л.» 25% 200 гр., стоимостью 90 рублей 36 копеек за одну единицу товара, в количестве 2 единиц. По данному факту представитель магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> было написано заявление в ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> по факту хищения кофе, которое молодой человек выложил. В их присутствии задержанный мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождениям, который своей вины в том, что он пытался похитить сыр не отрицал, но до нашего приезда он выложил весь сыр, находящийся у него в карманах дубленки. Данный товар был оставлен на ответственное хранение в магазине. После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, поскольку проверив его по информационной базе ИЦ ГУ МВД НСО, было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 58-61).

Виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ.

заявлением поступившим от представителя ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты> сыра «ФИО3 Л.» 25% 200 грамм, стоимостью 95 рублей 36 копеек за одну единицу товара, в количестве 2 единиц, а всего общую сумму 190 рублей 72 копейки, в магазине по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> ( л.д. 15);

справкой о стоимости похищенного товара, счет-фактурой, согласно которых общая стоимость похищенного сыра «ФИО3 Л.» 25% 200 грамм, стоимостью 95 рублей 36 копеек за одну единицу товара, в количестве 2 единиц, составила 190 рублей 72 копейки (л.д. 16-21);

постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2,3,4 ст.159, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.1, ч.ч. 2,3,4 ст.159.2, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.3, ч.ч. 2,3,4 ст.159.5, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.6, ч.ч. 2,3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, и сыр «ФИО3 Л.» 25% 200 грамм, стоимостью 95 рублей 36 копеек за одну единицу товара, в количестве 2 единиц, а всего общую сумму 190 рублей 72 копейки (л.д. 31-36);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск, на котором имеется 1 видеофайл. При воспроизведении данного файла, видно, что запись цветная, четкая, хорошего качества, при дневном освещении с использованием искусственного света, дата и время присутствуют, видео не перевернуто. При детальном осмотре видеофайла под названием «

<

данные изъяты>» виден торговый зал магазина «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в правом верхнем углу присутствует дата ДД.ММ.ГГГГ и время 15:36. В торговый зал магазина 

<

данные изъяты> в 15 часов 36 заходит пожилой мужчина, худощавого телосложения, одетый в черную шапку, черную дубленку, синие джинсы и темную обувь – данный мужчина по внешним признакам похож на ФИО2 Далее мужчина ходит по торговому залу магазина «

<

данные изъяты>», выбирая и осматривая товар. В 15 часов 37 минут данный мужчина зашел в отел где расположен стеллаж с сыро-молочной продукцией, подойдя к стеллажу с сыро-молочной продукцией, мужчина взял с третей полки сверху две упаковки сыра, осмотревшись, что за его действиями никто не наблюдает, мужчина положил 1 упаковку сыра в правый карман своей дублёнки, одетой в этот момент на нем, а 2 упаковку сыра положил в левый карман своей дубленки. Далее указанный мужчина продолжил ходить по торговому залу магазина «

<

данные изъяты>», примерно около 7 минут, в последующем в 15 часов 43 минуты мужчина проходит мимо кассовой зоны, с ранее взятыми им 2 упаковками сыра, которые находятся у него в карманах его дубленки, не рассчитавшись за него, пытается покинуть магазин, но его останавливает сотрудник магазина. Кроме того, объектом осмотрены две упаковки сыра торговой марки «СЫРОБОАТОВ» в полиэтиленовой упаковке, внутри которой находится кусок сыра весом 200 грамм. Упаковка выполнена в сине-желтых цветах, на лицевой стороне посередине вверху имеется надпись «ФИО3», частные сыроварни Л. сыр, фасованный сделано в России из отборного молока, на оборотной стороне имеется состав, а также информация о производителе (л.д. 37-42);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 182-185). 

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный административный штраф ФИО2 не оплатил.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Оценивая показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>.Э. и свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были даны ими в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, категоричны, не содержат противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления. Свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того показания данных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, изложенными выше.

Так, из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда сотрудник магазина Свидетель №1 ему рассказал, что обратил внимание на мужчину, который подошел к стеллажу открытой выкладки, на котором выставлена различная сырная продукция, взял 2 упаковки сыра торговой марки «ФИО3 Л.» 25% 200 грамм, стоимостью 90 рублей 36 копеек за одну единицу товара, в количестве 2 единиц и положил себе в боковые карманы своей дубленки, после чего направился на выход из магазина и был остановлен сотрудником магазина Свидетель №1. После чего им были вызваны сотрудники полиции, в присутствии которых задержанный гражданин представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который работает в ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> должности продавца-кассира и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он обратил внимание на мужчину, который прошел мимо него и он увидел, что в карманах дубленки данного мужчины сложен сыр. Как только данный мужчина прошел мимо кассовой зоны, он остановил того и завел обратно магазин. После чего он спросил у данного мужчины, имеется ли при нем не оплаченный товар, на что остановленный мужчина ответил, что неоплаченный товар есть. Когда он стоял рядом с остановленным мужчиной, тот достал из карманов своей дубленки не оплаченный товар, а именно: сыр марки «ФИО3 Л.» 25% 200 грамм, в количестве 2 штук и положил его на стол, который установлен рядом с кассовой зоной. После того как приехали сотрудники полиции они рассказали им обо всем случившемся, после чего сотрудники установили личность данного гражданина, который представился им как ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями показаний свидетеля Свидетель №2, который является полицейским 2 взвода роты полиции Центрального ОВО по городу Новосибирску-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим полицейским ФИО4 прибыл в магазине «

<

данные изъяты>»», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где им был задержан ФИО2, на которого указали сотрудники магазина, как на лицо, совершившее хищение товара в данном магазине. 

Сам подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия давал подробные показания, в которых сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления. Суд приходит к выводу, что данные показания являются достоверными, так как они согласуются с совокупностью, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Объективно вина ФИО2 подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, и на которой зафиксирован факт хищения ФИО2 товаров, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>

Наименование и стоимость похищенных ФИО2 товаров определены судом на основании показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> также на основании представленных им на стадии предварительного следствия документов – справки о стоимости похищенного и счет-фактуры. 

Преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после пересечения кассовой зоны магазина он был задержан сотрудниками данного магазина.

Совершенное ФИО2 преступление является тайным, поскольку подсудимый действовал незаметно для иных лиц и полагал, что за его действиями никто не наблюдает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее судим (л.д. 85-115), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 178-180), имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническими заболеваниями. Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в том, что ФИО2 до возбуждения в отношении него уголовного дела по данном преступлению добровольно дал объяснения (л.д. 29), в которых сообщил обстоятельства о совершенном им преступлении – времени и месте совершения преступления, похищенном имуществе.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимого новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. При этом с учетом сведений о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания в отношении ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 и ч.1 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку достижение целей наказания в отношении подсудимого без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд считает невозможным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание, с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного ФИО2 преступления, положениями ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен в розыск с изменением в отношении него меры пресечения на заключение под стражу. Согласно сведений, поступивших из Управления МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан и помещен в ИВС УМВД России по 

<

адрес> с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Таким образом, ФИО2 содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное судом наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии особого режима. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания ФИО2 под стражей по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день; время содержания ФИО2 под стражей по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое ФИО2 наказание по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

С учетом содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с его полным отбытием.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в магазине «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, сыр «ФИО3 Л.» 200гр., в количестве 2 единиц товара - оставить в распоряжении потерпевшего - 

<

данные изъяты>А».

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в указанный срок в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Фролов