№ 1-28/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

потерпевшего Я.,

представителя гражданского истца Мариной Ю.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дмитриевой А.А., 

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил вред здоровью Я. средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2018 года примерно в 00 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 3-х метрах от пункта охраны на территории мехтока ПСК «Приуральский» по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял с земли камень и, используя его в качестве оружия, кинул в лицо Я., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы век, раны верхнего века, раны конъюнктивы, проникающей раны склеры, гемофтальма левого глаза, причинив последнему вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что действительно, 08 апреля 2018 года в ночное время после употребления спиртного с Г. и Я., он поругался с сожительницей Г., и последняя ушла из дома вместе с двумя их общими детьми к Я., который находился в сторожке на территории организации, где они работали и проживали. Он сам пришел к Я., сказать, чтобы Г. вернулась домой, однако Я. стоял у двери и не пускал его в помещение, на что он сильно разозлился, поднял с земли камень в виде щебня и дважды с расстояния примерно в 2-3 метра кинул в Я., при этом один раз промахнулся, а второй раз также взял камень, бросил в Я. и попал, однако не помнит куда. После чего его успокоили другие сотрудники, Я. ушел. Утром ему стало известно, что он попал Я. в глаз. Кроме него, Я. телесные повреждения никто не наносил, телесные повреждения у него образовались от его действий.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшего Я., из которых следует, что в ночь с 07 на 08 апреля 2018 года к нему в помещение сторожки, где он находился на дежурстве, пришла Г. с двумя детьми и попросила побыть там, так как ФИО1 был в состоянии опьянения и вел себя агрессивно, избивал её. Позже пришел ФИО1, который пытался ворваться в помещение сторожки, однако он держал дверь и не позволял ему войти внутрь, пытался его успокоить, однако он не реагировал на его просьбы. Он сам вышел улицу, стал отталкивать ФИО1 от двери в сторожку, так как тот продолжал попытки попасть внутрь и просил пустить его, на что он сам ответил отказом. После чего ФИО1 сильно разозлился, схватил с земли камень и бросил в него, но не попал. Тогда ФИО1 поднял еще один камень и снова бросил в него, попав ему в лицо, а именно в левый глаз. От удара он ощутил сильную боль в области левого глаза, у него пошла кровь, он вошел в помещение сторожки, а ФИО1 продолжал агрессивно себя вести. Он ушел домой, откуда его госпитализировали в медицинское учреждение бригадой скорой медицинской помощи, позже обратился в полицию.

Показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах причинения телесных повреждений последнему подтверждаются показаниями свидетеля Г., допрошенной в ходе дознания, из которых видно, что в ночь с 07 на 08 апреля 2018 года она, ФИО1 и Я. употребил спиртное в связи с её днем рождения, после чего Я. ушел в сторожку ПСК «Приуральский», где работал сторожем и находился на дежурстве. После его ухода у нее с Нуркубаевым БЬ.Н. произошел конфликт на почве ревности к Я. Она сама, пытаясь избежать дальнейшего обострения конфликта, ушла вместе с детьми в пункт охраны ПСК «Приуральский», где дежурил Я., сообщив последнему об агрессивном поведении ФИО1 и, попросив переждать у него, пока тот не успокоиться, на что Я. согласился. Спустя некоторое время Я. вышел на улицу посмотреть все ли в порядке, дверь помещения, где находилась она с детьми закрыл на ключ. Примерно через 15 минут она услышала крик с улицы, после чего в помещение вошел Я., у него в области глаза была кровь. Со слов Я. она узнала, что приходил ФИО1, который в ходе конфликта, возникшего между ними из-за того, что Я. его не пустил в помещение, где была она с детьми, поднял с земли камень и кинул Я. в область лица, попав в левый глаз. После случившегося другие сотрудники ПСК «Приуральский» успокоили ФИО1, Я. ушел домой. Утром 08 апреля 2018 года она узнала, что Я. обратился в полицию по поводу полученного телесного повреждения, сам госпитализирован (л.д. 83-85).

Показания свидетелей И. и Ж., данные последними в ходе дознания по делу, подтверждают показания подсудимого и потерпевшего, а также свидетеля Г. о наличии конфликта между Я. и ФИО1, в ходе которого последний вел себя агрессивно, в связи с чем они оба по просьбе Я. прибыли на место происшествия и увидели последнего прикрывающим платком левый глаз. Вышеназванные свидетели, каждый в отдельности показали, что со слов ФИО1 им стало известно, что Я. не впускал его в помещение пункта охраны, где находилась Г. с детьми, отчего он сильно разозлился и подняв с земли камень, бросил его в сторону Я., попав тому в область лица (л.д. 87-89, 90-91).

Свидетель З., будучи допрошенной в ходе дознания, пояснила, что Я. приходится ей братом, они проживают в одном доме. Примерно в 02 часа 00 минут 08 апреля 2018 года она проснулась и увидела Я., прикрывающего левый глаз платком, он был в крови. Со слов Я. ей стало известно, что на работе у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого тот поднял с земли камень и бросил его в Я., попав ему в левый глаз. После чего, она осмотрев повреждение, сказала вызвать скорую медицинскую помощь, и Я. госпитализировали (л.д. 93-94).

В ходе осмотра места происшествия 11 мая 2018 года по адресу: 

<

адрес> проводимого с участием ФИО1, возле сторожевого помещения были обнаружены камни в виде щебня, что соответствует показаниям подсудимого и потерпевшего о предмете, с применением которого ФИО1 причинил вред здоровью средней тяжести Я., приложением к которому является план-схема места происшествия и фототаблица (л.д. 34-36).

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО1 подтверждается заявлением Я. от 13 апреля 2018 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, в котором содержатся сведения о причинении ему телесных повреждений последним 08 апреля 2018 года примерно в 00 часов 45 минут, а именно о том, что ФИО1 в ходе конфликта поднял с земли камень, который бросил ему в лицо, повредив левый глаз (л.д. 33). 

Наличие телесных повреждений у Я. объективно подтверждается справкой об обращении в приемное отделение ГАУЗ ОРБ Оренбургского района от 08 апреля 2018 года, в результате которого у него обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы, раны верхнего века, субконъюктивального разрыва склеры, гемофтальма, рваной раны конъюктивы (л.д. 32).

Заключением эксперта от 15 октября 2018 года № установлено, что у Я. имеются телесные повреждения в виде гематомы век, раны верхнего века, раны конъюктивы, проникающей раны склеры, гемофтальма левого глаза, которые образовались от действия твердого тупого предмета, возможно в срок, до обращения за медицинской помощью, что подтверждается данными медицинских документов, рапорта начальника ОП № 6. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести, менее чем на одну треть (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в данном случае равной 25% (л.д. 72-73).

Выводы, изложенные в вышеуказанном заключении, объективно подтверждены заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 05 марта 2019 года №, проведенной с очным осмотром потерпевшего и представлением дополнительных медицинских документов.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом за основу своих выводов суд принимает признательные показания самого подсудимого, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны и полностью согласуются с показаниями потерпевшего Я. и свидетелей Г., И., Ж. и З., данными ими в ходе дознания. 

Оценивая как достаточные, допустимые и достоверные письменные доказательства, суд исходит из того, что их исследование в судебном заседании показало, что все они добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в своей совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных ст. 111 УК РФ, но вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 08 апреля 2018 года примерно в 00 часов 45 минут в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Я., с целью причинения ему телесных повреждений, поднял с земли камень и, используя его в качестве оружия, кинул в лицо Я., причинив таким образом последнему вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (25%).

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого: с учетом проверенных данных о его личности, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит его в отношении содеянного – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, работает по найму, на профилактических учётах не состоит, характеризуется в целом положительно.

Смягчающими наказание ФИО1, обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний по делу, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесении извинений потерпевшему в судебном заседании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, как об этом ставит вопрос сторона защиты, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает местом отбывания наказания колонию-поселение, поскольку он является лицом, совершившим умышленное преступление средней тяжести, ранее он лишение свободы не отбывал. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

ФИО1 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

По уголовному делу представителем ТФОМС Оренбургской области заявлены и поддержаны в судебном заседании исковые требования о взыскании с виновного лица суммы причинённого материального ущерба в размере 21640 рублей 83 копеек, вызванного затратами на лечение Я..

Потерпевшим в судебном заседании заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, причиненного подсудимым, поскольку в результате травмы, полученной от действий ФИО1, он длительное время находился на лечении, в настоящее время поврежденным глазом не видит, в связи с чем ощущает физическую неполноценность, испытывает переживания по этому поводу.

Подсудимый в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью.

Обсудив исковые требования о возмещении материального ущерба, принимая во внимание, что преступными действиями ФИО1 гражданскому истцу причинён материальный ущерб, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает, что они законны и обоснованы. Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку его волеизъявление не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает решение о его удовлетворении.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд полагает, что они законны и обоснованы, и поскольку признаны подсудимым в судебном заседании, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, и данное признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принимает решение о его удовлетворении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Осужденному ФИО1 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В связи с чем, обязать его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день лишения свободы.

Гражданский иск территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 21640 рублей 83 копейки.

Гражданский иск Я. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова