№ 12 - 39/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим Тюменской области 26 июня 2019 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (…) года рождения, уроженки города (…), гражданки (…), работающей врачом педиатром в детской поликлинике (…), зарегистрированной и проживающей по адресу: (…), имеющей действующие наказания за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: по постановлению от 05.03.2019 по ст. 12.18 КоАП РФ - административный штраф, оплачен в размере 750 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административных правонарушениях от 16 мая 2019 года № (…)14 мая 2019 года в 08 часов 00 минут около дома № (…) ФИО1 управляла транспортным средством - автомобилем марки (…), государственный регистрационный знак (…), совершила наезд на пешехода ФИО2, в нарушение требований п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, не вернулась на место происшествия, не вызвала на место ДТП скорую помощь и полицию, нарушение квалифицировано сотрудником дорожно-патрульной службы по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № (…)судебного района г.Ишима Тюменской области от 20 мая 2019 года действия ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1, не выполнила обязанности, предусмотренные пунктами 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения, чем осложнила процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, и ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ: невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С указанным постановлением не согласна потерпевшая ФИО2, в жалобе указывает, что она согласна с протоколом, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 уговорила ее не вызывать полицию после того, как она совершила на нее наезд на автомобиле, она не просила ФИО1 довозить ее до больницы, до больницы она могла добраться сама, ФИО1 не выполнила требования п.п.2.5 ;2.6 Правил дорожного движения РФ, доставление ее в больницу не носило экстренного характера. ФИО1 в полицию о случившемся не сообщила. Считает, что действия ФИО1 незаконно переквалифицированы на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит постановление отменить и привлечь ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 с жалобой не согласна, после ДТП она растерялась, предложила помощь ФИО2 отвезти ребенка домой и ее в больницу, они договорились, что ФИО2 не будет сообщать о ДТП в полицию, но на следующий день она решила сделать заявление в полицию, но ФИО2 сделала это заявление раньше ее.

Изучив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, возражения на жалобу, нахожу жалобу ФИО2, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

При этом Правилами дорожного движения, в частности пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, в частности, в экстренных случаях водитель должен отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия

Согласно пункту 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Эти требования Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 не выполнила - не сообщила о факте дорожно-транспортного происшествия в полицию, сразу же убрала с места ДТП транспортное средство, после доставления пострадавшего в лечебное учреждение не возвратилась к месту происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в оставлении места ДТП и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, но дал им ненадлежащую оценку и переквалифицировал действия с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что ФИО1 не выполнила обязанности, предусмотренные п.2.5 и 2.6 Правил дорожного движения, лишь осложнила процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о незаконности постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд принимает по результатам рассмотрения жалобы решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, жалоба ФИО2 частичному удовлетворению, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку при пересмотре решения положение лица, привлекаемого к ответственности не может быть ухудшено. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 20 мая 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении ее к ответственности по ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области. 

Решение может быть обжаловано с подачей жалобы через Ишимский городской суд в Тюменской области в течение 10 суток.

Судья И.В. Клишева

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева