Дело № 2- 2464/ 2019

УИД 33RS0002-01-2019-002258-08

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н.Мысягиной

при секретаре А.В.Сенаторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме ###, морального вреда в сумме ###, расходов по оплате услуг оценщика в сумме ###, расходов по оплате услуг представителя в сумме ###, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. ### «О защите прав потребителей».

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» (полис добровольного страхования транспортного средства серия ###), от страховых рисков КАСКО ( «ущерб» + «хищение»). 

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору страхования выгодоприобретателем, лицом уполномоченным на получение страхового возмещения, является ФИО1

Страховая сумма по рискам («ущерб» + «хищение») составила ### Истцом уплачена страховая премия в размере ###, в полном объеме. 

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства серия ### от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования заключен в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» ###, утвержденными приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ### (в редакции, утвержденной приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ###) ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. 

Факт наступления страхового случая и повреждения автомобиля подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила в страховую компанию о наступлении страхового случая. В заявлении страхователь уведомил страховую компанию о том, что поврежденное транспортное средство будет представлено для осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>. 

В назначенный день и время представитель страховой компании для осмотра поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> не явился.

Независимый эксперт (оценщик) ИП ФИО2 произвел осмотр поврежденного автомобиля, составил акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> выполненного независимым оценщиком ИП ФИО2, рыночная стоимость без учета износа указанного поврежденного транспортного средства составляет ### 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако страховая компания отказала в выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА, а также в выплате страхового возмещения. Убыток в добровольном порядке не урегулирован. 

Истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ###, моральный вред в сумме ###, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. ### «О защите прав потребителей».

Представитель истца – ФИО3, поддержал в полном объеме заявленные ФИО1 исковые требования и просит их удовлетворить. 

Кроме того суду указал, что поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ не мог передвигаться своим ходом, поскольку полученные повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исключали работу узлов и агрегатов, отвечающих за движение транспортного средства. Данный факт подтвержден справкой эксперта- техника ФИО2 (ИП ФИО2). Представитель страховой компании в назначенное страхователем время, дату и место на осмотр поврежденного автомобиля не явился. В последующем страховой компанией не были предприняты меры к осмотру поврежденного автомобиля, в выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля, а в последующем в выплате страхового возмещения было необоснованно отказано. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя истца и представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, поскольку в судебном заседании интересы истца представляет ФИО3, действующий на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом нотариального округа 

<

...> ФИО4

Представитель ответчика – ФИО5, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просила отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме, по следующим основаниям. 

Имущество ФИО1, а именно транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент причинения вреда имуществу было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису КАСКО серия ### от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ

К данным отношениям применяются «Правила добровольного страхования транспортного средства и спецтехники» ###, утвержденные приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ###, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 8 полиса добровольного страхования страховая сумма составляет ###, страховая премия ### При его заключении истцом выбран способ выплаты страхового возмещения «Вариант А» – ремонт на СТОА по направлению страховщика, что предусмотрено п. 8 указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортного происшествие, в результате которого указанное транспортное средство получило механические повреждения, истцу был причинен имущественный вред.

С заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ В данном заявлении истец указал, что предоставляет поврежденное транспортное средство на осмотр по адресу: 

<

...>, не указав и не представив документы, подтверждающие невозможность передвижения автомобиля на осмотр по другому адресу. 

В соответствии с п.п. «а» п. 72 Правил страхования страхователь обязан предоставить транспортное средство для осмотра во всех случаях, предусмотренных Правилами, если договором страхования не предусмотрено иное. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление об организации осмотра транспортного средства в любое время, удобное для страхователя с ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения Центра урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах». Однако страхователь на данное уведомление не отреагировал, поврежденное транспортное средство на осмотр не представил. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила досудебная претензия. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес страхователя отказ, поскольку им не было предоставлено на осмотр поврежденное транспортное средство. 

Страхователь не представил поврежденный автомобиль в страховую компанию на осмотр, тем самым злоупотребил своими правами. Страховая компания не выдала по указанной причине страхователю направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА, а также не выплатила страховое возмещение по вышеизложенным основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил произвести осмотр указанного автомобиля после его восстановления. Данное обстоятельство подтверждено актом осмотра, выполненного специалистами ООО «ТК Сервис Регион».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес страхователя отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на ст.ст. 10, 309 ГК РФ, п.п. «ж» п. 10.2.2, п.п. «ж» п.12.1 Правил страхования, поскольку изначально данный случай имел признаки страхового, но из-за уклонения страхователем от исполнения возложенных на него договором обязанностей, отказа от исполнения указанных обязанностей в одностороннем порядке, а именно не предоставления поврежденного имущества страховщику на осмотр, не сохранении транспортного средства в поврежденном состоянии до осмотра страховщика, предоставления на осмотр отремонтированного транспортного средства, данный случай является не страховым и исключен их страхового покрытия. Истец не воспользовался своим правом на получение страхового возмещения – восстановление имущества страховщиком, самостоятельно отремонтировав поврежденное транспортное средство, так как ремонт застрахованного имущества произошел не по вине страховщика, но как самостоятельно организованный, на который истец добровольно понес расходы. 

В данном случае истец поврежденный автомобиль на осмотр не предъявил, документы, подтверждающие причинение ущерба в результате страхового события, риск наступления которого застраховал по договору страхования представил с нарушением сроков, установленных Правилами страхования, что свидетельствует о злоупотреблении правом в виде создания объективных и неустранимых препятствий к исполнению страховщиком своих обязанностей. Вместе с данными документами истец предоставил экспертное заключение сторонней организации. 

В соответствии с п.п. «а» п. 7.2 Правил ### страхователь обязан представлять транспортное средство для осмотра во всех случаях, предусмотренных настоящими правилами, если договором страхования не предусмотрено иное. 

В соответствии с п.п. «д» п. 6.1 Правил ###, составляется акт осмотра при повреждении транспортного средства. 

В соответствии с п.п. «е», «ж» п. 10.2.2 Приложения ### Правил ###, участвовать в проведении осмотра транспортного средства: сохранить повреждения транспортного средства в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению до его осмотра страховщиком. 

С Правилами страхования и его условиями истец ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается договором страхования.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. 

В действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истцу, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере ### не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В случае удовлетворения заявленных исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, поскольку со стороны истца имеет место злоупотребление правом. 

Доказательств того, что страховщик нарушил обязательства по договору, истцом не представлено, как и не представлено доказательств, что истец понес ущерб, соответствующий заявленному размеру штрафа. Заявленный в иске штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание штрафа должно быть направлено на достижение реального баланса интересов обоих сторон и не может являться средством обогащения одной из сторон по договору. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судом следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение штрафа является допустимым. 

С учетом изложенного, в случае удовлетворения исковых требований истца, просит применить к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ, поскольку его размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 (п.1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п.2)

Положениями п.п.1-2 ст.942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. 

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п.п.1-4 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п.3); условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих выплате при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей. 

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ). 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» (полис добровольного страхования транспортного средства серия ###), от страховых рисков КАСКО ( «ущерб» + «хищение»). 

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору страхования выгодоприобретателем, лицом уполномоченным на получение страхового возмещения, является ФИО1

Страховая сумма по рискам («ущерб» + «хищение») составила ### Истцом уплачена страховая премия в размере ###, в полном объеме. 

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства серия ### ### от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования заключен в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» ###, утвержденными приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ### (в редакции, утвержденной приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ###). 

Неотъемлемой частью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ### в редакции, утвержденной приказом ОАО «Росгосстрах» ### от ДД.ММ.ГГГГ условиями которых предусмотрен порядок размера убытка и осуществления страховой выплаты в случае причинения ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. 

Факт наступления страхового случая и повреждения автомобиля подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором взвода ДПС ГИБДД 

<

...> Владимирской области, приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оформленным инспектором взвода ДПС ГИБДД 

<

...> Владимирской области, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ оформленными инспектором ДПС ГИБДД 

<

...> Владимирской области. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором взвода ДПС ГИБДД 

<

...> Владимирской области следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на участке автодороги 

<

данные изъяты> 

<

...> Владимирской области водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не справилась с управлением, допустив занос транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, в результате чего указанный автомобиль вылетел с дороги и совершил столкновение с произрастающими насаждениями (деревом). Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении и на основании п.2 ч.1 статьи 24.5, ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Данное обстоятельство также подтверждено приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ который содержит сведения о водителях и транспортных средствах, участниках дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ а также сведения о механических повреждениях автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>.

Согласно п.10.3 Правил страхования, страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя заявления о наступлении страхового случая произвести осмотр поврежденного автомобиля с составлением акта осмотра либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного автомобиля, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра; при признании наличия страхового случая, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить автомобиль на СТОА на ремонт в течение 20 рабочих дней, с даты получения всех необходимых документов; в случае возмещения убытков путем направления на СТОА рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить счет в течение семи рабочих дней со дня его получения.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая. В этот же день, убыток был зарегистрирован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Данное обстоятельство в ходе судебного заседания представитель ответчика не оспаривал. 

Из текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ направленного в страховую компанию следует, что поврежденное транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> будет представлено для осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>. 

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что представитель ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> по указанному адресу, в назначенное время и дату, на осмотр поврежденного автомобиля не явился. 

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) ил на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручено страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. 

Согласно п.10.3 Приложения ### к Правилам страхования, на условиях которых был заключен договор страхования между сторонами, страховщик обязан в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя заявления о наступлении страхового случая произвести осмотр поврежденного автомобиля с составлением акта осмотра либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного автомобиля, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра, изучить полученные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в страховую организацию/ станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов; в случае принятия решения об отказе в страховой выплате в течение двадцати рабочих дней, с даты получения всех необходимых документов для принятия решения, направить страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате. 

На основании данного пункта Правил с учетом согласованных сторонами условий, страховщик обязан в течении 5 рабочих дней после принятия заявления страхователя произвести осмотр поврежденного автомобиля либо направить своего представителя на место нахождения поврежденного автомобиля, при наличии исключающих его эксплуатацию повреждений и в течении 20 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГг. направить застрахованное транспортное средство на ремонт. 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, экспертом - техником, независимым оценщиком ИП ФИО2 был произведен осмотр поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

Из справки эксперта- техника ФИО2 следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ не мог передвигаться своим ходом, так как полученные повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исключали работу узлов и агрегатов, отвечающих за движение транспортного средства.

Согласно Отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненному независимым оценщиком ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет ###

В ходе судебного заседания установлено, что представитель страховой компании в указанное место, время и дату на осмотр поврежденного автомобиля не явился. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания представителем страховой компании не оспаривалось, поскольку по его утверждению, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться на осмотр поврежденного транспортного средства в любое удобное для него время с ДД.ММ.ГГГГ мин. (кроме выходных) по адресу Центра урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах». Доказательства, подтверждающие факт и обстоятельства вручения указанного сообщения истцу ФИО1, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что какие-либо меры для организации осмотра транспортного средства или направления своего представителя по указанному истцом в заявлении адресу и назначенное время ответчиком в установленном правилами страхования порядке страховщиком не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые для выплаты страхового возмещения документы: копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (надлежащим образом заверенную сотрудником ГИБДД), копию приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (надлежащим образом заверенную сотрудником ГИБДД), копию нотариального удостоверенного свидетельства о регистрации транспортного средства, нотариально удостоверенную копию водительского удостоверения, нотариально удостоверенную копию полиса КАСКО серия ### ###, нотариально удостоверенную копию паспорта заявителя.

Данное заявление было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за ###. 

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что страховая компания уведомила страхователя ФИО1 о необходимости явиться на осмотр поврежденного транспортного средства в любое удобное для него время с ДД.ММ.ГГГГ мин. ежедневно (кроме выходных) по адресу нахождения Центра урегулирования убытков.

В ходе судебного заседания представитель истца указал, что указанное сообщение его доверитель ФИО1 не получал. Кроме того, данное уведомление датировано страховщиком днем, в который страхователь ФИО1 приглашал ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр поврежденного транспортного средства по адресу: 

<

...>, на который представитель страховой компании не явился и Акт осмотра поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> был составлен в отсутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Суд находит отказ страховой компании в выплате страхового возмещения ФИО1 незаконным и не обоснованным, поскольку страхователем было подано страховщику письменное заявление с приложением достаточных для принятия решения о выдаче направления на ремонт, страховой выплате документов, предъявлено на осмотр транспортное средство по месту его нахождения, от участия в котором ответчик уклонился, меры к организации осмотра и выдаче направления в установленный Правилами страхования срок не предпринял.

Согласно п.2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В соответствии с положениями ст. 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемыми страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п.3); условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества. не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. ### «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. 

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. 

Поскольку в результате нарушения сроков урегулирования страхового случая произошло не по вине истца, то несмотря на то, что страховщик и страхователь в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ определили форму и способ осуществления страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, договором страхования не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения денежными средствами непосредственно страхователю, но страховщик в установленные сроки страховой случай не урегулировал, то суд признает отказ истца от возмещения убытков путем осуществления ремонта на СТОА правомерным. 

Доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о нарушении истцом ФИО1 положений п.п. «а» п. 7.2, п.п. «д» п.6.1, п.п. «е, ж» п. 10.11 Приложения ### к Правилам страхования, суд находит несостоятельными. 

В соответствии с п.13.7 Приложения ### к Правилам страхования по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком; г) заказ- наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон. 

В силу п.п 13.6 Приложения ### к Правилам страхования по риску «Ущерб» возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ (расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ); стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа. 

В соответствии с п.13.8 Приложения ### к Правилам страхования, расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п.13.7 «а», «б» настоящего Приложения определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. 

Согласно Отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненному независимым оценщиком ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составляет ###

Оснований не доверять выводам оценщика у суда нет, поскольку оценка проведена компетентным лицом, в установленном порядке, проведенные оценщиком исследования соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат полные сведения о проведенных им исследованиях. 

Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного заключения, суду не представлено. У суда отсутствуют правовые основания не доверять данному заключению, выполненному оценщиком ИП ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ прошел профессиональную переподготовку в НОУ ВПО «Московская финансово- промышленная академия» по программе профессиональной переподготовке «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 ###). 

В установленном законом порядке указанное заключение оценщика ИП ФИО2 представителем ответчика оспорено не было.

В ходе судебного заседания представитель ответчика указал, что ходатайство о назначении в рамках данного гражданского дела автотехнической экспертизы, на предмет установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, заявлено не будет. 

Пункт 4 Правил страхования ### содержит условия о страховой сумме и лимите ответственности страховщика.

В соответствии с п.п. б п.4.1.1 Правил страхования ### неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Договор добровольного страхования серия ### ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает неагрегатную страховую сумму - денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страхователю страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. 

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ###

Установлено, что 13.03.2019г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив к ней Отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>

В ответ на претензию страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила ФИО1 о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство, в любое удобное для страхователя время с ДД.ММ.ГГГГ часов ежедневно (кроме выходных) по адресу нахождения Центра урегулирования убытков, не выдав страхователю направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА, а также не выплатив стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. ### «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Разъясняя данную норму, Пленум Верховного Суда РФ указал, что при решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз. 1 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ ###). 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ###.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). 

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). 

Как установлено судом, выплата страхового возмещения произведена лишь в рамках рассмотрения гражданского дела, а не в добровольном порядке, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ### (### + ###): 2= ###)

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Суд считает возможным применить к размеру штрафа ст.333 ГК РФ и снизить его до соразмерных пределов в сумме ###

Указанная сумма в полной мере соответствует допущенным страховой компанией нарушениям условий договора страхования. Злоупотребление правом со стороны истца, влекущее отказ во взыскании штрафа, судом не выявлено.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме ###

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно п.п.2,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме ###, подтвержденные договором об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией серия ### ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ###, поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, указанные расходы истцом и его представителем не подтверждены. 

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ###, моральный вред в сумме ###, штраф в сумме ###, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ### 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ###

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>