Дело № 12-217/2025

57RS0026-01-2025-001526-40

РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Крючкина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 № от Дата о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

постановлением № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование которой ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль «VOLVO FM 12 4Х2 380», государственный регистрационный знак № (С№) находился во владении и пользовании ФИО3, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от Дата ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за то, что Дата в 16:07:14 по адресу: 5 км 170 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 «Орел-Брянск» Орловская область собственник (водитель) транспортного средства допустил движение транспортного средства VOLVO FM12 4Х2 380», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от Дата № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Однако из представленных в суд материалов следует, что согласно договору аренды грузового автомобиля без экипажа от Дата ФИО1, являясь собственником транспортного средства, передал ИП ФИО3 автомобиль «VOLVO FM12 4Х2 380», государственный регистрационный знак № (С№).

Из представленной ООО «РТИТС» информации усматривается, что на дату фиксации правонарушения (Дата) указанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы за владельцем транспортного средства – ФИО3

Из акта передачи бортового устройства от Дата ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что в пользование ФИО3 передано бортовое устройство серийный (заводской) № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №. 

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Кроме того, из информации ООО «РТИТС» следует, что на работоспособность бортового устройства могло оказать влияние внешнее территориальное воздействие, в результате которого на момент фиксации плата не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора по системе взимания платы.

Изложенное свидетельствует о неустранимых сомнениях в наличии состава административного правонарушения в действиях привлеченного к ответственности лица.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от Дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения..

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья И.В. Крючкина