Дело № 2- 7566/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

гор.Уфа 18 декабря 2017 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Селена» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Селена» о защите прав потребителя. В обосновании иска указав на то, что 12 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор №/Л9 участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер 9 в квартале № Кировского района гор.Уфы. Предметом данного договора является строительство жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями Кировский район, квартал 531, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> на пересечении улиц: Коммунистической, Цюрупы, Октябрьской Революции. Объектом договора является 

<

адрес>, количество комнат – 2, общая проектная площадь – 64,22 кв.м. Цена договора составила 3 211 000,00 руб. Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме. Согласно п.1.7 договора участия в долевом строительстве планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее 30 сентября 2013 года. Согласно п.3.1.4 договора участия в долевом строительстве после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участницу долевого строительства квартиру по акту приема- передачи, не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан передать участникам долевого строительства с оформлением акта приема-передачи квартиру. Таким образом, квартира по мнению истца должна была быть передана не позднее 30.12.2013 года. 

17 марта 2016 года при осмотре квартиры истцом были выявлены недостатки. В связи с тем, что истцом были выставлены требования в адрес ответчика об устранения строительных недостатков, истец полагает, что передача квартиры не могла быть произведена ответчиком в одностороннем порядке. Ключи от квартиры истцу были переданы 27.02.2017 года. Истцом за период с 11.09.2015 года по 26.02.2017 года в сумме 1 164 308,59 руб. 

Согласно заключению эксперта № 3/2017, проведенной ООО «Госприемка», стоимость устранения строительных недостатков квартиры составила 145 477,48 руб. В адрес ответчика 18 марта 2017 года направлена претензия, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит суд признать односторонний акт приема-передачи к договору участия в строительстве № 151/Л 9 от 12.11.2012 года недействительным, обязать ответчика подписать двусторонний акт приема-передачи, датированный 27.02.2017 года, взыскать с ответчика неустойку в размере 1 164 308,59 руб., стоимость устранения строительных недостатков в размере 145 477,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6298,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенные в отзыве. 

Суд, выслушав стороны по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 151/Л9 участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер 9 в квартале № Кировского района гор.Уфы. Предметом данного договора является строительство жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями Кировский район, квартал 531, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> на пересечении улиц: Коммунистической, Цюрупы, Октябрьской Революции. Объектом договора является квартира № 151, количество комнат – 2, общая проектная площадь – 64,22 кв.м. Цена договора составила 3 211 000,00 руб. Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ( ч.2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором ( ч.3).

В соответствии с ч.4 данной статьи застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с частью 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства ( ч. 6 ст. 8).

Судом установлено, что 29 января 2016 года ООО «Селена» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Согласно п.1.7 договора участия в долевом строительстве планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее 30 сентября 2013 года. Согласно п.3.1.4 договора участия в долевом строительстве после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участницу долевого строительства квартиру по акту приема- передачи, не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан передать участникам долевого строительства с оформлением акта приема-передачи квартиру.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Селена» направило 15.02.2016 года истцу уведомление о завершение строительства многоквартирного дома и готовности квартиры к передаче. 05 марта 2016 года данное уведомление получено истцом, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца. 17 марта 2016 года при осмотре квартиры истцом были выявлены строительные недостатки. 

Согласно заключению эксперта № 3/2017, проведенной ООО «Госприемка», стоимость устранения строительных недостатков квартиры составила 145 477,48 руб.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 21 сентября 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро строительных экспертиз». 

Из заключения судебного эксперта следует, что штукатурка на стенах, стяжка на полу остекление всех окон, в том числе лоджии пластиковым стеклопакетом, без сантехники, металлическая дверь требованиям СНиП и ГоСТ соответствуют частично. Выявлены следующие отклонения от требований СНиП, ГОСТ:

В результате выполненного натурного исследования установлено наличие следующих дефектов:

Штукатурка стен

1) выравнивание стен выполнено не в полном объёме, а именно: не оштукатурена поверхность перегородки в осях "3/Г" в помещении санузла

S=2,53м2 за коммуникациями;

2) большая часть отделочных слоёв внутренней поверхности стен и перегородок не соответствует требованиям табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Отделочные и изоляционные покрытия" и превышает допустимую величину отклонения от вертикали, составляющую 2мм. Фактические величины отклонений от вертикали составляют диапазон от 4мм/м до 11,5мм/м. Выявлено в 80% от общего объёма выполненных измерений.

1.2 Полы. 

Выявлены следующие повреждения и дефекты стяжки:

1) Выявлено наличие трещин в верхнем слое (в самовыравнивающейся стяжке) и в основном слое стяжки. При этом схема трещин при вскрытии верхней стяжки повторяется и по основной стяжке на всю её толщину. Таким

образом выявлено несоответствие требованиям таблицы 25 СНиП 3.04.01-87 « Изоляционные и отделочные покрытия». Выявлено во всех помещениях.

2) В результате контрольных промеров прочности стяжки с помощью прибора Оникс 2.5 в каждом помещении установлено, что прочность стяжки пола соответствует диапазону 4,5…13,5МПа, что в основном объёме не соответствует требованиям пункта 8.3 СП 29.13330.2011 «Полы», предусматривающего прочность цементно-песчаной стяжки на сжатие не менее 15МПа.

3) отсутствует перепад уровня стяжки между помещениями санузла S=2,53м2 и помещением холла, что не соответствует требованиям пункта 4.8 СП 29.133330.2011"Полы", в соответствии с которым «Уровень пола в туалетных и ванных комнатах должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещений либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом».

4) Не выполнено устройство звукоизоляционной прокладки по периметру пола, что не соответствует требованиям пункта 4.17 и таблицы 17 СНиП 3.04.01-87 « Изоляционные и отделочные покрытия». Выявлено во всех помещениях.

1.3 Остекление

Конструкции остекления помещений выполнены двух типов: окна с применением пластиковых рам с двухкамерными стеклопакетами – в помещениях; из алюминиевых рам с однолистовым остеклением - в лоджии.

В ходе проведения исследования остекления установлено следующее: остекление рам дефектов и повреждений не имеет; выполнена замена имевшихся поврежденных стеклопакетов на новые стеклопакеты, что также подтверждено присутствовавшим истцом. По результатам определения плотности прилегания уплотняющих прокладок в ходе испытаний красящим веществом по методике пункта 6.3.8 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов», выявлено неплотное примыкание створки к оконной раме в ограждении лоджии: выявлено по всему внутреннему контуру (след по раме). Таким образом фактическое исполнение остекления лоджии не соответствует требованиям пункта 4.4.3 ГОСТ 21519-203 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов».

1.4 Дверь металлическая

Металлическая дверь установлена при входе в квартиру (в холл). В ходе обследования выявлены следующие отклонения от нормативных документов: не установлен глазок, предусмотренный конструкцией двери, что не соответствует требованиям пункта 5.5.4 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

1.5 Кроме того в ходе проведения исследования выявлены следующие

дефекты в инженерных коммуникациях: отсутствие розетки подключения электроплиты в кухне, что не соответствует требованиям договора в части 1.4, предусматривающего устройство всех необходимых коммуникаций; выявлено оголение (отсутствие защиты) токоведущих проводов подключения электроплиты в кухне, что не соответствует требованиям пункта 1.7.49 ПУЭ (Правил устройства электроустановок (издание 7)), которым предусмотрено следующее: «Токоведущие части электроустановки не должны быть доступны для случайного прикосновения, а доступные прикосновению открытые и сторонние проводящие части не должны находиться под напряжением, представляющим опасность поражения электрическим током как в нормальном режиме работы электроустановки, так и при повреждении изоляции». Не выполнено крепление канализационного стояка к стене, что не

соответствует требованиям пункта 4.6.2 СП 40-102-2000 «Проектирование и

монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных

материалов. Общие требования», которым предусмотрено следующее: «Вертикальные участки трубопровода должны иметь крепления, устанавливаемые: под раструбом; на патрубках, используемых для присоединения к сети унитазов и трапов. На отводных трубах от гидрозатворов крепления не устанавливают.»

Выявлено в помещении санузла S=2,53м2. Отсутствует крепление (клипсы) подводки горячего и холодного водоснабжения, что не соответствует требованиям пункта 3.4.4 СП 40-102-

2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования», которым предусмотрено следующее: «Запорная и водоразборная арматура должна иметь неподвижное крепление к строительным конструкциям для того, чтобы усилия, возникающие при пользовании арматурой, не передавались на

трубы». Выявлено в характерных узлах: кухня – установлено со смещением - 1 шт; санузел S=2,53м2 – 1 шт, также установлено со смещением – 1шт; санузел S=4,04м2 – 2 шт.

Отсутствует изоляция стояков ГВС и ХВС, что не соответствует требованиям пункта 5.2.9 СП 30.133330.2012 СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*. Выявлено в обоих санузлах. Иные требования (проектные данные) не предоставлены.

Отсутствует канализационный трубопровод водоотведения от унитаза,

отсутствует тройник разветвления канализации. Выявлено в санузле S=2,53м2.

Гидроизоляционный слой выполнен высотой менее 200мм по периметру санузла, что не соответствует требованиям пункта 7.2 СП 29.13330.2011 «Полы», предусматривающего следующее: «В местах примыкания пола к стенам, фундаментам под оборудование, трубопроводам и другим конструкциям, выступающим над полом, гидроизоляция должна предусматриваться непрерывной на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола, а при возможности попадания струи воды на стены – на всю высоту замачивания». Выявлено в обоих санузлах.

Прокладка канализационных стояков через перекрытия выполнена без обёртки их гидроизоляционным материалом, что не соответствует требованиям пункта 4.4.2 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования».

Отсутствуют заглушки в трубах канализации: - кухня: диаметром 50мм – 1шт.; - санузел S=2,53м2: диаметром 50мм – шт. 1 шт, также установлено со

смещением – 1шт; санузел S=4,04м2:– 2 шт.

Отсутствуют заглушки в подводках водоснабжения: санузел S=2,53м2 – 3 шт; санузел S=4,04м2 – 3 шт.;кухня – 2шт.

Трубы стояков ХВС и ГВС в помещении санузла S=2,53м2 утоплены в

штукатурном слое, что не соответствует требованиям пункта 3.3 СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы (с Изменением N 1), которым предусмотрено следующее: «Неизолированные трубопроводы систем отопления, теплоснабжения, внутреннего холодного и горячего водоснабжения не должны примыкать к поверхности строительных конструкций.

Расстояние от поверхности штукатурки или облицовки до оси неизолированных трубопроводов при диаметре условного прохода до 32 мм

включительно при открытой прокладке должно составлять от 35 до 55 мм, при диаметрах 40-50 мм - от 50 до 60 мм, а при диаметрах более 50 мм -принимается по рабочей документации.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 108 716,24 руб. 

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Заключение судебного эксперта является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. 

Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО5 пояснил, что при экспертизе определено, что между трубами и стеной отсутствует зазор, который необходим для того чтобы сделать последующую работу. По трубы пролезть для замеров невозможно. По недостаткам была проверена вся квартира.

Суд считает, что показания судебного эксперта, не опровергая содержания и выводов судебной экспертизы, являются достоверными.

Также судом установлено, что 06 мая 2016 года в адрес истца ООО «Селена» направлен односторонний акт приема-передачи квартиры.

Как следует из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62, лицо, которому направлено письмо, считается получившим почтовое отправление с момента получения данного письма, либо со дня истечения срока хранения почтовой корреспонденции. Дата прибытия почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», 14 июня 2016 года срок хранения письма истек. Таким образом, ФИО3 считается получившим письмо 14 июня 2016 года. 

Таким образом, односторонний акт приема-передачи квартиры считается получившим истцом 14 июня 2016 года. 

В соответствии со ст.8 ч.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков ( ч.2 ст.7). 

Системное толкование приведенных положений закона, позволяет прийти к выводу о том, что установленные ими гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта строительства, определяющим возможность его использования по назначению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что допущенные недостатки квартиры не являются существенными, а являются устранимыми, не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению, при этом истец не лишен возможности потребовать от застройщика в соответствии с ч.2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков, однако не может являться основанием для признания одностороннего акта приема-передачи недействительным.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи от 04 мая 2016 года, обязании ответчика подписать двусторонний акт приема-передачи, датированной от 27 февраля 2017 года надлежит отказать. 

В части требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона ( застройщик ) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика : 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик не несет ответственности за недостатки ( дефекты ) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7 указанного Закона).

Согласно разъяснений, данных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике (п.37).

Как было указано выше, в ходе проведения судебной экспертизы были выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила 108 716,24 руб. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанную сумму в полном объеме. 

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом за период с 11.09.2015 года по 26.02.2017 года рассчитана неустойка в размере 1 164 308,59 руб. Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом истца по периоду. Неустойку необходимо исчислять с 11 сентября 2015 года по 13 июня 2016 года. ( дата подписания одностороннего акта как указано выше в решение суда необходимо считать 14 июня 2016 года.)

За период с 11.09.2015 года по 31.12.2015 года действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %, с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года – 11%. 

За период с 11 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года неустойка составит 197797,60 руб. ( 3 211 000,00 руб. * 8,25%/150 * 112 дн.) С 01.01.2016 года по 13.06.2016 года неустойка составит 388531,00 руб. ( 3 211 000,00 руб. * 11%/100*165 дн.). 

Путем общего сложения, неустойка за период с 11 сентября 2015 года по 13 июня 2017 года неустойка составит 586328,60 руб. 

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч.2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд также отмечает, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Так в качестве причин просрочки, представитель ответчика указал на то, что были сложные инженерно-геологические условия привели к необходимости в проведении дополнительных мероприятий по укреплению грунтов и устройству фундаментов; повторное прохождение государственной экспертизы в соответствии со ст.49 ГК РФ в связи с внесением изменений в проект; проблематичное расселение существующих на земельном участке объектов недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается проектом организации строительства по осуществлению проекта инженерной подготовки территории квартала 531 по состоянию на 01.06.2013 года, решением о присвоение адреса объекту недвижимости от 03 марта 2016 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19 февраля 2016 года, 

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также, что ранее решениями Кировского районного суда гор.Уфы РБ от 03 июня 2015 года по делу № 2-4673/2015, от 23.11.2015 по делу № 2-10387/2015 года были взысканы денежные средства в качестве неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000,00 руб. 

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию только в случае, если потребителем были заявлены установленные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, относительно которых данным Законом Российской Федерации установлен порядок их предъявления и порядок их разрешения в добровольном порядке.

Поскольку указанный Закон Российской Федерации не предусматривает порядок предъявления и разрешения требований об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работы, а лишь устанавливает ответственность в виде данной неустойки, то невыплата в добровольном порядке ответчиком неустойки за нарушение срока передачи квартиры не влечет ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 134 358,12 руб. ( 150 000,00 руб. + 108 716,24 руб. + 10 000,00 руб.) * 50%). 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом оплачены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6298,00 руб. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанные расходы в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Селена» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Селена» в пользу ФИО3 неустойку в размере 150 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., сумму материального ущерба по строительным недостаткам в размере 108716,24 руб., штраф в размере 134 358,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6298,00 руб. 

В удовлетворении исковых требований о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры, обязании подписания двустороннего акта приема-передачи, датированной от 27 февраля 2017 года – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.