Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 октября 2018 года

УИД №

Дело № 2-1689/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27 сентября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.

при секретаре Яроц Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ЮСБ» обратилось с иском к ФИО1, указав, что 25.08.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 688 420,58 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом. Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 21.02.2018. В рамках договора цессии по кредитному договору была передана задолженности в общем размере 599 764,37 рублей по состоянию на 21.02.2018, из которой сумма основного долга - 430 884,96 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 490,40 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 36 651,90 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 123 737,11 рублей. Поскольку в соответствии с договором цессии к истцу не перешли права на начисление процентов по кредиту, а банк в связи с уступкой права требования по кредитному договору утратил это право – договорные проценты и неустойка не могут начисляться. Однако задолженность существует и обязательство по уплате задолженности не прекратилось. На настоящий момент заемщик не возвратил задолженность по кредиту. Следовательно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3.2.1 залоговая стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указной в пункте 1.1. договора. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 661 311 рублей. Кроме того, при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 198 рублей, расходы на оплату представителя 10 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 599 764,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Ford Focus VIN: №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 661 311 рублей, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 198 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.08.2013 в соответствии с кредитным договором №, заключенным ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 688 420,58 рублей для приобретения автомобиля марки Ford Focus VIN: №. По условиям договора, заемщик обязан вносить платежи за пользование кредитом, включающие часть основного долга и проценты.

В целях обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, в соответствии с пунктом 3 договора заемщик предоставил банку в залог указанный автомобиль.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 599 764,37 рублей, в том числе: сумма основного долга – 430 884,96 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 8 490,40 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 36 6651,90 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 123 737,11 рублей. 

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено. 

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку условия кредитного договора от 25.08.2013 № предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с рассматриваемым иском 30.07.2018, размер задолженности определен истцом ООО «ЮСБ» по состоянию на 21.02.2018.

С учетом представленных в материалы дела графика платежей, расчета задолженности, в пределах срока исковой давности с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 30.07.2015 по 21.02.2018 в размере 292 152,67 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 30.07.2015 по 21.02.2018 в размере 18 318,53 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам) за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору за тот же период – 10 010,70 рублей, проценты на просроченную задолженность за тот же период – 109 326,73 рублей. Всего 429 808,63 рублей.

Разрешая вопрос о правомерности требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (неустойки), суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За период с 22.02.2018 по 27.09.2018 на сумму задолженности 429 808,63 рублей с ответчика подлежит взысканию пени в размере 18 737,90 рублей. 

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о том, что, поскольку сумма кредита не возвращена, истец вправе предъявить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку, в соответствии передано транспортное средство – автомобиль марки Ford Focus №, соответствии с пунктом 3.2.1. договора, залоговая стоимость транспортного средства составляет 661 311 рублей.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, по правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частями 1,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По правилам статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В ходе разбирательства по делу о наличии спора относительно рыночной стоимости предмета залога сторонами не заявлено.

Поскольку установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, стоимость заложенного имущества соразмерна размеру задолженности, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога автомобиль марки Ford Focus №.

Начальную продажную цену заложенного имущества, суд определяет в размере его залоговой стоимости, определенной сторонами, а именно в размере 661 311 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами на момент вынесения решения суду не представлено.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении всех заявленных требований не основаны на законе, поэтому отклоняются судом как несостоятельные.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 рублей. 

Расходы истца подтверждены договором об оказании юридических услуг № от 19.02.2018, платежным поручением № от 03.05.2018 на сумму 20 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, разрешая вопрос о размере компенсации расходов истца на представителя, учитывает объем выполненных представителем работ (подготовку искового заявления), сложность дела, объем представленных суду доказательств, качество подготовки искового заявления и размер удовлетворенных требований и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 3 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 9 198 рублей, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 487,47 рублей (13 685,47 - 9 198) подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «ЮСБ» задолженность по кредитному договору № от 25.08.2013 в сумме 429 808,63 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу за период с 30.07.2015 по 21.02.2018 в размере 292 152,67 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 30.07.2015 по 21.02.2018 в размере 18 318,53 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам) за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору за период с 30.07.2015 по 21.02.2018 – 10 010,70 рублей, проценты на просроченную задолженность за период с 30.07.2015 по 21.02.2018 – 109 326,73 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период 22.02.2018 по 27.09.2018 в размере 18 737,90 рублей и с 28.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период от невозвращенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «ЮСБ» в возмещение расходов на представителя 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 9 198 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 487,47 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Ford Focus № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 661 311 рублей.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.08.2013, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина