РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

помощника Чеховского городского прокурора ФИО6 

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № административному иску ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании незаконными действий органа местного самоуправления, связанных с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия зарегистрированного кандидата в депутаты, 

У С Т А Н О В И Л:

В Чеховский городской суд Московской области поступил, в порядке главы 24 КАС РФ, административный иск ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании незаконными действий органа местного самоуправления, связанных с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия и просил признать незаконными действия администрации Чеховского муниципального района Московской области по согласованию даты проведения публичного слушания, заявленного ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ года с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в форме встречи с избирателями в помещении КТЦ “Дружба” с его изменением на дату после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, обоснований административного иска, административный истец является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Чехов первого созыва. Зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов городского округа Чехов первого созыва ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в АЧМР МО с уведомлением о проведении публичного мероприятия, встречи с избирателями, в период избирательной кампании, в помещении КТЦ “Дружба” ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ( 

<

адрес>), копия которого приложена к иску. Ответчик был дан на имя брата административного истца ФИО8 Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ в проведении публичного мероприятия было отказано по причине проведения публичного мероприятия “Прощай лето! Здравствуй школа!”. Указанные действия противоречит требованиям ФЗ “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования”, нарушает законодательство о выборах, ограничивает истца в реализации права на проведение предварительной агитации. 

Истец, представитель административного истца ФИО9 (л.д.17-19),извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствии административного истца (л.д.73-84). Ранее в судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, указав, что приложенное обращение административного истца было направлено в адрес ответчика, включая подачу уведомления на электронный адрес АЧМР МО. 

Представитель административного ответчика АЧМР МО по доверенности ФИО10 (л.д.23-24) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Указав, что оснований для согласования проведения публичного мероприятия, в форме встречи с избирателями, в помещении ДК “Дружба ” не имелось, в виду того, что административный истец с приложенным к иску уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, что подтверждается представленными доказательствами. Права истца не нарушены, так как истец не обращался с указанным по иску уведомлением, ответ был на обращение о проведении митинга, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 На иное обращение истца был дан ответ, который не имеет отношение к предмету спора. 

Представитель заинтересованного лица ТИК по Чеховскому району Московской области по доверенности ФИО11 (л.д.25-26) возражала против удовлетворения административного иска, указав, что доказательств надлежащего обращения за согласованием публичного мероприятия не представлено, так же как избирательные права истца не нарушены. 

Исследовав материалы дела, заслушав показания участников процесса, заключение прокурора о необоснованности заявленных требований, суд считает требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что во исполнение положений действующего законодательства РФ и Московской области, на основании решения ТИК Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ №, назначена дата проведения выборов депутатов Совета депутатов городского округа Чехов первого созыва, на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что административный истец на основании решения ТИК Чеховского района № от ДД.ММ.ГГГГ является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Чехов первого созыва по одномандатному избирательному округу № (л.д.15-16).

Судом установлено, что зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов городского округа Чехов первого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2 с уведомлением №, равно как и с приложенным к иску уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-14) о согласовании публичного мероприятия, в форме встречи с избирателями в период предвыборной кампании, в письменном или электронном виде, не обращался. 

В АЧМР МО от ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление № о проведении публичного мероприятия митинга, на площадке, в период избирательной кампании, КТЦ “Дружба” ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ( 

<

адрес>) (л.д.27-29).

Со стороны АЧМР МО, ДД.ММ.ГГГГ, был дан ответ на имя ФИО8, согласно которого, было предложено перенести дату публичного мероприятия после ДД.ММ.ГГГГ, в виду проведения публичного мероприятия “Прощай лето! Здравствуй школа!” ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, на площадке у КТЦ “Дружба” ( 

<

адрес>) (л.д.20, 30). 

Судом установлено, что со стороны АЧМР МО не было отказов в согласовании публичного мероприятия, в форме встречи с избирателями, зарегистрированного кандидата ФИО2, в период избирательной кампании, так как он него не поступало приложенное к иску обращение, не предоставлялись документы предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации о выборах по указанным в иске основаниям. 

Со стороны административного истца не представлено доказательств обращения ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к иску уведомлением о проведении публичного мероприятия в помещении КТЦ “Дружба”, что подтверждается не подписанным уведомлением представленным к материалам дела со стороны административного истца, включая реестры об обращении граждан за указанную дату (л.д.13-14, 86-96), отсутствием электронного обращения ФИО2 28 августа 2-017 года, оформленного с учетом требований Закона (л.д.97).

Суд не усматривает оснований для рассмотрения в рамках заявленных требований, действия органа местного самоуправления по иным уведомлениям от зарегистрированного кандидата, так как они не имеют отношение к предмету спора, исходя из заявленных требований и обоснований по ним, в том числе и учитывая представленное уведомление от административного истца при подаче иска. Отказывая административному иску в принятии измененного административного иска, согласно которого истец изменил и предмет и основание административного иска, суд не лишает истца обращения в суд с иными требованиями, в порядке административного производства, в общем порядке (л.д.77-83). 

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (ст.7) Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

В соответствии с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (с изменениями и дополнениями) (ст.6) Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью. Если федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами предусмотрено, что документ должен подписываться несколькими лицами, электронный документ должен быть подписан лицами (уполномоченными должностными лицами органа, организации), изготовившими этот документ, тем видом подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания изготовленного электронного документа электронной подписью.

В соответствии с положениями ст.53 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Государственные органы, органы местного самоуправления обязаны оказывать содействие зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, инициативной группе по проведению референдума и иным группам участников референдума в организации и проведении агитационных публичных мероприятий. Уведомления организаторов митингов, демонстраций, шествий и пикетирований подаются и рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. По заявке зарегистрированного кандидата, избирательного объединения, зарегистрировавшего список кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума помещение, пригодное для проведения агитационных публичных мероприятий в форме собраний и находящееся в государственной или муниципальной собственности, безвозмездно предоставляется собственником, владельцем помещения на время, установленное определяемой законом комиссией, зарегистрированному кандидату, его доверенным лицам, представителям избирательного объединения для встреч с избирателями, а представителям инициативной группы по проведению референдума и иной группы участников референдума - с участниками референдума. При этом комиссия обязана обеспечить равные условия проведения указанных мероприятий для зарегистрированных кандидатов и избирательных объединений, зарегистрировавших списки кандидатов, для инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи помещение, а равно помещение, находящееся в собственности организации, имеющей на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, официального опубликования решения о назначении референдума в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов, было предоставлено одному зарегистрированному кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума (иной группе участников референдума), собственник, владелец помещения не вправе отказать другому зарегистрированному кандидату, избирательному объединению, иной группе участников референдума (инициативной группе по проведению референдума) в предоставлении помещения на таких же условиях в иное время в течение агитационного периода. В случае предоставления помещения зарегистрированному кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума (иной группе участников референдума) собственник, владелец помещения не позднее дня, следующего за днем предоставления помещения, обязаны уведомить в письменной форме определенную законом комиссию о факте предоставления помещения, об условиях, на которых оно было предоставлено, а также о том, когда это помещение может быть предоставлено в течение агитационного периода другим зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, иным группам участников референдума (инициативной группе по проведению референдума). Комиссия, получившая уведомление о факте предоставления помещения зарегистрированному кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума (иной группе участников референдума), в течение двух суток с момента получения уведомления обязана разместить содержащуюся в нем информацию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным способом довести ее до сведения других зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, иных групп участников референдума (инициативной группы по проведению референдума). Заявки на выделение помещений, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, для проведения встреч зарегистрированных кандидатов, их доверенных лиц, представителей избирательных объединений, зарегистрировавших списки кандидатов, с избирателями, а представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума - с участниками референдума рассматриваются собственниками, владельцами этих помещений в течение трех дней со дня подачи указанных заявок. Кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе арендовать на основе договора здания и помещения, принадлежащие гражданам и организациям независимо от формы собственности, для проведения агитационных публичных мероприятий.

Судом установлено, что помещения расположение в здании КТЦ “Дружба” относятся к помещения предоставляемым кандидатам для проведения агитации в период избирательной кампании, согласно представленных документов в их совокупности (л.д.56-64), с учетом соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации о выборах. 

Административный истец, согласно обоснований иска, считает, что в соответствии с действующим законодательством РФ, имеет право проводить публичные мероприятия, в форме встречи с избирателями, посредством уведомления поступившего от иных лиц, без соблюдения требований ст.56 ФЗ №67-ФЗ. Данные выводы истца основаны на неправильном толковании норм закона, так же как со стороны истца не подтвержден сам факт его обращения с приложенным к иску уведомлением (л.д.13-14).

Порядок проведения публичных мероприятий, определен ст.56 ФЗ №67ФЗ, со стороны административного истца требования указанной норма Законы выполнены не были. Со стороны административного ответчика нарушений избирательных прав административного истца не установлено, истец не лишен прав на обращение по вопросу согласования даты и места проведения публичного мероприятия в форме встречи с избирателями, посредству обращения в орган местного самоуправления. 

Так же, суд не усматривает нарушений со стороны административного ответчика требований ФЗ “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях” №54-ФЗ, прав и законных интересов административного истца, по оспариваемому ответу данному уполномоченному представителю МОРО политическая партия “Яблоко” ФИО8 о предложении переноса публичного мероприятия в форме митинга, после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

В силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО1" право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций. Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путём введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина, установил в Федеральном законе от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок организации и проведения таких публичных мероприятий.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым названный Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ признаёт открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

С учетом изложенного, исполнение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о предварительном уведомлении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, а также согласование органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления проведения публичных мероприятий не может рассматриваться как ограничивающее права и законные интересы административных истцов на осуществление депутатской деятельности при проведении ими встреч с избирателями в форме публичных мероприятий (демонстраций, митингов, шествий, групповых пикетов) и необоснованно возлагающее на них дополнительные обязанности.

Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", как следует из его преамбулы, статьи 1, направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, причём сфера его действия распространяется на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований безотносительно к тому, наделён ли организатор публичного мероприятия каким-либо специальным правовым статусом, например, таким, как депутат законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации или представительного органа местного самоуправления.

Организатором публичного мероприятия по смыслу статьи 5 названного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ может быть любой гражданин Российской Федерации (за исключением недееспособных, ограниченно дееспособных, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда либо имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение некоторых умышленных преступлений), а также политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия. На организатора публичного мероприятия возлагается обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предварительное уведомление с тем, чтобы довести до их сведения необходимую информацию о планируемом публичном мероприятии (пункт 7 статьи 2, часть 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ).

Процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.

Европейский Суд по правам человека также полагает, что требование подать уведомление о проведении публичного мероприятия не нарушает сущность права, гарантированного статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оно не только позволяет примирить это право с правами, в частности правом на свободное передвижение, и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков или преступлений (постановления от 18 декабря 2007 года по делу "ФИО3 Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции" и от 7 октября 2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии").

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причём такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов с тем, чтобы реализовать своё конституционное право на свободу мирных собраний" (Постановление от 14 февраля 2013 года N 4-П; Определения от 2 апреля 2009 года N 484-О-П и от 1 июня 2010 года N 705-О-О).

Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязывает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в его проведении в соответствии с требованиями названного Федерального закона и обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи (пункты 3 - 5 части 1 статьи 12, пункт 2 части 3 статьи 14). Выполнение этих требований - учитывая, что само по себе нахождение достаточно большого количества людей в одном месте уже несёт определённые риски, - невозможно без наличия у органа публичной власти адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах. Соответственно, в этом случае орган публичной власти лишается реальной возможности исполнить возложенную на него статьей 2 Конституции Российской Федерации обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

В соответствии с положениями п.2 ст.239 КАС РФ Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку не установлено, что со стороны административного истца были предприняты действия и представленные документы, необходимые для согласования места проведения публичного мероприятия, в период избирательной кампании. Оспариваемое решение органа местного самоуправления, в части предложения об изменении даты проведения публичного мероприятия, не нарушает избирательных прав и свобод зарегистрированного кандидата, не ставит его в неравное положение с иными зарегистрированными кандидатами. 

В соответствии с положениями ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в число обязанностей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия входит доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется вышеприведенным положением материального закона, а также положениями КАС РФ, предусматривающей, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только не соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и исходит из того, что в данном случае необходимая совокупность условий, в частности, связанная с нарушением прав административного истца на проведение публичного мероприятия со стороны органа исполнительной власти, которая судом не установлена.

В соответствии с положениями ст.40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Органы местного самоуправления определяют специально отведенные места для проведения встреч депутатов с избирателями, а также определяют перечень помещений, предоставляемых органами местного самоуправления для проведения встреч депутатов с избирателями, и порядок их предоставления. Встречи депутата с избирателями в форме публичного мероприятия проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. 

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, избирательные комиссии обязаны оказывать содействие зарегистрированным кандидатам, их доверенным лицам, избирательным объединениям (политическим партиям) в организации и проведении предвыборных собраний, встреч с избирателями, митингов, демонстраций и шествий. При организации и проведении таких мероприятий должны обеспечиваться равные условия для всех зарегистрированных кандидатов и избирательных объединений (политических партий). Уведомления организаторов митингов, демонстраций, шествий и пикетирований подаются и рассматриваются в порядке, установленном действующим законодательством. 

Судом не установлено, что со стороны административного ответчика допущены нарушения прав административного истца на проведение предвыборных собраний, встреч с избирателями, равно как не нарушен принцип равенства зарегистрированных кандидатов в период избирательной кампании на проведение предвыборных собраний и встреч. 

Руководствуясь Конституцией РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях ", Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Законом Московской области от 22 июля 2005 года №197/2005-ОЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области ", Уставом Чеховского муниципального района Московской области, ст.ст. 239-244 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании незаконными действий органа местного самоуправления, связанных с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия зарегистрированного кандидата в депутаты, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение пяти дней.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина 

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ