34RS0№-31 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 17 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

помощника судьи ФИО6, 

с участием представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2019-5-704, ответчика ФИО4, третьего лица – представителя отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д\24-17,

в отсутствии истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об изменении порядка общения с ребенком, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об изменении порядка общения с ребенком. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО4 В браке родилась дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. После фактического прекращения семейных отношений в октябре 2018 года по достигнутой с ответчиком договоренности малолетняя дочь проживала по месту жительства матери. Для определения порядка общения с ребенком, ответчик обращался с соответствующим иском в Дзержинский районный суд 

<

адрес>. Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение между сторонами об определении порядка общения с ребенком, согласно условиям которого, ФИО4 мог общаться с дочерью в будние дни во вторник с 16 до 18 часов, в выходные дни, один раз в две недели с 16 часов пятницы до 18 часов воскресенья, а также в период ежегодного отпуска 14 дней в году в летний период на территории РФ, с учетом распорядка дня ребенка и его состояния здоровья. По окончанию общения с ребенком, ответчик в соответствии с условиями мирового соглашения обеспечивал возвращение ребенка по ее месту жительства. С момента установления судом порядка общения ответчика с дочерью, он как отец не смог наладить с ней нормального общения. В настоящее время отношения с дочерью характеризуются отрицательно: ребенок испытывает выраженное чувство эмоционального отвержения, хочет дистанцироваться от этого общения, испытывая потребность в признании надежных, спокойных и безопасных существующих семейных отношений по месту ее жительства. Ребенок не имеет спокойной привязанности к отцу, испытывает лишь отрицательные эмоции при необходимости с ним общаться, не отождествляет и не включает его в понятие своей семьи. Данные обстоятельства были подтверждены заключением детского психолога. Также истец указала, что с момента утверждения судом мирового соглашения о порядке общения с ребенком, отношения между отцом и дочерью лишь ухудшились. Из заключения специалиста по результатам психологического исследования, на протяжении длительного периода времени ситуация в лучшую сторону никак не изменилась, приобрела отрицательную динамику. Эта ситуация привела к тому, что ребенок фактически активно противиться общению со своим отцом, всеми возможными способами старается избежать этого. Ответчик является за дочерью с приставами, и ребенка физически приходится заставлять идти к отцу, что воспринимается ею как наказание. Такие действия ответчика лишь усугубляют его конфликт с дочерью, создают для нее глубокую психотравмирующую ситуацию, формируют у последней стойкое отрицательное отношение к отцу. В связи с чем, просила изменить порядок общения ФИО4 с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определить порядок и время общения ФИО4 с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: проводить общение с ребенком каждую субботу с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по месту жительства матери - ФИО3 по адресу: 

<

адрес>; во время летних каникул проводить ежегодный совместный отдых с ФИО2 в течение двух недель, с возможностью выезда с ребенком за пределы 

<

адрес>, с обязанностью вернуть ребенка по его месту жительства по истечении общения. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в случае изменения порядка общения с ребенком его отношения с дочерью не наладятся. 

Третье лицо – представитель Отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО8 в судебном заседании полагала возможным оставить порядок общения ответчика с несовершеннолетним ребенком, утвержденный определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, исходя из интересов ребенка. 

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 ст. 54 СК РФ предусмотрено право ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии с п. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его не действительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье, неразрывно связано закрепленное в п. 1 ст. 55 СК РФ право детей на общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали брак.

От совместного брака с ответчиком родилась дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. 

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, ФИО4 мог общаться с дочерью в будние дни во вторник с 16 до 18 часов, в выходные дни, один раз в две недели с 16 часов пятницы до 18 часов воскресенья, а также в период ежегодного отпуска 14 дней в году в летний период на территории РФ, с учетом распорядка дня ребенка и его состояния здоровья. По окончанию общения с ребенком, ответчик в соответствии с условиями мирового соглашения обеспечивал возвращение ребенка по ее месту жительства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд считает установленным следующие обстоятельства: стороны по делу проживали совместно до расторжении брака, у них родилась дочь ФИО2, которая после расставания родителей осталась проживать с матерью.

Основанием к обращению с данным исковым заявлением в суд послужили действия ответчика, предпринятые им для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, мнение ребенка и изменения в жизни ребенка, касающиеся посещения ею общеобразовательных учреждений, график посещения которых не совпадает с установленным судом порядком общения.

Так, на основании исполнительного листа, выданного ФИО4 по гражданскому делу № судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: определение порядка общения с несовершеннолетней дочерью.

В ходе исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия, заключающиеся в выходе по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту жительства матери ребенка – ФИО3 и дочери ФИО2.

Как усматривается из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО2 отказалась общаться с отцом, при этом ФИО3 ей в этом не препятствовала. 

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 общался с дочерью в присутствии бабушки и дедушки несовершеннолетней. Мать несовершеннолетней ФИО2 при данном общении не присутствовала. 

Как видно из заключения по результатам экспериментального психологического исследования ФИО2, составленного медицинским психологом ФИО9, эмоциональное состояние ребенка в норме, девочка удовлетворена общением с мамой, отношение к появлению в семье Дениса благоприятное, отношения с ним удовлетворяют потребности ребенка. В отношениях с отцом негативным фактором является необходимость контакта с другой женщиной и ее дочерью, которая воспринимается негативно (возможно из-за бессознательной ревности). 

По запросу истца, проведено психологическое исследование несовершеннолетней ФИО2, выполненное ФИО10, имеющим высшее педагогическое, дополнительное психолого-педагогическое, высшее психолого-педагогическое образование, стаж работы педагогом-психологом 30 лет. 

Согласно заключению специалиста по результатам психологического исследования, отношение несовершеннолетней ФИО2 к своей матери характеризуется удовлетворенностью соответствующей ее возрасту потребности в безусловном принятии. Отношение ребенка к отцу – ФИО4 характеризуется выраженным эмоциональным отвержением. В момент проведения психологического обследования, ФИО2 выразила желание дистанцироваться в общении от своего отца и выразила заинтересованность в общении со своей матерью ФИО3 и папой Денисом. 

В ходе судебного разбирательства по делу, судом было установлено, а сторонами подтверждено, что Денис является гражданским мужем ФИО3, ответчик в настоящее время создал семью, в которой проживает ребенок супруги. 

Данных, характеризующих отрицательно кого-либо из родителей не имеется. Оба родителя имеют возможность и место для общения с ребенком.

При рассмотрении настоящего спора, суд учитывает, что ребенок посещает «Школу увлекательного дня» с 2019-2020 г.г. с понедельника по пятницу с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (МОУ СШ №), является спортсменом МБУ СШОР № на отделении спортивной аэробики, занятия в которой проходят во вторник с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут и в субботу с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ребенок привязан к матери, постоянно проживает с ней, и не обнаруживает признаков привязанности к отцу, напротив, судом было установлено отсутствие положительной динамики в детско-родительских отношениях между отцом и ребенком, посещение ребенка совместно с судебными приставами- исполнителями, активная позиция ответчика на реализацию исполнения судебного решения об определении порядка общения с ребенком, общение по месту жительства ответчика, где проживает его супруга с дочерью лишь усугубляют отношения дочери с отцом, негативно сказываются на ее учебной деятельности, физическом и психологическом здоровье. 

Установленный судом порядок общения ответчика с ребенком, суд в целом, находит правильным, однако, считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что для общения ребенка с отцом необходимо его желание, установленный порядок общения по вторникам с 16 часов до 18 часов, в выходные дни, один раз в две недели с 16 часов до 18 часов воскресенья, не соответствует интересам ребенка и лишает его возможности посещения дополнительных образовательных учреждений и, соответственно, общение ответчика с ребенком по месту его жительства вопреки ее воли недопустимо. 

Учитывая, что с момента утверждения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка общения ребенка с отцом прошло значительное время, ребенок достиг школьного возраста, изменился обычный образ жизни и занятость ребенка в общеобразовательном учреждении суд, основываясь на принципе обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, предусмотренных ст. 1 СК РФ, учитывая 7-летний возраст ребенка, ее интересы и индивидуальные особенности, проживание с матерью, ее потребность и необходимость в общении с отцом для полноценного развития и воспитания, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и изменяет установленный определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ порядок общения дочери с отцом следующим образом: проводить общение с ребенком каждую субботу с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по месту жительства матери - ФИО3 по адресу: 

<

адрес>; во время летних каникул проводить ежегодный совместный отдых с ФИО2 в течение двух недель, с возможностью выезда с ребенком за пределы 

<

адрес>, с обязанностью вернуть ребенка по его месту жительства по истечении общения. 

При этом суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что в силу закона порядок участия отдельно проживающего родственника в воспитании ребенка в последующем может подвергнуться корректировке в случае изменения обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, с учетом возраста ребенка и его психологического состояния, в целях наилучшего учета интересов несовершеннолетнего и его родителей и иных родственников.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об изменении порядка общения с ребенком – удовлетворить. 

Изменить порядок общения ФИО4 с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок и время общения ФИО4 с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: проводить общение с ребенком каждую субботу с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по месту жительства матери - ФИО3 по адресу: 

<

адрес>; во время летних каникул проводить ежегодный совместный отдых с ФИО2 в течение двух недель, с возможностью выезда с ребенком за пределы 

<

адрес>, с обязанностью вернуть ребенка по его месту жительства по истечении общения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.