дело № 12-5/2025

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 13 января 2025 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания К.Д. Ксенофонтовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 03 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 03 октября 2024 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО5 ФИО2 – ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, не были учтены все обстоятельства дела.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО1 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснили, что квадроцикл, которым управлял ФИО2, не является транспортным средством, на управление которым предоставляется специальное право, а относится к велосипедам. Кроме того, рассмотрение дела проведено в отсутствие ФИО2, тогда как санкция статьи предусматривает административный арест.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам 3, 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2024 года в 13 часов, по адресу: ..., возле ...Б, ФИО2, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2024 года, в котором содержится сущность вменяемого административного правонарушения;

- копией приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 23 мая 2023 года, согласно которого ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 13 июля 2024 года, согласно которому у ФИО2 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), составленным с участием двух понятых; и другими материалами дела.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что квадроцикл не является транспортным средством, на управление которым предоставляется специальное право, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (абзац 12 пункта 1.2 Правил дорожного движения).

Исходя из положений статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" для управления мопедом необходимо наличие водительского удостоверения категории "M" - мопеды и легкие квадрициклы; либо любой из категорий "A, B, C, D".

Таким образом, квадроцикл является транспортным средством, на управление которым предоставляется специальное право, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса.

Факт управления ФИО2 транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Тот факт, что санкция части 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный арест, не означает, что дело не может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом, поскольку санкция указанной нормы носит альтернативный характер, и предусматривает также в качестве наказания административный штраф. То есть у мирового судьи имелась возможность выбора вида наказания, в случае необходимости его назначения. В данном же случае мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа. Следовательно, рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 не повлекло нарушения положений части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

ФИО6 ФИО2 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. ФИО2 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, СМС-уведомлением, при наличии согласия на СМС уведомление, указанного в протоколе об административном правонарушении.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ с учетом его личности и обстоятельств дела. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 03 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). 

Судья Р.И. Гиззатуллин