Дело № 2а-4944/2025

УИД 47RS0006-01-2025-004772-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 12 ноября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании ордера и доверенности,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующего по доверенностям, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, военному комиссариату г.Гатчины и Гатчинского района, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» об оспаривании решения о призыве на военную службу,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Гатчина и Гатчинского района. 05.06.2025 в отношении истца принято решение о призыве на военную службу. С указанным решением истец не согласен, полагает, что оно нарушает его права и законные интересы. Истец страдает 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом от 05.02.2016, что соответствует ст. 14 «б» Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Расписание болезней), 

<

данные изъяты>, что соответствует ст. 52 «в» Расписания болезней, и подтверждается заключением АВА-Петер от 29.12.2012, поликлиникой по месту жительства 22.03.2024, СПб ГБУЗ ЛОКБ от 09.10.2024, Гатчинского КМБ от 13.11.2024 и 19.05.2025. Полагает, что призывная комиссия должна была направить истца на дополнительное обследование с учетом наличия имеющихся заболеваний. Оспариваемое решение нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу. Истцом направлялась жалоба на оспариваемое решение в призывную комиссию Ленинградской области, ответ на жалобу не получен. Просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве ФИО3 на военную службу.

В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя, который поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям и ранее данные объяснения в ходе рассмотрения дела о том, что призвали на военную службу лицо с 

<

данные изъяты>, а врачом при установлении категории здоровья неверно применена статья расписания болезней.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при вынесении решения призывная комиссия руководствовалась заключением врача о категории годности, административный истец на призывной комиссии жалоб не высказывал, о чем имеется расписка. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что все имеющиеся документы были рассмотрены врачами-специалистами при освидетельствовании истца.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, показания свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (здесь и далее нормы приводятся в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения о призыве на военную службу).

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан (пункт 5.1 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе"). Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение).

Согласно п. 1 названного Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

Частью 4 статьи 5.1 Закон "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Аналогичные положения предусмотрены в п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ и п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Как установлено в судебном заседании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. Гатчина и Гатчинскому району Ленинградской области с 03.04.2024 (л.д. 36).

Решением призывной комиссии Гатчинского района от 05.06.2025 административному истцу установлена категория годности к военной службе Б-3, ФИО3 призван на военную службу. Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии истцу установлен диагноз: «

<

данные изъяты>» (л.д. 25, 36).

Согласно листу контрольного медицинского освидетельствования от 14.05.2025 по результатам освидетельствования призывнику ФИО3 с учетом данных объективного обследования установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». На основании ст. 51 «в» Расписания болезней установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 31). 

В период с 06.11.2024 по 13.11.2024 административный истец проходил обследование по направлению военкомата, диагноз: 

<

данные изъяты>. Согласно заключению Гатчинской КМБ от 14.11.2024 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.) (л.д. 32, 34), который также подтвержден медико-консультативным заключением ЛОКБ от 09.10.2024 (л.д. 35). При осмотре врача-пульмонолога ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» от 14.02.2025 также усматривается диагноз 

<

данные изъяты>., а также ссылка на 

<

данные изъяты> и исследование от 03.12.2024, заключением которого установлено 

<

данные изъяты> (л.д.33-33-оборот). Указанные заключения учтены врачом-терапевтом при медицинском освидетельствовании и отражены в листе медицинского освидетельствования от 14.05.2025 (л.д.36).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 13.05.2024 установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», подтвержденный и в рамках медицинского освидетельствования 14.05.2025 (л.д. 37). В 2017 году проходил обследование по жалобам на состояние психики, ПНД № 9 Невского района, установлено, что истец психически здоров (л.д. 38-40). Указанные документы имеются в личном деле призывника и учтены врачами призывной комиссии при выставлении диагноза и категории годности. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач – терапевт центра военных экспертиз военного комиссариата Ленинградской области, врач, руководящий медицинским освидетельствованием в г. Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области пояснил, что оснований для применения при установлении истцу категории годности ст. 52 Расписания болезней не имелось, 

<

данные изъяты> в рамках этой статьи не была доказана, поскольку пробы отрицательные. Положительные пробы в личном деле призывника от 22.03.2024 и 03.12.2024 также 

<

данные изъяты> не подтверждают, это нюансы специальной функциональной диагностики, поскольку прирост менее 12 %, согласно клиническим рекомендациям по лечению и диагностике бронхиальной астмы. Применение ст.52 Расписания болезней регламентировано наличием положительных проб. 

<

данные изъяты> учитывалось, но оно не связано с 

<

данные изъяты>–это 

<

данные изъяты>, что установлено аллергологом клинической больницы.

Статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абзац пятый пункта 8).

Согласно ст. 51 Расписания болезней, к пункту "в" относятся:

хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, центроацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени;

саркоидоз II стадии с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени или без дыхательной недостаточности;

бронхоэктазы, не сопровождающиеся нагноениями и кровотечениями;

врожденные аномалии органов дыхания с дыхательной недостаточностью I степени.

К пункту "б" ст. 52 Расписания болезней относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

Таким образом, наличие указанного диагноза должно быть подтверждено данными обследования в стационарных условиях или медицинскими документами, свидетельствующими о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

При этом отсутствие симптомов бронхиальной астмы в течение 5 лет и более при отсутствии измененной реактивности бронхов, подтвержденной фармакологическими и (или) физическими бронхопровокационными тестами, не является основанием для применения настоящей статьи.

Учитывая состояние здоровья административного истца, представленные медицинские документы, результаты диагностических исследований, призывная комиссия пришла к выводу о наличии у ФИО3 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела, а также с учетом изучения и оценки состояния здоровья административного истца, медицинских документов, проведенных исследований не следует нуждаемость административного истца в ежедневном лечении 

<

данные изъяты>.

В данном случае, доказательствами по делу не подтверждается наличие у ФИО5 указанных заболеваний.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Вместе с тем, вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, а законодательное требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении; доводы административного истца о нарушении его прав при принятии решения в отсутствие результатов таких исследований являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что ФИО3 необходимо было освидетельствовать в соответствии со ст. 52 Расписания болезней не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у административного истца выявленного заболевания в степени, позволяющей установить призывнику иную степень годности к военной службе.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, после изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника; оснований для направления ФИО3 при наличии вышеуказанной медицинской документации в личном деле призывника в медицинскую организацию для проведения амбулаторного или стационарного медицинского обследования не имелось, ввиду отсутствия сомнений в установлении диагноза.

Таким образом, категория годности установлена с учетом имеющихся медицинских документов и требований в Расписании болезней. При этом само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующих призывных мероприятий и в будущем.

Между тем, административный истец, будучи не согласный с заключением врачей-специалистов, решение призывной комиссии в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, уполномоченной на проведение контрольного медицинского освидетельствования и отмену решения нижестоящей призывной комиссии, не обжаловал, а также правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения не воспользовался, в экспертное учреждение не обращался, в ходе рассмотрения дела о назначении экспертизы не просил.

Таким образом, решение призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, в связи с чем оснований для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, Военному комиссариату города Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 05.06.2025 о призыве ФИО3 на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

В окончательной форме решение изготовлено 26.11.2025