ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Куклевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Дьяковой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, 

<

данные изъяты>, работающего газоэлектросварщиком в ООО «Амарант», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы от 18.08.2025, вступившим в законную силу 17.09.2025, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи или изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утере документа. Водительское удостоверение было сдано ФИО3 в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Госавтоинспекцию) 22.09.2025. Следовательно, течение срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО3 началось 22.09.2025.

Соответственно, по состоянию на 26.09.2025 ФИО3 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В период времени, предшествующий 19 часов 30 минут 26.09.2025 у ФИО3, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление находящимся в его пользовании автомобилем №, находясь в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут 26.09.2025, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил безопасного функционирования автомобильного транспорта, то есть действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за руль находящегося в его пользовании автомобиля №, припаркованного в лесном массиве на участке местности, имеющем географические координаты: северной широты - 54.358683, восточной долготы - 37.808236, расположенного около 

<

адрес> (МО г. Тула) и начал на нем движение в качестве водителя в направлении г. Тулы. В момент управления вышеуказанным автомобилем ФИО3 напротив 

<

адрес> (МО г.Тула) был остановлен инспектором отдельного специализированного взвода ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, который, обнаружив у ФИО3 внешние признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, в 20 часов 10 минут 26.09.2025 отстранил его от управления транспортным средством, о чем в 20 часов 15 минут 26.09.2025 составил протокол отстранения от управления транспортным средством 71 ТЗ № 203883, после чего предложил пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 в присутствии двух понятых отказался.

В связи с изложенным инспектор отдельного специализированного взвода ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области старший лейтенант полиции ФИО1, в присутствии двух понятых, находясь у 

<

адрес> (МО г.Тула), направил ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 26.09.2025 в 20 часов 40 минут был составлен протокол 71 AM № 096770 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 26.09.2025 в 20 часов 44 минуты в присутствии двух понятых отказался. Факт отказа ФИО3 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения понятые подтвердили своими подписями в указанном протоколе. 

Тем самым, ФИО3, являясь лицом, управлявшим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Дьякова О.Е.

Государственный обвинитель Старченко А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 на учете 

<

данные изъяты>, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении автомобиля № применению не подлежат, поскольку указанный автомобиль ФИО3 на праве собственности не принадлежит и ранее не принадлежал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Штраф подлежит оплате по реквизитам администратора доходов управления Министерства внутренних дел РФ по г. Туле: ИНН 

<

***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле); наименование банка получателя платежа- Отделение Тула, г.Тула; кор\счет (единый казначейский счет): л\с 04661А22650; р\с40101810700000010107; БИК047003001; ОКТМО 70701000, КБК 188 1 160312701 0000 140.

Вещественное доказательство - автомобиль №, переданный на ответственное хранение собственнику – ФИО2 - оставить в его распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий