Дело № 1-129/2018 года 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 октября 2018 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Сулеймановой Л.Ф.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора: Фрундина А.А. 

защитника: Борисова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/з Красный Луч, 

<

адрес>, гражданина Украины, образование полное среднее, не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:1) 06 июня 2011 года Ленинским районным судом Автономной Республики Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием с испытательным сроком на 2 года; 2) 12 декабря 2011 года Ленинским районным Автономной Республики Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы 

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2015 года, в дневное время, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь во дворе фермы расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

...> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно трактором Т 16 АМ, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, без цели хищения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно проник в салон вышеуказанного трактора, запустил двигатель и начал движение, таким образом совершил угон, то есть неправомерно завладел транспортным средством, а именно трактором Т 16 АМ, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1

Он же, 19 октября 2017 года, в 23 час. 30, находясь во дворе фермы расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

...> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем №, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, без цели хищения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение, таким образом совершил угон, то есть неправомерно завладел транспортным средством, а именно автомобилем №, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1

Он же, примерно 25 октября 2017 года, в ночное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь во дворе фермы расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

...> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно трактором Т 40 АМ, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, без цели хищения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно проник в салон вышеуказанного трактора, запустил двигатель и начал движение, таким образом совершил угон, то есть неправомерно завладел транспортным средством, а именно трактором Т 40 АМ, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1

Он же, 15 ноября 2017 года, в ночное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь во дворе фермы расположенной по адресу: 

<

...> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно трактором Т 40 АМ, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, без цели хищения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно проник в салон вышеуказанного трактора, запустил двигатель и начал движение, таким образом совершил угон, то есть неправомерно завладел транспортным средством, а именно трактором Т 40 АМ, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1

Он же, в июле 2017 года, в дневное время, точный день и время в ходе дознания не установлены, находясь во дворе фермы расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

...> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к хозяйственной постройке, около которой хранились различные металлические предметы, откуда путем свободного доступа тайно похитил бухту металлической проволоки диаметром 8 мм, длиной 500 метров стоимостью 3.000 руб., принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, после погрузил данную бухту проволоки в автомобиль №, вывез за территорию фермы и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3.000 руб. 

Он же, 25 ноября 2017 года, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь во дворе фермы расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

...> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел к участку местности, где хранились колесные диски после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 4 металлических колесных диска к автомобилю ЗИЛ-130 стоимостью 1.000 рублей каждый, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, погрузил их в трактор Т 40 АМ и вывез данные колесные диски с территории фермы, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4.000 руб. 

Он же, 25 ноября 2017 года, в дневное время, находясь во дворе фермы расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

...> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно трактором Т 40 АМ, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, без цели хищения, с целью вывезти с территории фермы похищенное им имущество, незаконно проник в салон вышеуказанного трактора, запустил двигатель и начал движение. Таким образом ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел трактором Т 40 АМ, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1

Он же, 30 ноября 2017 года, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь во дворе фермы расположенной по адресу: 

<

...> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел к участку местности, где хранились колесные диски после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 4 металлических колесных диска к автомобилю ЗИЛ-130 стоимостью 1.000 рублей каждый, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, погрузил их в трактор Т 40 АМ и вывез данные колесные диски с территории фермы, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО6 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4.000 руб. 

Он же, 30 ноября 2017 года, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь во дворе фермы расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

...> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно трактором Т 40 АМ, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, без цели хищения, с целью вывезти с территории фермы похищенное им имущество, незаконно проник в салон вышеуказанного трактора, запустил двигатель и начал движение. Таким образом ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел трактором Т 40 АМ, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1

Он же, 06 декабря 2017 года, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь во дворе фермы расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

...> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанной фермы, около которой находились металлические поилки. После этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял 6 металлических поилок стоимостью 500 руб. каждая, а всего общей стоимостью 3.000, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и погрузив их в трактор Т 40 АМ, вывез их с территории фермы после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО6 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3.000 руб. 

Он же, 06 декабря 2017 года, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь во дворе фермы расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

...> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно трактором Т 40 АМ, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, без цели хищения, с целью вывезти с территории фермы похищенное им имущество, незаконно проник в салон вышеуказанного трактора, запустил двигатель и начал движение. Таким образом ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел трактором Т 40 АМ, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1

Он же, 13 декабря 2017 года, в дневное время, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь во дворе фермы расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

...> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанной фермы, около которой находились металлические поилки. После этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял 6 металлических поилок стоимостью 800 руб. каждая, а всего общей стоимостью 4.800, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и погрузив их в трактор Т 40 АМ, вывез с территории фермы, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО6 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4.800 руб. 

Он же, 13 декабря 2017 года, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь во дворе фермы расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

...> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно трактором Т 40 АМ, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, без цели хищения, с целью вывезти с территории фермы похищенное им имущество, незаконно проник в салон вышеуказанного трактора, запустил двигатель и начал движение. Таким образом ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел трактором Т 40 АМ, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Борисове В.С., после консультаций с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и в присутствии защитника адвокате Борисове В.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Борисов В.С. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Фрундин А.А. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела не возражает. 

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Подсудимый ФИО1 своими действиями совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, а именно рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяж ести и средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также тот факт, что преступление совершенно при рецидиве преступлений, то с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым для исправления ФИО1, за совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы. 

Однако, исходя из степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, личности подсудимого, а также что последний осознал свою вину в совершении данных преступлений, чистосердечно раскаялся, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона трактора Т16АМ у потерпешвего Потерпевший №1 в августе 2015 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ВАЗ2101 у потерпевшего Потерпевший №1 19 октября 2017 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона трактора Т40АМ у потерпевшего Потерпевший №1 25 октября 2017 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона трактора Т40АМ у потерпевшего Потерпевший №1 15 ноября 2017 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №1 в июле 2017 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №1 25 ноября 2017 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона трактора Т 40 АМ у потерпевшего ФИО5 25 ноября 2017 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО2 30 ноября 2017 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона трактора Т40АМ у потерпевшего Потерпевший №1 30 ноября 2017 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №1 06 декабря 2017 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона трактора Т40АМ у потерпевшего Потерпевший №1 06 декабря 2017 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №1 13 декабря 2017 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона трактора Т40АМ у потерпевшего Потерпевший №1 13 декабря 2017 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2101 гос. номер 

<

***> АА, трактор Т 16 АМ, трактор Т 40 АМ, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течении десяти дней с момента его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: /подпись/ Красиков С.И.