По делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Мартынова В.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.Н.,

с участием государственных обвинителей - 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

потерпевших Н. и П., 

представителей потерпевшего Н.: К.Г.В. и (по соглашению) адвоката Канаева В.В., представившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

защитников - адвокатов: (по назначению) Травницкого А.М., представившего удостоверение №, ордер №, (по соглашению) ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №, 

переводчиков Я.Ф.С., С.Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского областного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, нуждающегося в переводе с 

<

данные изъяты> на русский язык, 

<

данные изъяты> фактически проживавшего по месту регистрации в РФ по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ст.317, п.«г» ч.3 ст.226, ч.2 ст.318 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, нуждающегося в переводе с 

<

данные изъяты> на русский язык, 

<

данные изъяты>, фактически проживавшего по месту регистрации в РФ по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ст.317 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 каждый совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

кроме того, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; 

кроме того, ФИО4 совершил хищение огнестрельного оружия с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; 

кроме того, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4 из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств 

<

данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на территории 

<

адрес>.

Затем ФИО4 в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, предложил своему знакомому ФИО5 за денежное вознаграждение совместно с ним и неустановленным лицом путем размещения тайников-«закладок» осуществить сбыт наркотических средств 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>. 

ФИО5 из корыстных побуждений согласился с вышеуказанным предложением ФИО4 и вступил с последним и неустановленным лицом в вышеуказанный предварительный сговор. 

При этом ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо распределили между собой роли следующим образом: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

после этого ФИО4 и ФИО5 на вышеуказанном автомобиле должны скрыться с места совершения преступления; 

затем неустановленное лицо с целью незаконного сбыта должно находить приобретателей наркотических средств и 

<

данные изъяты>, получать от них денежные средства за наркотические средства 

<

данные изъяты> 

за выполнение своих ролей ФИО4 и ФИО5 должны 

<

данные изъяты> получать 

<

данные изъяты> денежное вознаграждение.

По вступлению в вышеуказанный предварительный сговор и распределению ролей, ФИО4 и ФИО5 совместно с неустановленным лицом, действуя с прямым умыслом с целью незаконного сбыта наркотических средств 

<

данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, реализовали задуманное следующим образом.

При неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно приобрело у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой 97,513 грамма, которое расфасовало в удобные для сбыта упаковки в количестве 100 свертков; 

разместило их на территории 

<

адрес>; 

и информацию о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством, подлежащим дальнейшему сбыту, направило 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Затем, в неустановленное время в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 97,513 грамма был обнаружен 

<

данные изъяты>, который сообщил об этом в полицию, и данный сверток с указанным наркотическим средством был изъят с места обнаружения сотрудниками полиции и заменен муляжом закладки указанного наркотического средства. 

Наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, включенного 

<

данные изъяты> в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и 

<

данные изъяты>, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ-№), массой 97,513 грамма на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

После этого ФИО4 и ФИО5, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты>, прибыли на территорию 

<

данные изъяты>, где забрали вышеуказанный муляж закладки вышеуказанного наркотического средства.

При этом ФИО4 забрал из тайника муляж закладки наркотического средства, а ФИО5 в этот момент наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая, тем самым безопасность совершения преступления. 

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 совместно с неустановленным лицом довести до конца вышеуказанный прямой умысел, направленный на сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 97,513 грамма, не смогли по независящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия последнего из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. 

Кроме того, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в тайнике-«закладки» на территории 

<

адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 100 свертков с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 97,513 грамма в крупном размере, постановлением оперуполномоченного ОКОН УМВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОКОН УМВД России 

<

данные изъяты>, с целью выявления лиц, занимающихся данным незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере и пресечения их деятельности, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» сотрудниками ОКОН УМВД России 

<

данные изъяты> совместно с сотрудниками УКОН ГУ МВД России 

<

данные изъяты>, в связи с чем в место обнаружения вышеуказанного наркотического средства был помещен муляж закладки данного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> оперуполномоченный 

<

данные изъяты> УКОН ГУ МВД России 

<

данные изъяты> Н. совместно со 

<

данные изъяты> оперуполномоченным 

<

данные изъяты> УКОН ГУ МВД России 

<

данные изъяты> П., являясь должностными лицами правоохранительного органа, реализуя предоставленные им законом полномочия, в связи с проведением вышеуказанной специальной операции (мероприятия) на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ «на задействование спецподразделений для проведения специальной операции (мероприятия)» 

<

данные изъяты> прибыли к участку местности с географическими координатами местности 

<

данные изъяты>, расположенному на территории 

<

адрес>, где приступили к выполнению своих служебных обязанностей по проведению оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» в отношении неустановленных лиц, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления по вышеуказанному сбыту наркотических средств, по оказанию силовой поддержки по задержанию лиц, причастных к данному незаконному обороту наркотиков, а также для обеспечения деятельности по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, будучи неосведомленными о проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 прибыли к вышеуказанному месту тайника-«закладки», из которого была изъята вышеуказанная крупная партия наркотического средства, которую ФИО4 должен был забрать, а ФИО5 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления и в случае обнаружения посторонними лицами их преступных действий, должен был предупредить об этом ФИО4, после чего совместно с последним на указанном автомобиле скрыться с места совершения преступления. 

После этого ФИО4 вышел из указанного автомобиля, подошел к месту тайника-«закладки», откуда забрал пакет, являющийся муляжом вышеуказанного наркотического средства массой 97,513 грамма, и направился в сторону своего автомобиля, около которого его ожидал ФИО5 

В этот момент Н., являясь представителем власти, осуществляя свои должностные обязанности, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления по сбыту наркотических средств, по оказанию силовой поддержки по задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а также для обеспечения деятельности по охране общественного порядка и общественной безопасности, вышел из места скрытого наблюдения и, направившись в сторону ФИО4, потребовал от него остановиться. 

Увидев Н., ФИО4 выбросил сверток с муляжом вышеуказанного наркотического вещества и продолжил двигаться сторону своего автомобиля. 

После этого Н., приблизившись к ФИО4, который в этот момент времени повернулся к нему лицом, в соответствии с п.1 ч.4 ст.5 Закона «О полиции» представился ему сотрудником полиции и предъявил в развернутом виде свое служебное удостоверение.

В ответ на это у ФИО4 из нежелания быть привлеченным к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств в крупном размере возник прямой умысел на посягательство на жизнь Н. - сотрудника правоохранительного органа, в целях воспрепятствования его законной деятельности, направленной на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений по сбыту наркотических средств, по оказанию силовой поддержки по задержанию лиц, причастных к данному незаконному обороту наркотических средств - ФИО4 и ФИО5 

Реализуя задуманное посягательство, в указанное время в указанном месте, ФИО4, однозначно осознавая, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа Н., применяя физическое насилие, ударил его кулаком правой руки в область головы слева, что причинило Н. физическую боль.

Затем ФИО4 позвал ФИО5 и в этот момент у ФИО5, наблюдавшего за происходящим и осознавшего, так как слышал, что Н. представился сотрудником полиции, что их с ФИО4 причастность к незаконному обороту наркотических средств обнаружена сотрудником полиции, из того же нежелания быть привлеченным к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств в крупном размере возник тот же что и у ФИО4 прямой умысел на посягательство на жизнь Н. - сотрудника правоохранительного органа, в целях воспрепятствования его законной деятельности, направленной на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений по сбыту наркотических средств, по оказанию силовой поддержки по задержанию лиц, причастных к данному незаконному обороту наркотических средств - ФИО4 и ФИО5, группой лиц совместно с ФИО4 

Присоединившись к ФИО4, реализуя задуманное посягательство, в указанное время в указанном месте, ФИО5, также однозначно осознавая, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа Н., применил в отношении него физическое насилие, ударил его кулаком правой руки в область головы, что причинило Н. физическую боль.

После этого ФИО4 и ФИО5 в указанное время в указанном месте, действуя совместно и согласованно группой лиц, реализовали задуманное посягательство на жизнь Н. - сотрудника правоохранительного органа следующим образом: 

ФИО4 и ФИО5 совместно нанесли Н. не менее трех ударов руками по голове и различным частям тела: животу и спине, причинив ему физическую боль; 

затем ФИО4 схватил Н. за капюшон куртки одной рукой, а другой рукой нанес ему не менее двух ударов в область головы, причинив ему физическую боль;

затем ФИО5 нанес Н. не менее двух ударов в область спины ногой, причинив ему физическую боль;

после этого, ФИО5 нанес удар ногой Н. по его ногам. От данного удара Н. потерял равновесие и, потянув за собой ФИО4, так как тот все еще держал его за капюшон куртки, упал вместе с ним на землю, на спину, а ФИО4 упал сверху на Н., что причинило последнему физическую боль; 

затем Н., в целях пресечения преступных действий ФИО4 и ФИО5, руководствуясь п.2 ч.1 ст.12 Закона «О полиции», оттолкнул от себя ФИО4 и встал с земли, и в этот момент ФИО5 нанес Н. удар своей ногой в область его спины, причинив ему физическую боль;

затем в соответствии с п.4 ч.3 ст.23 Закона «О полиции» в связи с оказанием ФИО5 и ФИО4 сопротивления при их задержании и применения ими насилия в отношении себя - сотрудника полиции, а также с целью производства предупредительного выстрела, подачи сигнала вызова помощи Н., используя имеющееся при нем табельное боевое ручное стрелковое оружие-пистолет 

<

данные изъяты>, произвел из него два предупреждающих выстрела вверх; 

после этого ФИО4 и ФИО5, продолжая реализацию задуманного посягательства, совместно и согласованно группой лиц, действуя с прямым умыслом с целью убийства сотрудника правоохранительного органа Н., приблизились к находящемуся на земле Н., и в то время когда ФИО5, применяя физическую силу, удерживал Н. в положении лежа, навалившись на него своим телом, а также нанес ему не менее четырех ударов руками в область туловища и ног, ФИО4, обхватив своей рукой кисть руки Н., в которой находился вышеуказанный пистолет 

<

данные изъяты>, и, удерживая её, преодолевая сопротивление Н., направил ствол пистолета в область его жизненно важных органов - живота Н., затем, надавив на палец руки Н., который находился на спусковом крючке пистолета и, высказав угрозу убийством в его адрес, попытался произвести выстрел из пистолета в область живота Н.; 

однако, Н., оказав сопротивление, в этот момент отвел ствол пистолета от своего живота, и ФИО4, нажав на спусковой крючок удерживаемого Н. пистолета, произвел выстрел в область левого бедра Н.; 

после этого, в то время когда ФИО5, применяя физическую силу, продолжал, надавив своим телом, удерживать Н. в положении лежа на земле, ФИО4 снова направил ствол пистолета в область живота Н., и, преодолевая сопротивление его руки, надавливая на палец Н., который находился на спусковом крючке, попытался снова произвести в него выстрел; 

в этот момент Н., оказав сопротивление, удалось из руки ФИО4 вырвать свою руку, в которой находился пистолет, и, вытянув ее вперед, используя оставшиеся патроны, произвести пять выстрелов в безопасном направлении, тем самым полностью разрядив огнестрельное оружие.

После этого ФИО4, воспользовавшись тем, что потерпевший не может оказать ему должного сопротивления вследствие причиненного ему ранее насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя с прямым умыслом с целью хищения огнестрельного оружия - табельного оружия Н., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, применяя в отношении него физическое насилие, нанес удар ногой по голове Н., тем самым причинив ему физическую боль, после чего выхватил из правой руки Н. огнестрельное оружие, являющееся 

<

данные изъяты> пистолетом конструкции 

<

данные изъяты>, тем самым открыто похитил его и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

После этого ФИО4 и ФИО5 скрылись с места преступлений. 

В результате насильственных действий ФИО4 и ФИО5 Н. были причинены телесные повреждения:

- огнестрельное слепое ранение нижней трети левого бедра по внутренней поверхности с краевым открытым переломом наружного кортикального слоя левой бедренной кости в нижней трети, с наличием мелких костных фрагментов в мягких тканях, а также с наличием инородного тела (пули) в полости левого коленного сустава, что потребовало его хирургического удаления, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью;

- осаднение и два кровоподтека в лобной и височной областях слева, которые носят характер тупой травмы, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут после выше установленных: покушения ФИО4 и ФИО5 на незаконный сбыт наркотических средств, а также их посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа - Н., а именно, после того как в то время когда ФИО5, применяя физическую силу, продолжал, надавив своим телом, удерживать Н. в положении лежа на земле, ФИО4 снова пытался произвести выстрел в область живота Н. из табельного боевого ручного стрелкового оружия последнего - пистолета 

<

данные изъяты>, и Н. произвел пять выстрелов в безопасном направлении, и привел тем самым данное огнестрельное оружие в полностью разряженное состояние, ФИО4, воспользовавшись тем, что потерпевший не может оказать ему должного сопротивления вследствие причиненного ему ранее насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя с прямым умыслом с целью хищения данного огнестрельного оружия - табельного оружия Н., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, применяя в отношении него физическое насилие, нанес удар ногой по голове Н., тем самым причинив ему физическую боль, после чего выхватил из правой руки Н. огнестрельное оружие, являющееся 

<

данные изъяты> пистолетом конструкции 

<

данные изъяты>, тем самым открыто похитил его и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

После этого ФИО4 и ФИО5 скрылись с места преступлений. 

Кроме того, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в тайнике-«закладки» на территории 

<

адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 100 свертков с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 97,513 грамма в крупном размере, постановлением оперуполномоченного ОКОН УМВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОКОН УМВД России 

<

данные изъяты>, с целью выявления лиц, занимающихся данным незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере и пресечения их деятельности, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» сотрудниками ОКОН УМВД России 

<

данные изъяты> совместно с сотрудниками УКОН ГУ МВД России 

<

данные изъяты>, в связи с чем в место обнаружения вышеуказанного наркотического средства был помещен муляж закладки данного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> оперуполномоченный 

<

данные изъяты> УКОН ГУ МВД России 

<

данные изъяты> Н. совместно со 

<

данные изъяты> оперуполномоченным 

<

данные изъяты> УКОН ГУ МВД России 

<

данные изъяты> П., являясь должностными лицами правоохранительного органа, реализуя предоставленные им законом полномочия, в связи с проведением вышеуказанной специальной операции (мероприятия) на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> прибыли к 

<

адрес>, где приступили к выполнению своих служебных обязанностей по проведению оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты>» в отношении неустановленных лиц, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления по вышеуказанному сбыту наркотических средств, по оказанию силовой поддержки по задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а также для обеспечения деятельности по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

Затем в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, после выше установленных: покушения ФИО4 и ФИО5 на незаконный сбыт наркотических средств, их посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа - Н., а также хищения ФИО4 огнестрельного оружия, ФИО4 и ФИО5 попытались скрыться с места преступлений на автомобиле 

<

данные изъяты>, от сотрудников полиции П. и Н., которые, руководствуясь ст. 12 Закона «О полиции», осуществляли их преследование на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, в результате чего, автомобиль, под управлением ФИО4, в котором также находился ФИО5, прекратил движение, совершив столкновение с металлическим забором и деревом. 

После этого ФИО4 и ФИО5, покинув указанный автомобиль, попытались скрыться, однако ФИО5 был задержан Н., а П. продолжил преследование ФИО4 

В момент преследования ФИО4, П., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти, в соответствии с п.1 ч.4 ст.5, ст.12, 13, Закона «О полиции» представился сотрудником полиции и потребовал от ФИО4 прекратить противоправные действия и остановиться, однако ФИО4 на законные действия сотрудника полиции не реагировал и продолжил двигаться в противоположную от него сторону.

В указанное время, находясь около 

<

адрес> П. догнал ФИО4 и, в соответствии с ч.1 ст.18 Закона «О полиции», с целью пресечения противоправного поведения ФИО4, применил к нему физическую силу, обхватив ФИО4 своими руками за туловище, удерживая таким образом его руки и лишая его возможности оказать сопротивление. 

Затем П. положил ФИО4 спиной на землю и с целью фиксации рук ФИО4 за спиной, взял его за куртку своими руками, чтобы перевернуть на живот. 

В этот момент ФИО4, осознавая, что сотрудник полиции П., находящийся в одежде сотрудника полиции со знаками отличия, осуществляет его задержание, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законным действиям нанес ему в область лица два удара своей правой рукой, тем самым с прямым умыслом применил в отношении представителя власти - сотрудника полиции П. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, что причинило П. физическую боль.

После этого П., в целях пресечения преступных действий ФИО4, руководствуясь п.2 ч.1 ст.12, п.1, ч.1 ст.13 Закона «О полиции», удерживая ФИО4 за одежду, вновь потребовал от последнего прекратить противоправные действия.

Однако ФИО4, действуя с прямым умыслом с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции П., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обхватил пальцами своей руки шею П. и сдавил ее, т.е. сдавил жизненно важный орган П., перекрыв тем самым ему доступ кислорода в легкие, лишая его возможности оказывать сопротивление и позвать на помощь, предвидя, что в результате удушения у П. наступит опасное для жизни и здоровья состояние, тем самым применил в отношении представителя власти П. насилие, опасное для его жизни и здоровья, от чего П., испытывая нехватку воздуха (задыхаясь), перестал удерживать ФИО4 за одежду и отпустил свои руки.

После этого ФИО4, воспользовавшись тем, что П. не удерживает его, руками оттолкнул от себя П., и попытался подняться, однако П. своей рукой снова схватил ФИО4 за одежду и потянул к себе, лишая его тем самым возможности скрыться, отчего ФИО4 потерял равновесие и упал сверху на П. 

В этот момент, в целях пресечения преступных действий ФИО4, руководствуясь ст.ст.20 и 21 Закона «О полиции», П., путем применения физической силы, оттолкнул ФИО4 от себя, и, схватив его своими руками за запястья рук, зафиксировал их в неподвижном положении, после чего, в целях недопущения повторных фактов противодействия законным требованиям сотрудника полиции, оказания ему сопротивления и нападения на сотрудника полиции, применил подручные средства ограничения подвижности - автомобильный буксировочный трос.

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность ФИО4 и ФИО5 в вышеуказанных преступлениях установленной.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину не признал и, пользуясь своими письменными заметками, показал, что проживает на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Работал в организации 

<

данные изъяты>, затем уезжал в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> и вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Русским языком владеет, обучался ему в школе

<

данные изъяты>. У него в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором его задержали. Знаком с ФИО7 с конца ДД.ММ.ГГГГ. Также бывшая сожительница И. познакомила его с Д. в ДД.ММ.ГГГГ.

После с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Д. предложил ему заниматься сбытом наркотических средств, показал, как это делается, сказал, что этим путем можно заработать. 

<

данные изъяты> И. и Д. рассказывали, как приобретать наркотические средства для сбыта. Он согласился с предложением Д. сбывать наркотики и месте с ним, занимался этой деятельностью месяц, полтора, за денежное вознаграждение находился рядом с ним, доставлял его на своем автомобиле. После того, как И. задержали за распространение наркотиков, Д. пригрозил, что, если он увидит его с этими людьми, его депортируют домой. Самостоятельно, без Д., наркотические средства не сбывал. Только с ним. После этого до задержания неофициально подрабатывал на 

<

данные изъяты>. 

После того, как он перестал заниматься распространением с Д., спустя время, он позвал его домой, чтобы употребить наркотики. С этого момента с ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять наркотические средства. Первый раз, это были наркотики Д., он угостил его. Дальше Д. помогал приобрести

<

данные изъяты>. Он отправлял Д. деньги, 

<

данные изъяты> и они с Д. ездили и забирали.

Также скидывались, чтобы употребить, приобретали и употребляли наркотики совместно с ФИО7 2 раза в неделю по 2-3 грамма с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до задержания. Д. показал 

<

данные изъяты>. Дальше он и ФИО7 делали все сами. 

<

данные изъяты> Они с ФИО7 сбытом наркотических средств не занимались, только забирали наркотические средства для употребления. Закладок не делали. После того, как наркотическое средство было приобретено, он сразу все удалял с телефона. 

У него было 2 номера телефона, он был зарегистрирован в сети 

<

данные изъяты> которые он использовал с целью получения наркотиков для употребления.

Он от имени 

<

данные изъяты> приобретал наркотики с целью потребления у продавца 

<

данные изъяты>. Как выглядит и функционирует магазин для сбыта, он не знает.

В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 скинулись, чтобы приобрести наркотические средства 5 грамм для употребления. Покупал он с телефона ФИО7. После того, как они оплатили, 

<

данные изъяты> приехали забрать наркотики, но там были люди и они и уехали. 

ДД.ММ.ГГГГ вновь 

<

данные изъяты> на его автомобиле 

<

данные изъяты> приехали в лесополосу. Его телефон был занят музыкой. ФИО7 знал и понимал, для чего они туда приехали. Остановились, двигатель он не глушил. Вышел из машины, направился в сторону

<

данные изъяты>, в снегу нашел закладку на расстоянии 7-8 метров от автомобиля. Это был не муляж 

<

данные изъяты>, а другой сверток, примерно 5 грамм, примерно квадратной формы

<

данные изъяты>. 

Взяв этот сверток, он направился к автомобилю и через 2 шага увидел, что с расстояния 6-7 метров к нему бежит мужчина в черной маске и белой одежде. Сумки у него наискосок не видел. Это был ранее незнакомый Н., который кричал «Стой» и нецензурная лексика. Он не слышал, чтобы Н. кричал, что он сотрудник полиции, удостоверение он не предъявлял. По внешнему виду не было видно, что это сотрудник полиции. В этот момент он видел ФИО7 рядом с машиной. От неожиданности он (ФИО8) выбросил сверток и обычными шагами направился к автомобилю.

Когда Н. подбежал к нему, схватил его за плечи с обеих сторон, обхватил руками, пытался повалить на землю. Он пытался освободиться и на 

<

данные изъяты> звал на помощь ФИО7. Н. повалил его (ФИО8) на землю. Путем снятия куртки, он (ФИО8) освободил себя.

Ударов Н. руками или ногами он не наносил, в правой руке у него был телефон, левой рукой пытался освободиться.

Затем он увидел, как ФИО7 утащил Н. в сторону, они сопротивлялись друг другу. Таким образом, он освободился от рук Н. и, сказав ФИО7 на 

<

данные изъяты>, что будет разворачивать автомобиль, убежал в его сторону, попытался развернуть автомобиль, но в спешке мотор заглох. Он несколько раз пытался заново запустить двигатель, но у него не получалось. В это время, он услышал 2-3 хлопка, похожих на хлопушку.

В этот момент Н. и ФИО7 находились слева, со стороны водителя, обернувшись, он заметил лежачего Н. с пистолетом в правой руке.

Он испугался, что Салохова могут застрелись. Подбежал к ним спереди Н.. ФИО7, находясь сзади лежачего на левом боку Н., держал его правую руку, левая рука Н. была под ним, в правой руке, направленной вдоль тела, у Н. был пистолет.

После того, как он подбежал, все происходило очень быстро. ФИО7 просто стоял поблизости. Он (ФИО8) присел на колени, схватил Н. двумя руками вместе за правую руку в области локтевого сустава, и прижал её к земле сверху вниз за спину. Левая рука Н. оставалась под ним. Н. продолжал нажимать на курок и освобождать свою руку. В этот момент он услышал звук выстрела. Сколько было выстрелов сказать не может. Когда он схватил Н., он ударов ему руками и ногами не наносил. Пистолет в тело Н. не направлял, ему угроз убийством не высказывал.

Вначале ему удалось прижать руку Н., но потом Н. ее приподнял. Пытаясь освободить руку, Н. продолжал стрелять, затем сильно закричал, начал использовать матерные слова, уронил пистолет. 

Он одной рукой поднял пистолет с затворной рамой назад и убежал в сторону автомобиля. Куртка оставалась на Н..

Он у Н. не видел каких-либо телесных повреждений, и как у последнего образовались другие телесные повреждения помимо огнестрельного ранения, пояснить не может. 

Он не понимал, зачем взял пистолет. Но на вопрос защитника пояснил, что боялся, что его могут подстрелись. В автомашине сел за руль и бросил пистолет на переднее сиденье.

Затем он завел автомобиль, поехал назад, пытаясь развернуться. В этот момент увидел, что с расстояния 30-40 метров к нему со скоростью 20-30 км/ч приближается автомобиль 

<

данные изъяты> без отличительных черт. После этого сзади с боку со стороны пассажира в его автомобиль на высокой скорости врезался этот автомобиль 

<

данные изъяты>. Его автомобиль полностью развернулся на ту сторону, в которую он хотел развернуться. После этого ФИО7 подбежал к автомобилю, хотел сесть на переднее сиденье, но в результате столкновения не получалось открыть дверь, он сел на заднее сиденье. В задние зеркала он увидел, что Н. в той же белой одежде, без маски встал и сел в другой автомобиль.

Затем они на автомобиле двигались по лесополосе, повернул налево, передал пистолет, в том же виде что и поднял, ФИО7, попросил выкинуть его из окна. Но не получалось открыть стекло. Тогда он сам выкинул его в окно со своей стороны на расстоянии около 200 метров после начала движения.

Их преследовал тот 

<

данные изъяты>, который врезался. Когда его автомобиль поднимался в горку, он заметил, что в машине оборвался ремень ГРМ. После поломки автомобиль, который их преследовал, врезался в заднюю часть их автомобиля, и их автомобиль от этого двигался вперед. В этот момент он в зеркало заднего вида видел, как кто-то в автомобиле 

<

данные изъяты> высовывается из окна пассажирского сиденья и стреляет в них. Тот произвел несколько выстрелов, разбил заднее стекло. Автомобиль 

<

данные изъяты> таранил их несколько раз, их автомобиль двигался только от столкновенья, при этом из автомобиля 

<

данные изъяты> стреляли. Так они оказались на трассе. Последний раз, когда 

<

данные изъяты> протаранил их, из-за гололеда их автомобиль выбросило в сторону забора жилого дома, их автомобиль был поврежден.

После этого, они вышли из автомобиля, и стали убегать в сторону остановки, он пробежал 20 метров. Слышал, что его кто-то преследовал. Затем ранее незнакомый П. схватил его за куртку, повалил на живот и, удерживая коленом, задержал его. Он пытался освободиться. Пытался рукой оттолкнуть П. от себя. Никаких ударов ему не наносил, не душил его, и это было не возможно, поскольку он (ФИО8) был лежа на животе. Он был в зимней куртке, джинсах, кроссовках. Было холодно примерно -18 -20 градусов, он просил, чтобы его подняли, но П. его не слушал. Подъехала 

<

данные изъяты>, пассажир спросил, нужна ли помощь. П. сказал, что нужно, чем его связать. Тот принес что-то типа ремня и ему связали руки. Затем после задержания, подъехали несколько специальных автомобилей, и только тогда он понял, что это сотрудники полиции.

В части существенных противоречий с показаниями в суде были исследованы протоколы допросов ФИО4 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при этом из первого следует, что он (ФИО8) является потребителем наркотических средств, употребляет 

<

данные изъяты> около 5-6 месяцев, покупает наркотик через «закладки» заказывает в сети Интернет. ФИО7 с ним наркотики не употреблял, являлся ли он наркоманом, он не знает.

Он (ФИО8) пользовался мобильным телефоном 

<

данные изъяты>, на телефоне были установлены программы: 

<

данные изъяты>. 

Примерно недели за две до ДД.ММ.ГГГГ он заказал 

<

данные изъяты> с мобильного телефона ФИО7 наркотические средство 

<

данные изъяты> массой 5 грамм через интернет

<

данные изъяты>. 

Наркотическое средство он оплатил сам, со своей банковской карты 

<

данные изъяты> отправил деньги на банковскую карту 

<

данные изъяты> ФИО7 и с его карты произвел оплату. ФИО7 не был в курсе его действий, он ему ни о чем не говорил, делал все в тайне от него. ФИО5 не владеет русским языком, поэтому не мог понять содержание переписки. 

ДД.ММ.ГГГГ он не говорил ФИО7, что хочет съездить забрать наркотическое средство из тайника. ДД.ММ.ГГГГ он также не говорил ФИО7 куда и зачем они поедут, просто предложил прогуляться. 

На его автомобиле 

<

данные изъяты> они приехали на то же место, где были ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

Он отошел около 10 метров от автомобиля. Приобретённое им наркотическое средство он не нашел, но увидел, что рядом, на расстоянии 50 см от места, где должно быть спрятано приобретённое им наркотическое средство, лежал сверток обмотанный 

<

данные изъяты>, его было видно, он не был закопан. Он поднял данный сверток, ему было интересно, что в нем. У него должен был быть маленький сверток, так как он заказывал всего 5 грамм наркотика 

<

данные изъяты>.

Когда он поднял данный сверток, то пошел к автомобилю, а сверток держал в руках. В этот момент он увидел, что к нему из леса бежит ранее незнакомый Н., который был одет в спортивную одежду, на лице у него была маска. Н. крикнул ему остановиться и сказал нецензурные слова. Он (ФИО8) испугался, подумал, что забрал его «закладку», после чего сразу выбросил поднятый им сверток и пошел в сторону машины. Н. начал его хватать и удерживать. На его вопрос о том, что случилось, Н. потребовал от него остановиться. 

Затем он (ФИО8) подбежал к Н. со спины и схватил его за правую руку, в которой был пистолет своей правой рукой, и стал прижимать его руку к земле, чтобы он не выстрелил. 

Н. сопротивлялся и смог опустить свою правую руку с пистолетом вниз. Он стал снова своей правой рукой прижимать к земле правую руку Н., в которой тот держал пистолет, при этом держал его правую руку свой правой рукой, обхватив его кисть. Палец у Н. был на спусковом крючке, и он Н. произвел несколько выстрелов, какое количество он не помнит. Ствол пистолета был направлен в сторону земли. Н. хотел поднять руку с пистолетом, в это время и были произведены выстрелы. Н. сам произвел выстрелы, он (ФИО8) на его пальцы не давил, просто держал его руку. После произведенных выстрелов Н. закричал, он (ФИО8) понял, что Н. выстрелил себе в ногу.

В момент борьбы и выстрелов ФИО7 также удерживал Н. за тело, но на его правую руку с пистолетом он никакого физического воздействия не оказывал.

Он с ФИО7 выбежал из машины, и они побежали в разные стороны. За ним побежал П. и задержал его (ФИО8). П. ему представлялся как сотрудник наркоконтроля. Он был одет не в форменную одежду сотрудника полиции, а в спортивный костюм черного цвета, на его лице была маска.

(т.7 л.д.70-78)

Из показаний ФИО4 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следуют те же показания, что и от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением удержания ФИО9 в момент борьбы и выстрелов, а именно о том, что в этот момент борьбы и выстрелов ФИО7 находился рядом, на Н. никакого физического воздействия не оказывал, не удерживал его, не бил. Где именно стоял ФИО7 и на каком расстоянии не помнит. (т.7 л.д.137-142)

После оглашения вышеприведенных показаний в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 их в части противоречий с показаниями в суде не подтвердил со ссылкой на их дачу по инициативе и со слов защитника. Одновременно подтвердил, что давал их добровольно, и они зафиксированы с его слов в полном объеме. При этом настаивал на своих показаниях, данных в суде.

В то же время в связи с кардинально существенными противоречиями с вышеприведенными показаниями ФИО4 были исследованы первоначальные, аналогичные по сути, протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, из показаний ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.7 л.д.27-32), обвиняемого (т.7 л.д.43-48), а также данных в ходе проверки показаний на месте (т.7 л.д.49-62), следуют аналогичные сведения о том, что он употребляет наркотические средства, а именно 

<

данные изъяты>, на протяжении 5-6 месяцев, последний раз он употреблял 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Ему на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> продавец 

<

данные изъяты> отправил 

<

адрес> где расположена «закладка» с наркотическим веществом, данная «закладка» является большой, он хотел разложить данные «закладки», тем самым заработать деньги, свертков должно было быть более 50 штук, за дальнейшую раскладку каждой «закладки» с наркотическим веществом ему должны были заплатить 

<

данные изъяты> рублей. Переписка с продавцом осуществлялась им через 

<

данные изъяты>.

ФИО5, ему знаком, ранее они с ним работали в 

<

данные изъяты>, и пока они с ним работали, то с ним хорошо общались, после его (ФИО8) увольнения они не прекратили общение. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он позвонил ФИО7 и предложил ему встретиться для того, чтобы вместе поехать забрать «закладку» из 

<

адрес>. ФИО7 также знал, что они поедут раскладывать «закладки» с наркотическим веществом, так как на протяжении трех последних недель, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, они встречались только по этому поводу. 

Они договорились встретиться около 

<

данные изъяты>. Он находился за рулем своего автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Примерно в 

<

данные изъяты> часов он приехал к 

<

данные изъяты>, ФИО7 сел на переднее пассажирское сидение, которому он сразу же сказал ФИО7, что можно заработать 

<

данные изъяты>, для этого нужно съездить с ним в 

<

адрес> и забрать «закладку» с наркотическим веществом, а именно ФИО7 должен был следить, чтобы их никто не увидел, как он (ФИО8) забирает «закладку» с наркотическим веществом. 

Когда они около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ приехали 

<

адрес>, то в данном лесу было много людей, поэтому они решили не забирать «закладку» и уехать оттуда, так как их спугнули люди, а они с ФИО7 хотели, чтобы об их преступных действиях никто из окружающих не узнал. 

Он дополнил, что примерно 2-3 раза в неделю он вместе с ФИО7 ездили в 

<

адрес>, чтобы разложить «закладки» с наркотическими веществами и сделать 

<

данные изъяты>, занимались они этим примерно три недели, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 должен был стоять рядом и наблюдать, не видит ли кто-то, как он раскладывает «закладки» с наркотическими веществами, а также говорить ему (ФИО8), если он увидит кого-то, кто за ними наблюдает. 

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО7 около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они встретились с ним возле магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> и договорились съездить в лес 

<

адрес>, чтобы забрать «закладку» с наркотическим веществом, которую не получилось забрать ДД.ММ.ГГГГ. Он показал ФИО7 

<

адрес>, куда им нужно ехать, в навигатор своего мобильного телефона ФИО7 вбил координаты местности и они поехали к указанному месту.

Примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали к месту в лесополосе 

<

адрес>, точное место он описать не может, там был лес, и вдоль дороги, по которой они ехали, с обеих сторон были деревья. Они остановились возле одной из полян, он (ФИО8) остановил машину прямо посреди дороги, место, к которому они приехали, располагалось с левой стороны. Он вышел из машины, осмотрелся, ФИО7 также вышел из машины, остался стоять возле нее. Они оглянулись, никого не увидели. Он (ФИО8) пошел к месту расположения «закладки» с наркотическим веществом, а ФИО7 остался у машины и оглядывался по сторонам, чтобы никто не заметил, что он забирает «закладку» с наркотическим веществом. 

Он (ФИО8) прошел глубже в лес примерно на 10 метров от автомобиля, который стоял на «накатанной» дороге, нагнулся, чтобы забрать «закладку», а затем направился в сторону машины. Когда он отошел от места, где забрал «закладку» с наркотическим веществом, справа от него из леса выбежал мужчина, стал кричать: «Стоять полиция» и представил ему служебное удостоверение. Мужчина был одет в однотонную одежду, сверху была накидка белого цвета, как снег. Он сразу понял, что это был сотрудник полиции, и что за ним и ФИО7 следили. Впоследствии ему стало известно, что данным сотрудником полиции был 

<

данные изъяты> оперуполномоченный 

<

данные изъяты> ГУ МВД России 

<

данные изъяты> Н. 

Затем, когда сотрудник полиции подбежал к нему, он испугался, что его привлекут к уголовной ответственности за распространение наркотиков, так как в «закладке», которую он «поднял», был большой «вес» наркотического вещества. После этого он сразу же выбросил «закладку» в кусты слева от него и решил оказать сопротивление Н., чтобы скрыться с места преступления.

Когда Н. подбежал к нему, он (ФИО8) сразу же ударил его кулаком правой руки в область виска слева, а Н. применил к нему физическую силу, так как он сопротивлялся задержанию, он осознавал, что если он не ударит Н., то он задержит его и он будет привлечен к уголовной ответственности.

После того, как он ударил Н., к ним подбежал ФИО7 и нанес Н. не менее одного удара кулаком правой руки в область головы, а затем ФИО7 нанес Н. не менее трех ударов кулаком правой руки по туловищу Н. и повалил его на землю, в то время, как ФИО7 наносил Н. удары, он также нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по туловищу Н.. 

После того, как ФИО7 повалил Н. на землю, Н. и ФИО7 вместе упали на землю, Н. потребовал остановиться и предупредил, что будет стрелять, однако он (ФИО8) не прекратил наносить Н. удары в область туловища правой ногой, ФИО7 встал с земли и также продолжил наносить Н. удары ногами в область конечностей. 

Н. сделал два выстрела из пистолета вверх, при этом он находился в положении лежа на левом боку, пистолет Н. держал в правой руке. ФИО7 стоял перед Н.. После этого он (ФИО8) решил, что нужно отобрать у Н. пистолет, чтобы тот не сопротивлялся и не стрелял по ним, он хотел отобрать у него пистолет и выкинуть его подальше, чтобы он точно не смог выстрелить. Тогда он подошел к Н. сзади, присел на корточки возле него, положил на кисть его правой руки свою кисть правой руки и стал пытаться вырвать из его рук пистолет, пистолет Н. держал крепко, при этом он поворачивал свою кисть в разные стороны, пытаясь, таким образом, вырваться от него. 

Затем он (ФИО8) обхватил ладонь правой руки Н. двумя руками, пытаясь вырвать из его руки пистолет, и с силой повернул его в сторону колена Н., он видел, что палец правой руки Н. находился на курке пистолета, затем он надавил на палец Н. и таким образом Н. произвел выстрел из пистолета в область своего колена. Затем Н. стал снова вырываться и крутить кистью правой руки в разные стороны, оказывая ему (ФИО8) сопротивление, он все это время удерживал правую кисть Н., в которой находился пистолет. Пока Н. крутил кистью правой руки, в которой у него был пистолет, он (Н.) произвел еще несколько выстрелов в сторону леса и деревьев, насколько он помнит, выстрелов было пять. 

Затем он встал, нанес по голове Н. не менее одного удара в голову правой ногой, и увидел, что Н. стал не так крепко держать в своей правой руке пистолет, после чего он выхватил из его руки пистолет, и они вместе с ФИО7 убежали к машине. 

Он сел за руль своего автомобиля, ФИО7 сел сзади, он (ФИО8) стал разворачиваться и врезался в дерево, а затем он увидел, как к этому месту, где произошла драка с Н., подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> и он с ФИО7 уехали на его автомобиле. 

По пути в сторону 

<

адрес> он передал ФИО7 пистолет, и попросил его выбросить. ФИО7 выбросил пистолет где-то на обочине дороги, слева по пути дороги. Он вел автомобиль неаккуратно, нарушал правила дорожного движения, так как пытался скрыться от погони, создавал аварийную ситуацию на дороге, при резком торможении совершил ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением сотрудника полиции, поэтому автомобиль вылетел на металлический забор, потому что он (ФИО8) не справился с управлением. Он выбежал из автомобиля и попытался убежать, но затем из автомобиля 

<

данные изъяты> выбежал сотрудник полиции (не тот, которому он оказал сопротивление при задержании) и их задержали. Свою вину он признает в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте Аламов также показал положение свое и Н., механизм и локализацию причиненных им и ФИО7 ударов и телесных повреждений Н..

Данные сведения также усматриваются из фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте.

После оглашения вышеприведенных показаний от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 их не подтвердил со ссылкой на то, что его качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ не допрашивали, какие либо процессуальные права ему не разъяснялись, он под физическим воздействием - избиением по ногам, почкам, ласточкой на полу и угрозами со стороны сотрудников полиции, то есть под принуждением с участием защитника и переводчика лишь подписал заранее подготовленные протоколы его допросов. В части проверки показаний на месте сослался на то, что он также в присутствии защитника и переводчика изложенных в протоколе показаний не давал, но под тем же принуждением по требованию сотрудников полиции участвовал в фотосъемке. Сам протокол для ознакомления ему не предъявлялся, показали только фотографии, но будучи не согласен с комментариями под ними, он отказался от подписи данного протокола. При этом настаивал на своих показаниях, данных в суде.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину не признал в полном объеме и показал, что дружит с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. Он сам (ФИО7) является потребителем наркотических средств. Сбытом наркотических средств ни самостоятельно, ни с кем-либо, ни в присутствии Д. не занимался. Д. видел 2 раза в жизни и тот не мог видеть, как он (ФИО7) занимается какими-то делами и как он (ФИО7) употребляет наркотические средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО8 позвонил и предложил встретиться возле 

<

адрес>, чтобы покататься на машине.

Они встретились, прокатились по городу, направились в сторону 

<

адрес>. Поскольку свой телефон ФИО8 использовал для проигрывания музыки, ФИО8 попросил его телефон, чтобы вбить 

<

адрес> 5 грамм 

<

данные изъяты>, которую нужно было забрать исключительно для личного употребления. Он не имел понятия, как выглядела данная закладка.

Находясь в 

<

адрес>, они свернули в сторону 

<

данные изъяты>, затем на тропинку направо, проехали чуть дальше и остановились там, где невозможно развернуться. ФИО8 вышел из машины и направился в ту сторону, откуда приехали, и свернул направо, и скрылся из вида в лесу. В этот момент, он (ФИО7) вышел из машины, стоял, курил. Снега в том месте на обочине было примерно по пояс, в лесу по колено.

Неожиданно в 7-8 метрах от него туда, куда свернул ФИО8 с криками стоять и нецензурными выражениями пробежал ранее незнакомый Н. в маске и в белом, шапка на голове, сумку на нем он не видел. Ему (ФИО7) не было известно и понятно кто это и с какой целью он бежит с криками к ФИО8. Было непонятно кто это, бандит, наркоман или 

<

данные изъяты>. Что он сотрудник полиции Н. не кричал и удостоверение не доставал и не предъявлял. Даже если он доставал, он так сильно бежал, что не успел бы предъявить удостоверение.

Затем закричал ФИО8, позвал на помощь. Он (ФИО7) пошел в их сторону и увидел, что между ними была борьба. Н. держал ФИО8. Тогда он прибежал на помочь ФИО8, стал помогать ФИО8 освободиться от рук Н.. В это время Н. ударил его правой рукой в левую сторону головы. В ответ он (ФИО7) тоже ударил Н. в голову, в правую часть. ФИО8 успел убежать в сторону автомобиля. Затем в процессе борьбы он и Н. упали на снег. Затем он (ФИО7) резко встал. Н., вставая, достал пистолет и выстрелил в небо, затем в сторону леса. 

ФИО8, услышав выстрелы, вернулся к ним, увидел в руках Н. пистолет, подбежал к Н. и для самозащиты схватил Н. за кисть руки, где был пистолет. 

После того, как Н. начал стрелять, он (ФИО7) был напуган, перестал бороться, стоял в стороне. В этот момент Н. закричал и начал очень громко кричать нецензурные слова на русском языке, он не помнит какие. 

После всего этого, он увидел, как ФИО8 побежал в сторону автомобиля. Следом за ним побежал и он (ФИО7). Н. лежал на снегу, кричал, был в белом верхе и низе.

Затем, когда ФИО8 пытался развернуть автомобиль, появился другой автомобиль, наподобие Джипа, который направлялся в их сторону на большой скорости и протаранил их автомобиль в правую заднюю дверь. В результате этого тарана их автомобиль столкнулся с деревом и развернулся в ту сторону, куда его разворачивал ФИО8. 

Он (ФИО7) не смог сесть в автомобиль через заклинившую правую заднюю дверь, обошел его и сел назад со стороны водителя. Когда их автомобиль тронулся, ранее неизвестные им Н. и второй мужчина (далее П.) на другом автомобиле стали их преследовать. В ходе преследования Н. и П. стали по ним стрелять.

После того, как он и ФИО8 проехали 200-300 метров, ФИО8 передал ему оружие и попросил его выкинуть из окна, но поскольку окно невозможно было опустить, он передал оружие обратно ФИО8, и тот выбросил его из окна. 

В процессе преследования автомобиль, который их преследовал, несколько раз таранил их автомобиль. Когда их автомобиль оказался на трассе, автомобиль который был сзади, ударил по ним, и их автомобиль врезался в забор жилого дома. Они вышли из автомобиля и пытались убежать от преследования.

Когда он (ФИО7) пытался скрыться, за ним гнался Н., который был уже в черном верхе, белом низе. Как и когда у него произошла смена одежды, он не заметил.

Он (ФИО7) пробежал 10 метров, Н. догнал и ударил его по ногам, отчего он (ФИО7) упал. Тогда Н., как сотрудник полиции, одной ногой придавливая его спину, руками скрутил его руки назад.

Затем Н. препроводил его к своей машине, где удерживал. Вскоре рядом с ними остановилась другая автомашина. Н. попросил водителя вызвать полицию. Затем подошел П. с ФИО8, Н. рассказал П., что ранен в ногу. Об этом он узнал только в этот момент. Затем подъехали сотрудники полиции, был их с ФИО8 личный досмотр, у них изъяли телефоны и все, что было. Отвезли в полицию.

Их задержали в 

<

данные изъяты>, в полицию доставили в промежутке с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Это было ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ все дальнейшее действия происходили без адвоката и переводчика.

В то же время в связи с существенными противоречиями были исследованы первоначальные, аналогичные по сути, протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, из показаний ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.9 л.д.29-34), обвиняемого (т.9 л.д.46-50), а также данных в ходе проверки показаний на месте (т.9 л.д.51-63), следуют аналогичные сведения о том, что он употребляет наркотические средства, а именно синтетические вещества, последний раз он употреблял наркотики-

<

данные изъяты> примерно неделю назад. 

ФИО4 ему знаком, ранее они с ним работали в 

<

данные изъяты>, он (ФИО4) уволился из 

<

данные изъяты> примерно в ДД.ММ.ГГГГ и пока они с ним работали, то с ним хорошо общались, после его увольнения они продолжили общение.

В настоящее время ФИО8 работает на 

<

данные изъяты>, но где именно, ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ему позвонил ФИО8 и предложил встретиться, они договорились встретиться около 

<

данные изъяты>, ФИО8 находился за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, данный автомобиль, принадлежит ему. 

Когда ФИО8 предложил ему встретиться, то он (ФИО5) знал, что они поедут раскладывать «закладки» с наркотическим веществом, так как на протяжении трех последних недель, то есть с ДД.ММ.ГГГГ они встречались именно по этому поводу, чтобы разложить наркотические вещества. 

Когда он сел к нему в машину на переднее пассажирское сидение, то ФИО4 предложил ему подзаработать 

<

данные изъяты> рублей, для этого нужно было съездить в 

<

адрес> и забрать «закладку» с наркотическим веществом. Где ФИО4 приобрел наркотические средства и какие были наркотические средства, ему (ФИО5) неизвестно, он ему не рассказал, а он (ФИО5) и не спрашивал. Ранее они только раскладывали наркотические средства, но не забирали их. 

Когда они около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ приехали в лес 

<

адрес>, то в данном лесу было много людей, поэтому они решили не забирать «закладку» и уехать оттуда, чтобы об их преступных действиях никто из окружающих не узнал. 

Примерно 2-3 раза в неделю он вместе с ФИО4 ездил в 

<

адрес>, чтобы разложить «закладки» с наркотическими веществами и сделать 

<

данные изъяты>, занимались они этим примерно три недели, то есть примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Всего за каждую поездку с ним он ему давал по 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> рублей. Он (ФИО5) должен был стоять рядом и наблюдать, не видит ли их кто-то, а также говорить ему, если он (ФИО5) увидит кого-то, кто за ними наблюдает. 

Когда он встречался с ФИО4, то у него при себе были наркотические средства, которые необходимо было разложить и сделать фотографии. Раскладывал наркотические вещества ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут возле 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> они встретились с ФИО4 и договорились съездить в лес 

<

адрес>, чтобы забрать «закладку» с наркотическим веществом, которую не получилось забрать ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 показал 

<

адрес>, куда нужно ехать

<

данные изъяты> и они добирались до места 

<

данные изъяты>. 

Примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали к месту в лесополосе 

<

адрес>. Они остановились возле одной из полян, ФИО4 вышел из машины, он вышел следом за ним из машины. Они оглянулись, никого не увидели. Он остался стоять около машины, а ФИО4 пошел к месту расположения «закладки» с наркотическим веществом. Он должен был стоять и наблюдать, чтобы их никто не видел. Он увидел, что ФИО4 прошел чуть дальше в лес, нагнулся, чтобы забрать «закладку», а затем направился в сторону машины. Когда ФИО4 вышел из леса, слева из леса выбежал мужчина и потребовал остановиться, представился полицейским. Он (ФИО5) сразу понял, что это был сотрудник полиции, и что за ними следили. Мужчина был одет в одежду зеленого цвета, сверху была накидка белого цвета. Впоследствии ему стало известно, что данным сотрудником полиции был старший оперуполномоченный 

<

данные изъяты> ГУ МВД России 

<

данные изъяты> Н. 

Затем, когда Н. подбежал к ФИО4, он испугался, что его задержат, привлекут к уголовной ответственности за распространение наркотиков. После этого он увидел, как ФИО4 выбросил «закладку» в кусты, а затем, когда Н. подбежал к ФИО4, ФИО4 сразу же ударил Н. кулаком правой руки в область виска слева, а Н. стал применять к ФИО4 физическую силу, так как тот оказал сопротивление. Он осознавал, что Н. является сотрудником полиции, и если он с ФИО4 не окажут сопротивление и не убегут, то их задержат их и они будут привлечены к уголовной ответственности. В связи с этим он подбежал к Н. и нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область головы, а затем не менее трех ударов кулаком правой руки по туловищу, и повалил его на землю, он вместе с Н. упали на землю. ФИО4 в это время продолжил наносить удары по туловищу Н. ногами, Н. потребовал остановиться и предупредил, что будет стрелять, но, тем не менее, они не прекратили наносить удары Н., он (ФИО5) встал с земли и также продолжил наносить Н. удары ногами в область конечностей, он нанес ему по конечностям не менее двух ударов ногой. На ногах у него были кроссовки.

Н. сделал два выстрела из пистолета вверх, при этом он находился в положении лежа на левом боку, пистолет Н. держал в правой руке, он стоял перед Н. 

После этого ФИО4 подошел к Н. сзади, присел на корточки возле него, положил на кисть его правой руки свою кисть правой руки и стал пытаться вырвать из его рук пистолет, при этом Н. поворачивал свою кисть в разные стороны, пытаясь, таким образом, вырваться от него. 

Затем ФИО4 обхватил ладонью правой руки Н. двумя руками, пытаясь вырвать из его руки пистолет, сказал, что убьет его и с силой повернул его в сторону колена Н., таким образом, Н. произвел выстрел из пистолета в область его колена, так как ФИО4 надавил на пальцы Н., затем Н. стал снова вырываться и крутить кистью правой руки в разные стороны, оказывая сопротивление ФИО4, он в это время наносил удары ногами по туловищу и конечностям Н., нанес ему не менее трех ударов правой ногой в область конечностей и туловища, в это время Н. сопротивлялся, уворачивался.

Пока Н. крутил кистью правой руки, в которой у него был пистолет, он произвел еще несколько выстрелов в сторону леса и деревьев, насколько он помнит, выстрелов было пять. 

Затем ФИО10 встал, нанес Н. по голове не менее одного удара правой ногой, а затем ФИО10 выхватил из его руки пистолет и они вместе с ФИО10 убежали к машине 

<

данные изъяты>, на которой приехали к месту обнаружения закладки. 

ФИО10 сел за руль своего автомобиля, он сел сзади, ФИО10 стал быстро разворачиваться и врезался в дерево, затем он увидел, что за нами едет автомобиль 

<

данные изъяты>, он был уверен, что это автомобиль сотрудников полиции, и они с ФИО10 стали быстро уезжать в сторону выезда из лесополосы. По пути в сторону 

<

адрес> ФИО10 ему передал пистолет, чтобы он его выбросил, но у него не получилось открыть заднее стекло, поэтому он выбросил через стекло водительского сидения пистолет где-то слева на обочине дороги. 

ФИО10 пытался скрыться от погони, создавал аварийную ситуацию на дороге, нарушал правила дорожного движения, резко тормозил, при резком торможении совершил ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением сотрудников полиции. Они оба с ФИО10 выбежали из автомобиля и попытались убежать. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 также показал положение свое, ФИО10 и Н., механизм и локализацию причиненных им и ФИО10 ударов и телесных повреждений Н.

Данные сведения также усматриваются из фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте.

После оглашения вышеприведенных его показаний ФИО7 также как и ФИО8 их не подтвердил с той же ссылкой на то, что они были получены под физическим воздействием и угрозами со стороны сотрудников полиции; его качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ не допрашивали, он под принуждением лишь подписал заранее подготовленные протоколы допросов. В части проверки показаний на месте сослался на то, что он под тем же принуждением, будучи подготовленным сотрудниками полиции, дал нужные им показания с участием защитника и переводчика, но сам протокол для подписи ему не предъявлялся. При этом настаивал на своих показаниях, данных в суде.

Несмотря на непризнательные показания, вина каждого подсудимого в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, кроме вышеприведенных первоначальных самоизобличающих и уличающих друг друга и неустановленное лицо показаний подсудимых, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых и косвенных доказательств.

Потерпевший Н., подтвердив вмененные подсудимым фактические обстоятельства содеянного по посягательству на свою жизнь и ФИО8 по хищению оружия, а также частично оглашенные ранее данные им показания в ходе досудебного производства (т.2 л.д.4-11, 12-20), показал, что он 

<

данные изъяты> оперуполномоченный 

<

данные изъяты> ГУ МВД России 

<

данные изъяты>, в его должностные обязанности входит оказание силовой поддержки с целью задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов он совместно с П., на служебной автомашине 

<

данные изъяты>, прибыл в 

<

адрес>, где, сменив 

<

данные изъяты>, в соответствии с заданием, для обеспечения сил поддержки органов наркоконтроля, заступил на суточное дежурство в рамках оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» с целью скрытого наблюдения за тайником-закладкой и задержания лиц, попытающихся забрать муляж закладки наркотического средства. Муляж закладки был под слоем снегом, сверху была льдина. Случайно его найти было невозможно. 

Они вели скрытое наблюдение за тайником с метров 20 от закладки. На нем был белый маскировочный халат (штаны и куртка), шапка и маска, сумка через правое плечо, в которой были наручники. Табельный пистолет 

<

данные изъяты> находился в оперативной кобуре под маскировочным халатом. Внешних отличительных признаков сотрудника полиции не было.

Затем около 

<

данные изъяты> часов П. в связи с погодными условиями отправился в служебный автомобиль за теплыми вещами, который находился, примерно, в 50 метрах от него. 

Примерно через две минуты, после того, как П. ушел, к месту скрытого наблюдения подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> с ранее ему неизвестными подсудимыми, который остановился на расстояние 3-5 метров от закладки. ФИО4 вышел с водительского места и направился к месту «закладки», ФИО5 также вышел из автомобиля и оставался справа от автомобиля. 

ФИО8 поднял закладку и направился к своему автомобилю. В этот момент он, исходя из того, что сложившаяся ситуация не требовала промедления для пресечения деятельности подсудимых с места скрытого наблюдения побежал к ФИО8, у которого в руках был муляж закладки, и потребовал от него остановиться, крикнул: «Стоять, полиция». При этом, снял с себя перчатки, бросив их в сторону, достал из сумки, которая находилась при нем, служебное удостоверение и в развернутом виде на ходу на расстоянии около 2-х метров предъявил его ФИО8, который обернулся к нему на крик. 

После этого, он быстро убрал удостоверение обратно в сумку и, когда приблизился к ФИО8, который стоя лицом к нему, ФИО8, осознавая, что он сотрудник полиции, резко ударил его кулаком правой руки в левый висок, от чего он испытал физическую боль. 

После этого ФИО8 что-то крикнул ФИО7 и продолжал наносить удары. ФИО7 сразу же, подбежав к нему, тоже нанес ему удар. 

Затем ФИО8 одной рукой стал натягивать ему на голову маскировочный халат, чтобы он ничего не видел, и одновременно другой рукой нанес ему не менее 3 ударов в голову. Одновременно ФИО7 прижал его (Н.) и так же нанес 3 удара руками, ногами по спине. 

Затем, его (Н.) ударили по ногам, отчего он (Н.) упал на спину, на него лицом к нему упал ФИО8.

После этого он (Н.) оттолкнул ФИО8 и попытался встать, в этот момент ФИО7 ударил его ногой в спину.

В процессе вставания он (Н.) потребовал от подсудимых прекратить противоправные действия, сказал, что будет стрелять, «Полиция». В это время он из оперативной кобуры, которая находилась у него под маскировочным халатом, достал табельное оружие - пистолет 

<

данные изъяты>, дослал патрон в патронник и произвел два предупредительных выстрела вверх, чтобы позвать на помощь П.. 

Вместо прекращения противоправных действий это вызвало у подсудимых только ярость. ФИО8, быстро схватив руками его (Н.) кисть правой руки, в которой был пистолет, начал бороться с ним, пытаясь вырвать у него пистолет.

В это время ФИО7 ударил его по ногам, отчего он (Н.) упал на спину на левый бок. В правой руке был пистолет, с указательным пальцем на спусковом крючке. 

Далее, когда ФИО8, находясь сзади него (Н.), обхватил и удерживал его правую кисть с пистолетом, с указательным пальцем на спусковом крючке. ФИО8 другой рукой и ногами, а также ФИО7 руками и ногами нанесли ему несколько хаотичных ударов по разным частям тела. Он одной рукой закрывая голову, чтобы не получить удары, уворачивался от этих ударов.

Затем, в тот момент, когда ФИО7 удерживал его (Н.) за ноги, навалившись на правую ногу, ФИО8, находясь за его спиной, также чуть навалившись на него (Н.), продолжая удерживать левой рукой локоть его правой руки, а правой рукой кисть его (Н.) правой руки, в которой был пистолет с указательным пальцем на спусковом крючке, преодолевая его сопротивление, с силой двумя руками пытался согнуть его руку от локтя и направить пистолет в область его живота, и одновременно сжимал его кисть, при этом крикнул на русском языке, что сейчас его убьет. Данную угрозу он воспринял реально. ФИО7 слышал данную угрозу и видел действия ФИО8 по направлению пистолета ему (Н.) в область живота, 

Он попытался отвести пистолет от себя, и в этот момент ФИО8 удалось надавить пальцами своей правой руки на пальцы его правой руки, в которой у него был пистолет с указательным пальцем на спусковом крючке, и таким образом Аламовым был произведен выстрел в область его колена левой ноги. От чего он испытал болевой шок и ошеломление. Момент выстрела определял ФИО8, и выстрел произвел в него осознанно.

После ранения, ФИО7 все также продолжал удерживать его (Н.) за ноги, навалившись на правую ногу, ФИО8, находясь также за его спиной, продолжил удерживать кисть его (Н.) правой руки, в которой был пистолет с указательным пальцем на спусковом крючке, и, преодолевая его сопротивление, вновь пытался с силой направить пистолет в область его живота и сжимал его пальцы. В этот момент он (Н.) понимал, что в обойме пистолета осталось еще 5 патронов, тогда из опасения за свою жизнь он выдернул свою руку из рук ФИО8, развернулся на живот, и, вытянув руку, в которой у него находился пистолет, произвел 5 выстрелов в безопасном направлении. 

После этого он попытался встать, но в этот момент ФИО8 ударил его ногой в левый висок. После этого удара он находился в нокдауне, у него все поплыло, он ослабил хватку, и тогда ФИО8 выхватил у него из руки пистолет. 

Затем стоящие перед ним ФИО8 и ФИО7 посмотрели по сторонам и резко убежали к автомашине. На месте его избиения в процессе борьбы остались наручники, маскировочная куртка, сумка, маску ему сдвинули на шею. 

Он обернулся и увидел, что к нему на автомобиле подъехал П.. 

Тогда он самостоятельно поднялся с земли, открыл дверь и сел к нему на переднее пассажирское сиденье. В этот момент ФИО8 за рулем и ФИО7 на заднем пассажирском сиденье на своем автомобиле стали скрываться с этого места в противоположную от него и П. сторону, в ту сторону, откуда приехали, но они не успели скрыться из вида, поскольку они с П. незамедлительно стали их преследовать.

Во время своего избиения он пытался защититься от каждого удара, когда они достигали цели, он испытал физическую боль. Во время ранения он также испытал физическую боль, но потом был выброс адреналина, и он посчитал своим долгом задержать ФИО7 и ФИО8. Они убегали с его табельным пистолетом и неизвестно в каких целях и в отношении кого будут его использовать.

Двигаясь на автомобиле ФИО8 и ФИО7 то ускорялись, то тормозили, между их автомобилями происходили небольшие столкновения. Тогда он взял у П. его табельный пистолет, через отрытое стекло кричал ФИО8 и ФИО7, что они сотрудники полиции, чтобы они остановились. Те не останавливались, пытались от них скрыться. Тогда он (Н.) сделал 2 предупредительных выстрела вверх, и около 14 выстрелов по колесам автомобиля подсудимых. Когда подсудимые выехали на оживленную улицу, он для безопасности оружие уже не применял.

Затем, когда они на служебном автомобиле стали обогнать автомобиль подсудимых, подсудимые резко повернули влево, произошло столкновение и автомобиль ФИО8 и ФИО7 откинуло вправо и тот врезался в забор, а они просто остановились. Затем ФИО8 и ФИО7 вылезли из автомобиля и попытались скрыться. 

У него некоторое время не получалось открыть свою дверь, когда он выбрался из автомобиля, увидел, что П. убегает от встающего с проезжей части ФИО7, к которому П. применил физическую силу, чтобы его остановить.

Тогда он ускорился и побежал за убегающим ФИО7, в этот момент, метрах в 20, он увидел, что П. бежал за ФИО8, затем догнал его, пытался его схватить рукой, они остановились и ФИО8 размахивал перед П. руками, пытался его ударить.

Сам он (Н.) когда догнал ФИО7, ударил того по ногам, ФИО7 упал. Он (Н.) сел на него сверху и произвел рычаг руки за спину, вторую руку начал держать. Затем они встали и он (Н.) сопроводил ФИО7 до капота служебного автомобиля, где держал его.

Затем мимо проезжал автомобиль, который чуть замедлился, он попросил водителя опустить стекло и сказал ему, что он сотрудник полиции, что происходит оперативное задержание, попросил вызвать на помощь сотрудников полиции. Водитель припарковал автомобиль, он (Н.) перевел ФИО7 к багажнику, где стал его удерживать. Водитель сказал, что вызвал полицию. Тогда он (Н.) сам достал телефон и позвонил другим сотрудникам, также участвующим в ОРМ «

<

данные изъяты>».

После прибытия сотрудников ОКОН, он передал им ФИО7, на которого надели наручники. Потом приехал экипаж ППС и его (Н.) доставили в больницу 

<

адрес>, где ему была сделана хирургическая операция, пуля была извлечена из коленного сустава, был оскольчатый перелом. Затем была реабилитация около 3-х месяцев.

Кроме огнестрельного ранения у него были ушибы на голове, глаз посинел.

Знает, что Аламов также был задержан П., что его пистолет нашли. 

На следующий день П. рассказал ему, что ФИО8 оказал сопротивление, наносил ему (П.) удары, пытался его задушить воротником одежды, но П. удалось его скинуть с себя и задержать, дождаться сотрудников ОКОН.

По инициативе защитника Травницкого А.М. в ходе осмотра вещественного доказательства пистолета 

<

данные изъяты> потерпевший Н. продемонстрировал как именно ФИО8 кистью своей правой руки сверху удерживал кисть его (Н.) правой руки, в которой был пистолет с указательным пальцем на спусковом крючке. При этом суд отмечает, что при таком удержании причинение ФИО8 телесных повреждений кисти при производстве выстрела исключено, поскольку его кисть располагалась на кисти Н. и не располагалась сверху на пистолете либо по траектории движения затворной рамки при выстреле. 

Потерпевший П. показал, что показал, что он 

<

данные изъяты> оперуполномоченный 

<

данные изъяты> ГУ МВД России 

<

данные изъяты>, в его должностные обязанности входит оказание силовой поддержки с целью задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов он совместно с Н. на служебной автомашине 

<

данные изъяты>, прибыл в 

<

адрес>, где, сменив другую пару, в соответствии с заданием, для обеспечения сил поддержки органов наркоконтроля, заступил на суточное дежурство в рамках 

<

данные изъяты> мероприятия 

<

данные изъяты>» с целью скрытого наблюдения за тайником-закладкой и задержания лиц, попытающихся забрать муляж закладки наркотического средства. Муляж закладки был под слоем снегом, сверху была льдина. Случайно его найти было невозможно. 

Они поставили автомобиль подальше, а сами на улице вели скрытое наблюдение за тайником с метров 20 от закладки. Он (П.) был одет в форму полиции (черные штаны, куртка с шевронами, знаки отличия -символика МВД, надпись «Полиция», «МВД России», 

<

данные изъяты> поверх находился ремень с кобурой. Н. был в маскхалате, у него была сумка, табельное оружие и наручники.

Затем около 13 часов он (П.) в связи с погодными условиями отправился в служебный автомобиль за теплыми вещами, который находился, примерно в 50-80 метрах от тайника-закладки, чтобы соблюдать секретность.

Он подошел к машине, открыл, в автомашине надел свитер, открыл рюкзак Н., чтобы достать его свитер и услышал хлопок, похожий на выстрел. Тогда он вышел из автомашины, прошел несколько шагов, чтобы просмотреть на дорогу, у тайника-закладки стояла машина 

<

данные изъяты>. В этот момент он услышал 2 характерных звука выстрела, хлопки. Тогда он понял, что Н. нужна помощь, сел за руль, сделал манёвр разворота и направился в сторону автомобиля 

<

данные изъяты>.

За 50 метров услышал крики, но что конкретно кричали, не слышал. Затем по мере приближения он услышал и узнал голос Н., тот кричал остановиться, что он сотрудник полиции.

Затем за 20-30 метров до автомобиля 

<

данные изъяты> он увидел подсудимых, которые наносили удары Н.. Видел, что ФИО7 держал Н., находясь за его спиной, а ФИО8 в этот момент наносил удары кулаком Н. в лицо. Услышал крики, Н. кричал, что он сотрудник полиции.

Тогда он (П.) достал из кобуры пистолет, дослал патрон в патронник, убрал обратно в кобуру на тактическом поясе. 

Затем, подняв голову, он увидел, что Н. лежит на боку на земле, спиной к нему. ФИО7 так же стоял спиной к нему, и наносил Н. удары ногами в верхнюю часть туловища. ФИО8 стоял лицом к Н. и к нему (П.) и тоже наносил ногами удары Н.. 

Затем он (П.) услышал выстрелы, не менее 2-х. 

Затем, когда он приблизился к ним метров на 5-10, в этот момент ФИО8, стоя к нему лицом, увидев его автомашину и его за рулем, побежал в автомобиль 

<

данные изъяты>, сел за руль, стал разворачиваться и произошел характерный звук столкновения с деревом, при этом он что-то сказал на 

<

данные изъяты> языке ФИО7 и тот также побежал, сел в их автомобиль на заднее пассажирское сидение со стороны пассажира, и они попытались на нем скрыться.

В этот момент Н. был на земле без маскхалата. Он остановился около Н., тот отрыл дверь, сел в автомобиль, маска была у него на шее, и сообщил, что при задержании подсудимые оказали сопротивление, забрали у него табельное оружие, выстрелили в ему ногу, хотели убить, он заметил, что из левой ноги Н. текла кровь.

После этого они стали преследовать автомобиль подсудимых, в ходе чего он передал Н. свой табельным пистолет, чтобы он сделал предупредительные выстрелы. Н. произвел 2 выстрела в воздух и 12 выстрелов по колесам машины.

Выстрелами остановить машину подсудимых им не удалось, она то ускорялась, то оттормаживалась, они несколько раз совершали столкновение, своей передней частью с их задней частью автомобиля. Так они выехали 

<

данные изъяты> на асфальт. Они неоднократно кричали подсудимым остановиться, что они сотрудники полиции. При этом Н. вылезал из окна и кричал им, когда до них не было и метра, у них было разбило заднее стекло. Подсудимым было прекрасно слышно, что они кричали остановиться, что они сотрудники полиции. Поскольку они не останавливались, то он принял решение обогнать их, чтобы перекрыть им движение вперед. Когда они поравнялись, автомобиль подсудимых сделал маневр влево, задели правое переднее крыло их автомобиля и это привело к тому, что автомобиль подсудимых съехал с дороги, врезавшись в металлический забор. 

Затем подсудимые выбежали из автомобиля и направились бежать от них вдоль проезжей части в одну сторону друг за другом, сначала бежал ФИО8, метрах в 2-х бежал ФИО7.

Он стал их обоих преследовать. Сначала он догнал ФИО7 и, обхватив его руками, подсечкой положил его на землю, после чего, продолжил двигаться за ФИО8. В этот момент он подумал, что Н. сзади него его возьмёт. ФИО8 он догнал через 50-70 метров. Сказал ему, что он сотрудник полиции, но ФИО8 сначала не останавливался, затем, когда до него оставался метр, остановился и развернулся к нему лицом. Тогда он обхватил ФИО8, повалил его на землю, и между ними произошла борьба, он хотел зафиксировать его руки, но ФИО8 кулаком правой руки нанес ему удары в лицо в область виска, отчего он испытал физическую боль. 

Затем в ходе борьбы, ФИО8 стал его душить, а именно взял его за воротник и стал надавливать. Затем у ФИО8 рука с воротника соскочила, тогда он перехватился и сжал пальцами его шею. 

От удушения он испытывал физическую боль, кислород престал поступать, от недостатка кислорода у него (П.) потемнело в глазах и он (П.) воспринял данное состояние как опасное для жизни, так как начал терять сознание.

Он хотел перевернуть ФИО8, чтобы зафиксировать его руки, но у него (П.) от удушения ослабли руки. Этим воспользовался ФИО8, встал на ноги, но он (П.) потянул его за одежду обратно на землю и ФИО8 упал на него. Затем в процессе борьбы он (П.) оказался сверху и зафиксировал руки ФИО8 окончательно.

В момент, когда он держал руки ФИО8, мимо проходил мужчина, спросил, нужна ли помощь, потому что увидел, что он сотрудник полиции. Поскольку он оставил наручники в автомашине, то он попросил мужчину, принести, чем можно зафиксировать руки. Мужчина отошел куда-то и через 2 минуты принес автомобильный трос, которым он (П.) зафиксировал ФИО8 руки. Через 2 минуты появились сотрудники 

<

данные изъяты>, и ФИО8 надели наручники и привели к служебному автомобилю.

Затем он осмотрел карманы ФИО8 на предмет оружия. ФИО7 находился с сотрудником ОКОН, у багажника. Н. накладывал себе жгут на ногу. В дальнейшем он навещал его в больнице.

Видимых телесных повреждений у ФИО8 не было. Ударов он ему не наносил. Сам он (П.) за медицинской помощью не обращался.

Все произошло быстро, началось в 

<

данные изъяты> часов, закончилось примерно в 

<

данные изъяты>.

В результате погони за подсудимыми на служебном автомобиле были механические повреждения: передняя часть, переднее правое крыло, правая фара, решетка радиатора, бампер.

Свидетель К. 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда было светло он с собакой обходил вокруг территорию 

<

данные изъяты>, увидел через каждые 10 метров куски полимерной липкой ленты 

<

данные изъяты> цвета. Он прошел по ним, собирал их, затем увидел одиночные следы туда и обратно с тропинки в сторону в лесопосадки. Он пошел по следам, куда также вели куски 

<

данные изъяты> изоленты, за поваленным деревом собака лапой смахнула снег и он увидел, что под снегом лежит прозрачный полимерный пакет, внутри которого лежали шарики в 

<

данные изъяты> изоленте. С дороги эта закладка не видна, она находилась метрах в 3-х от дороги, была под снегом за поваленным деревом, к ней туда и обратно след в след шли одиночные следы. Других следов в этой местности поблизости не было, был ровный снег. 

Он понял, что это наркотики, так как видел неоднократно, что на территории 

<

данные изъяты> ходят наркоманы и ищут «тайники» с наркотическими средствами. 

О своей находке он сообщил по номеру 112 в полицию, дождался приезда сотрудников полиции и указал им место обнаружения им свертков. 

Сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия, в котором он участвовал и в ходе которого они изъяли найденный им полимерный пакет с шариками. 

Свидетель С.И.А. 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению об обнаружении в 

<

адрес> свертка с наркотическим веществом, по указанному адресу прибыла следственно-оперативная группа в составе его, дознавателя и эксперта. В ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет, внутри которого находились свертки 

<

данные изъяты> в количестве 100 штук, которые он видел. Других следов и закладок на данной местности обнаружено не было. 

Затем в тот же день он подготовил муляж - полимерный пакет с пищевой солью, перемотанный 

<

данные изъяты> изолентой, который в присутствии понятых был помещен на место обнаруженного вышеуказанного тайника - закладки, в снег и присыпан снегом. В метрах 4-10 от дороги. Визуально его видно не было. Затем за этой закладкой с муляжом наблюдали оперативные сотрудники 

<

данные изъяты> с целью задержания лиц, которые её заберут. 

ДД.ММ.ГГГГ этими оперативными сотрудниками были Н. и П., а он с напарником дежурил в 

<

адрес> и скоро должны были сменить первых. 

Затем днем он слышал хлопки, после чего позвонил Н. и сообщил, что нужна помощь, что у него отобрали оружие, произвели в него выстрел, что они преследуют двоих преступников.

Затем Н. позвонил и сказал, что задержали ФИО8 и ФИО7, указал место задержания. 

Они прибыли на указанное место в населенном пункте, где увидели, как Н. в маске одной рукой держится за ногу, на которой была кровь, второй удерживает ФИО7 возле капота служебной машины. Метрах в 70-100 от последних увидели то, что П. в маске задержал ФИО8, они лежали на снегу. Служебный автомобиль и автомобиль подсудимых имели механические повреждения.

Он одел наручные браслеты на руки ФИО7. Затем подошел к П. и ФИО8, последнему также одел наручные браслеты на руки.

Видимых телесных повреждений у ФИО7 и ФИО8 не видел. 

Н. говорил кто из задержанных в него выстрелил. 

Затем он по номеру «103» вызвал скорую помощь. Тут по заявке о стрельбе приехала патрульная машины ППС, и поскольку скорая помощь долго не приезжала, на ней Н. был доставлен в больницу. 

Также он, поскольку та дымилась, заглушил двигатель в автомашине ФИО8, находящейся в заборе.

Затем рядом с местом закладки муляжа в составе СОГ были обнаружены и изъяты: в 2-х метрах от дороги и места закладки муляжа: маскировочный халат, сумка набедренная, гильзы, обойма от 

<

данные изъяты>, а также сам муляж 10-15 метрах от места тайника закладки муляжа в сторону от дороги, где остановился автомобиль подсудимых; кроме того, на обочине на выезде из 

<

данные изъяты> в 300-400 м - пистолет 

<

данные изъяты>.

После этого территория закладки находилась под охраной до приезда СО.

Свидетель К.Д.Ю. 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня сообщили об обнаружении в 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, свертков, в которых предположительно находятся наркотические средства. 

Он в составе следственно-оперативной группы с оперативником и специалистом выехал на место обнаружения указанных свертков, где их встретил К. и проводил на место обнаружения в лесном массиве от тропинки 3-4 м у поваленного дерева. Там с участием понятых был обнаружен и изъят шарообразной формы сверток в прозрачной пленке с шариками внутри 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра свертки были посчитаны, их было 100 штук. Прилегающая территория 10-15 метров, где был обнаружен тайник-закладка, была осмотрена, других предметов и тайников обнаружено не было. 

<

данные изъяты> Изъятые наркотические средства были отправлены на исследование. С дороги-тропинки закладку не было видно. 

Свидетель К.М.И. 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ на место обнаружения закладки на территории 

<

адрес> прибыла СОГ. В ходе осмотра территории, где было снега выше колена, за поваленным деревом был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором было 100 пакетиков с наркотическим веществом 

<

данные изъяты>. Изъятое вещество было отправлено на исследование, в ней было установлено наркотическое средство. Он прибыл на место после окончания осмотра и оставался там до прибытия других сотрудников. На данной территории закладки снега было выше колена, других следов на снегу, кроме ведущих к месту закладки, не было. Там было поваленное дерево, закладка была за ним. Если бы в другие места что-то положили, было бы заметно. До задержания подсудимых данная местность слева от дороги всегда была под контролем.

В тот же день 

<

данные изъяты> Г. было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в рамках которых на место обнаружения свертка с наркотическим веществом был помещен муляж, а так же была запрошена помощь сотрудников отряда специального назначения 

<

данные изъяты> для задержания лиц, которые должны были забрать указанный полимерный сверток. За муляжом было установлено круглосуточное наблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ от Г. он узнал, что были задержаны двое подсудимых ФИО8 и ФИО7, которые пришли забрать заложенный муляж, и которые при задержании оказали сопротивление сотрудникам 

<

данные изъяты>, применили в отношении них физическую силу, отобрали табельное оружие, из которого ранили одного из сотрудников. 

В тот же день по заданию Г. он осмотрел мобильные телефоны, изъятые у подсудимых. Он сходил к ним и выяснил у них чей какой телефон, оба сообщили пароли от своего телефона. В телефонах обоих подсудимых 

<

данные изъяты> обнаружены последние по времени запросы 

<

данные изъяты>. Каких-либо телесных повреждений на подсудимых он не видел. 

Свидетель А.А.А. после обозрения протоколов проверки показаний на месте с фототаблицами к ним (т.7 л.д.49-62, т.9 л.д.51-63) показал, что он в качестве переводчика участвовал ДД.ММ.ГГГГ с утра в данных и других следственных действиях до передачи подсудимых в ИВС. 

При нем на подсудимых какого-либо давления не было, в ходе всех следственных действий каждый из подсудимых добровольно и самостоятельно давал показания, если каждый из подсудимых был не согласен с изложенным в протоколе его допроса, то говорил, он переводил это следователю, тот вносил исправления в протокол и по итоговому составлению протокол допроса подписывался участниками, включая подсудимых.

После обозрения протокола допроса ФИО8 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.43-48) подтвердил добровольную и самостоятельную дачу ФИО8 этих показаний при нем и добровольное подписание им данного протокола.

Подтвердил фиксацию его изображения в фототаблицах, приложенных к протоколам проверки показаний на месте. Помнит отказ ФИО8 и ФИО7 от подписи протокола, но какого именно и по какой причине, пояснить не может.

Также, кроме как пропуском среди прочих бумаг, не может пояснить отсутствие его подписей в протоколах проверки показаний на месте. Но в ходе их проведения сначала ФИО7, затем Аламов также без указания других лиц, добровольно и самостоятельно давали показания, указывали на месте о произошедшем. По содержанию протоколы проверки показаний ФИО8 и ФИО7 на месте соответствуют действительности, имевшей место в ходе их проведения. По составлению соответствующего протокола он перевел его соответственно ФИО8 и ФИО7. Не помнит, чтобы были замечания к ним. 

У ФИО7 с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ видел единственную ссадину на левом виске, тот пояснил, что получил её при жестком задержании. 

Свидетель Х.А.М., подтвердив ранее данные показания (т.3 л.д.16-19), показал, что ДД.ММ.ГГГГ снял с учета свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ продал его без механических повреждений по договору купли-продажи ФИО4, с которым познакомился через подсудимого ФИО5 

<

данные изъяты>.

Те же сведения следуют из копии справки о снятии Х.А.М. ДД.ММ.ГГГГ с учета его автомобиля марки 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.20), и копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.21).

Помимо вышеизложенного вина ФИО8 и ФИО7 в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, объективно подтверждается также следующими письменными доказательствами. 

Согласно сообщениям КУСП:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть ОП № УМВД России 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> К. поступило сообщение о находке наркотиков в пакете на территории 

<

адрес> (т.1 л.д.170); 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть ОП № УМВД России 

<

данные изъяты> от Б.А.С. поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, на дороге конфликт, мужчина просит вызвать полицию, у одного из мужчин пистолет, одна из машин 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.174);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть ОП № УМВД России 

<

данные изъяты> от БСМП С.М.В. 

<

данные изъяты> поступило сообщение, что Н. получил огнестрельное ранение при задержании преступника в лесополосе в районе 

<

адрес> (т.1 л.д.175).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблице к нему, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствующий географическим координатам 

<

данные изъяты>, обнаружен полимерный, полупрозрачный пакет светлого цвета, внутри которого обнаружены 100 свертков каждый из который перемотан полимерным материалом 

<

данные изъяты>. После осмотра пакеты помещены в прозрачную файл-папку. (т.1 л.д.123-126)

Путём производства экспертных исследований и экспертиз в изъятых веществах установлено содержание в своем составе наркотического средства и его объем.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в пяти свертках содержит в своем составе 

<

данные изъяты> включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являющихся наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ 

<

данные изъяты>, подлежащих контролю в российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Общая масса вещества в пяти свертках составила 5,334 (0,820+1,255+1,320+0,940+0,999) грамма. (т.6 л.д.9-10)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в ста пакетиках содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ 

<

данные изъяты>, подлежащих контролю в российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из 100 пакетиков составила 97,463 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) из 100 пакетиков составляла 97,513 грамма (с учетом пробы, отобранной при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ 

На пяти пустых пакетиках из упаковки №, пяти фрагментах непрозрачной липкой ленты красного цвета из упаковки № и девяносто пяти свертках № из упаковки №, каждый из которых состоит из фрагмента непрозрачной полимерной липкой ленты 

<

данные изъяты>, и одного пакетика из прозрачной бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом белого цвета, обнаружен клеточный биологический материал человека, установить генетические признаки которого не представилось возможным, вероятно, из-за низкого содержания ДНК. (т.6 л.д.20-26)

Должностное положение представителей власти Н. и П., являющихся сотрудниками правоохранительного органа, а также то, что каждый из них, исполняя свои должностные обязанности, на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ОРМ 

<

данные изъяты> вел скрытое наблюдение за тайником, в который был помещен муляж наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, с целью задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, нашло свое объективное подтверждение кроме показаний потерпевших и соответствующих вышеприведенных свидетелей, следующими законами и письменными доказательствами. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ГУ МВД России 

<

данные изъяты> Н., от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ГУ МВД России 

<

данные изъяты> П., каждому из них согласно п.1 предоставлены права, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с общими положениями п. 5 должностного регламента (должностной инструкции) командира ОСН 

<

данные изъяты> УКОН ГУ МВД России 

<

данные изъяты> (далее - должностной регламент), утвержденного начальником УКОН ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Н. и П. каждый в своей деятельности среди прочего руководствуется действующим законодательством Российской Федерации и другими нормативными актами, приказами, инструкциями и указаниями МВД России, ГУ МВД России 

<

данные изъяты>, положением об ОСН 

<

данные изъяты>. 

При исполнении своих должностных полномочий Н. и П. каждый, согласно п.п.1-3, 6, 8, 9, 13 должностного регламента, обязан выполнять в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) служебные (должностные) обязанности по осуществлению обеспечения в установленном порядке силовой поддержки оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ 

<

данные изъяты>, сильнодействующих веществ, новых потенциально-опасных психоактивных веществ, либо иных преступлений, а также по выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; участвовать в предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ 

<

данные изъяты>, сильнодействующих веществ, новых потенциально-опасных психоактивных веществ, а также в выявлении и установлении лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; непосредственно участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий и специальных операций по предупреждению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ 

<

данные изъяты>, сильнодействующих веществ, новых потенциально-опасных психоактивных веществ, либо по решению руководителя (начальника) ГУ МВД России 

<

данные изъяты> - иных преступлений, а также по выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; обеспечивать непосредственной физической защитой сотрудников оперативных подразделений при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ 

<

данные изъяты>, сильнодействующих веществ, новых потенциально-опасных психоактивных веществ, соблюдать режим секретности, секретного делопроизводства; беспрекословно, точно и в срок выполнять законные устные и письменные указания непосредственного и прямых руководителей; при проведении мероприятий, специальных операций соблюдать законность, правомерное применение оружия, специальных средств, средств активной обороны и физической силы в порядке, установленном законом РФ «О полиции», соблюдать меры безопасности, использовать индивидуальные средства бронезащиты, установленную для проведения мероприятий форму одежды.

(т.2 л.д.40-41, 113-114)

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее – Закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п.2, 5, 9, 10, 12, ч.1 ст.12 Закона «О полиции», Н. и П. каждый, являясь сотрудником полиции, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 того же Закона, сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п.13 ч.1 ст.13 Закона «О полиции», Н. и П. каждый, являясь сотрудником полиции, вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона «О полиции», Н. и П. каждый как сотрудник полиции имеет право на применение физической силы в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п.4 ч.3 ст.23 Закона «О полиции», Н. и П. каждый как сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении;

Согласно ч.3 ст.25 того же Закона, сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Согласно ст.7 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ, правоохранительная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. 

В связи с этим Н. и П. каждый, неся правоохранительную службу, постоянно осуществляя функции представителя власти в исполнительном органе государственной власти, функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, является должностным лицом правоохранительного органа.

Согласно графику дежурств 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Н. и П. находились при исполнении своих служебных обязанностей. (т.2 л.д.43)

Согласно плану расстановке сил и средств 

<

данные изъяты> в специальной операции ДД.ММ.ГГГГ участвовали вооруженные 

<

данные изъяты> Н. и П.. (т.2 л.д.44)

Согласно служебной характеристике Н. и П. характеризуются положительно, многократно проводили задержание физических лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. (т.2 л.д.42, 115)

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.196) и плану его проведения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197), протоколу изготовления муляжа наркотического средства из полимерного пакета с пищевой солью, перемотанного изолентой 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.198) и заданию № от ДД.ММ.ГГГГ «на задействование спецподразделений для проведения специальной операции (мероприятия)» (т.2 л.д.45), а также справке-отчету об итогах проделанной работы ответственного за проведение специальной операции (мероприятия) (т.2 л.д.46), 

<

данные изъяты> согласно принятому плану, а именно в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет светлого цвета (полупрозрачный) внутри которого 100 свертков перемотанных изолентой 

<

данные изъяты>, внутри которых полимерные пакетики с веществом внутри, предположительно с наркотическими средствами, необходимо: с участием представителей общественности, сотрудниками ОКОН УМВД России 

<

данные изъяты> изготовить 1 муляж наркотического средства; сотрудникам ОКОН УМВД России 

<

данные изъяты> поместить в тайник муляж наркотического средства в снег, по координатам местности №, №; силами сотрудников ОКОН УМВД России 

<

данные изъяты> совместно с сотрудниками УКОН ГУ МВД России 

<

данные изъяты> провести ОРМ «

<

данные изъяты>» за участком местности, где помещен тайник с муляжом наркотического средства; при попытке неустановленными лицами забрать муляж наркотического средства, сотрудниками, задействованными в проведении ОРМ произвести их задержание, было реализовано 

<

данные изъяты>, а именно в ходе ведения 

<

данные изъяты> сотрудниками 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ скрытого наблюдения за тайником, в который был помещен муляж наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, с целью задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к данному тайнику подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, из которого вышли двое неизвестных и направились к тайнику. При задержании этих лиц, они оказали сопротивление и начали скрываться на своем автомобиле. В ходе преследования было применено табельное оружие. При задержании данных лиц были применены специальные средства - наручники и физическая сила, в соответствии с гл. 5 ФЗ «О полиции».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схеме и фототаблицы к нему, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, обнаружены и изъяты: 8 гильз, маскировочный халат белого цвета, балаклава, пара перчаток и сумка, в 7 метрах от первых - сверток в изолирующей ленте 

<

данные изъяты>, который в ходе осмотра был вскрыт, внутри которого было обнаружено порошковое вещество белого цвета, а также пояснительная записка с текстом: «Муляж». (т.1 л.д.146-152)

Данное обнаружение маскировочного халата, балаклавы, пары перчаток и сумки, а в 7 метрах от первых свертка-муляжа полностью согласуется с показаниями потерпевшего Н.. 

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к ним, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: 8 гильз, магазин от пистолета с 8 патронами, смыв вещества бурого цвета, шарф, две шапки, пара перчаток, маскировочный халат, сумка черного цвета, фрагмент автомобильной детали серебристого цвета. (т.1 л.д.153-163)

на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на обочине автомобильной дороги обнаружен и изъят пистолет 

<

данные изъяты> отечественного промышленного производства № (т.1 л.д.164-169).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в ходе осмотра данного автомобиля обнаружены и изъяты: нож; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, две купюры номиналом 

<

данные изъяты> рублей: серии 

<

данные изъяты> № и серии 

<

данные изъяты> №; паспорт транспортного средства за № на автомобиль марки 

<

данные изъяты> на имя Х.А.М.; свидетельство о регистрации ТС за № на имя Х.А.М.. (т.1 л.д.127-136) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: банковская карта 

<

данные изъяты> №; банковская карта 

<

данные изъяты>, №; студенческий билет 

<

данные изъяты> на имя ФИО4; молитвенная книжка; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>; пропуск 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.141-145)

Согласно протоколам выемки, были изъяты: предметы одежды Н., в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления: штаны зеленого цвета, 2-ое штанов из термобелья зеленого цвета (т.3 л.д.39-41), пуля, извлеченная из тела Н. (т.3 л.д.44-46). 

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к ним, в ходе осмотра: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: куртка, кофта, кроссовки, изъятые у ФИО7; куртка, брюки, кроссовки, кофта, изъятые у ФИО8; куртка, 2 штанов, изъятые у Н.. (т.3 л.д.115-123)

Согласно протоколам обыска от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты: по месту жительства ФИО4 флеш-карта «

<

данные изъяты>», по месту жительства ФИО5 из куртки последнего два полимерных пакета с налетом вещества внутри. 

(т.3 л.д.54-58, 69-73)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в 2-х полимерных пакетиках, изъятых из куртки ФИО5 по месту его жительства, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ 

<

данные изъяты>, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Общая масса вещества (смеси) составила 0,005 (0,002+0,003) грамма. 

(т.6 л.д.34-36)

Данные об изъятии из куртки ФИО5 по его месту жительства двух полимерных пакетов с налетом внутри 

<

данные изъяты> косвенно подтверждают потребление ФИО5 вышеуказанных наркотических средств.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 были изъяты банковская карта 

<

данные изъяты>; пропуск в 

<

данные изъяты> на имя ФИО5 (т.3 л.д.107)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 

<

данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к ним, в ходе осмотра оптического CD-R из 

<

данные изъяты>, содержащего информацию о движении денежных счетов ФИО8 и ФИО7, оптического диска к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; оптического диска к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 и ФИО7 переводили друг другу денежные средства на различные суммы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО8 перевел ФИО7 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО8 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут обратно перевел ФИО7 ту же сумму. Также имеются сведения о посещении сайта в приложении 

<

данные изъяты>. (т.4 л.д.29-46, 49-79)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: конверт с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета; конверт с фрагментом дактопленки с волокнами, обнаруженных на поверхности джинсов ФИО8 (к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ); конверт с фрагментами дактопленки с волокнами, обнаруженных на поверхности кроссовок ФИО8 (к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ); конверт с фрагментом дактопленки с волокнами, обнаруженных на поверхности куртки ФИО8 (к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ); прозрачная файл-папка в которой находится 6 конвертов: со смывом с правой руки ФИО7; смывом с левой руки ФИО7; смывом с правой руки ФИО8; смывом с левой руки ФИО8; контрольным образцом к смывам с рук ФИО8; контрольным образцом смыва с рук ФИО7; файл-папка с полимерным пакетом белого цвета, внутри которого находятся свертки 

<

данные изъяты> в количестве 100 штук; прозрачная файл-папка с 2 прозрачными пакетиками внутри с налетом вещества белого цвета; конверт с гильзами от пистолетных патронов ППО 

<

данные изъяты> отстрелянных при производстве экспертизы- 8шт; штатным, сменным магазином к пистолету 

<

данные изъяты> (к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); конверт с гильзами 

<

данные изъяты>, пистолетных патронов (ППО) (к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) 2 шт.; конверт с гильзами 

<

данные изъяты>, пистолетных патронов (ППО) (к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) 6 шт.; 

<

данные изъяты> пистолет конструкции 

<

данные изъяты> (к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); прозрачная файл-папка с двумя полимерными пакетиками внутри; нож; конверт с пулей, извлеченной из тела потерпевшего Н. (к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); прозрачная файл-папка с 2 прозрачными пакетиками внутри с налетом вещества белого цвета; файл-папка с конвертом внутри, в котором находятся волокна-наслоения с правого и левого кроссовка, куртки и спортивных штанов ФИО7, изъятые на фрагмент дактопленки. (т.4 л.д.85-93)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу пистолет относится к категории огнестрельного оружия, а именно является 

<

данные изъяты> пистолетом 

<

данные изъяты>.

Данный пистолет исправен и пригоден для стрельбы 

<

данные изъяты>.

На накладке, затворе, спусковом крючке обнаружен клеточный биологический материал человека, установить генетические признаки которого, не представилось возможно, вероятно, в связи с недостаточным количеством ДНК. (т.5 л.д.8-14)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу гильзы в количестве 8-ми штук, являются частями 

<

данные изъяты> пистолетных патронов (ППО) к 

<

данные изъяты> пистолетам 

<

данные изъяты>.

Представленные гильзы 

<

данные изъяты> пистолетных патронов (ППО), имеют следы огнестрельного оружия пригодные для его идентификации, при условии, что на момент исследования следообразующие детали оружия не будут заменены или изменены.

Все гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и представленные на экспертизу, были стреляны в представленном 

<

данные изъяты> пистолете 

<

данные изъяты>. (т.5 л.д.36-38)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пуля, извлеченная из тела потерпевшего Н. и представленная на экспертизу, является частью 

<

данные изъяты> пистолетного патрона (ППО) к 

<

данные изъяты> пистолетам 

<

данные изъяты>.

На представленной пуле 

<

данные изъяты> пистолетного патрона (ППО), имеются следы огнестрельного оружия пригодные для его идентификации, при условии, что на момент экспертного исследования ствол оружия не будет изменен или заменен.

Пуля, извлеченная из тела потерпевшего Н., была выстреляна из представленного на экспертизу 

<

данные изъяты> пистолета 

<

данные изъяты> №. (т.5 л.д.24-26)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра у ФИО4 обнаружено не было и поэтому судебно-медицинская оценка не проводилась. (т.6 л.д.97)

Данные экспертные выводы помимо прочего подтверждают показания потерпевших о том, что они ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ходе его задержания каких-либо ударов не наносили. 

Вышеприведенные экспертные выводы по телесным повреждениям, обнаруженным у Н. и не обнаруженным у ФИО8, по пистолету 

<

данные изъяты> № и пуле, извлеченной из тела Н., и 8 гильзам, стрелянным из данного пистолета - в опровержение непризнательных показаний подсудимых в полном объеме подтверждают показания потерпевших Н. и П., а также в согласованной части самоизобличающие и уличающие друг друга первоначальные показания подсудимых от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемых и обвиняемых, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т.7 л.д.27-32, 43-48, 49-62, т.9 л.д.29-34, 46-50, 51-63)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имеются: ушибленная рана волосистой части головы, ссадины лица, обеих ушных раковин, кровоподтек лица. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли от действия тупого предмета, механизм возникновения - удар, сдавление, трение. Давность возникновения, учитывая морфологические особенности повреждений, за 1-2 суток до осмотра не исключается. 

Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ №-и от ДД.ММ.ГГГГ, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.6 л.д.104)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 8-мь предметов, снаряженные в магазине являются 

<

данные изъяты> пистолетными патронами (ППО) к 

<

данные изъяты> пистолетам 

<

данные изъяты>. Данные патроны предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии 

<

данные изъяты>

Сам представленный магазин является штатным, сменным магазином к пистолету 

<

данные изъяты>. Все представленные патроны отечественного промышленного производства и пригодны для производства выстрелов. (т.5 л.д.48-49)

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования, были получены образцы жидкой крови ФИО5, ФИО4 и Н. (т3 л.д.78-80, 83-85, 87-88)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащих Н.: куртке, брюках обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от Н. и не происходит от ФИО8 и ФИО7.; 

на брюках обнаружена кровь человека, которая произошла от Н. и не происходит от ФИО8 и ФИО7; помимо повреждений, связанных с эксплуатацией и разреза, вероятно, образованного при оказании помощи, также имеется одно сквозное повреждение, расположенное на передней левой части брюк, которое является огнестрельным. Данное огнестрельное повреждение образовано моноснарядом (пулей), имеющим диаметр от 5 мм до 10 мм при выстреле с дистанции, от 2 см до 20 см, в направлении сверху вниз под углом от 15 до 35 градусов к плоскости преграды (лицевой стороны передней левой части брюк). (т.5 л.д.59-73)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на куртке ФИО7 обнаружена кровь человека, которая произошла от Н. и не происходит от ФИО8, ФИО7.

Хлопковые волокна зелено-коричневого цвета, обнаруженные на поверхности куртке и кроссовок ФИО7 однородны по цветовому оттенку, продольному строению, форме поперечного строения, оптическим свойствам в поляризованном свете и галохромному эффекту с хлопковыми волокнами зелено-коричневого цвета, входящие в состав брюк и куртки Н. и могли произойти как от них, так и от другого изделия, в состав которого входят аналогичные волокна. (т.5 л.д.115-138)

В опровержение показаний подсудимых в суде о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств их причастность к установленному судом покушению на незаконный сбыт наркотических средств помимо вышеизложенных доказательств нашла свое косвенное подтверждение показаниями знакомых с ними лиц.

Так, свидетель Д.В.П., подтвердив ранее данные в ходе досудебного производства показания (т.2 л.д.178-181, 182-185), показала, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с её подругой И.С.С. Затем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уезжал на родину в 

<

адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ вернулся в 

<

адрес>, тогда И. перестала с ним общаться

<

данные изъяты>. 

После того как ФИО8 расстался с И., он стал общаться с её мужем Д.Э.Д., и последний вместе с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимались сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты>, поэтому ей известна схема их работы. ФИО8 ей сам говорил об этом, не скрывая этого. 

<

данные изъяты> 

Она сама видела у ФИО8 данные «закладки» - расфасованное наркотическое средство, оно всегда было одинаковое - наркотическое средство было в упаковке, обмотанной 

<

данные изъяты> полимерной липкой лентой. Также у Аламова была банковская карта 

<

данные изъяты>. Она сама не была непосредственным свидетелем сбыта наркотических средств ФИО8, но все знает со слов мужа.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ её муж перестал поддерживать отношения с ФИО8, тогда последний стал дружить с подсудимым ФИО7. Она видела их вместе ДД.ММ.ГГГГ в кафе. Муж подтвердил, что Аламов теперь общается с ФИО7.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 звонил мужу Д. и сообщил, что за ним ведут наблюдение неизвестные люди, которые передвигаются на автомобиле в кузове белого цвета. ФИО8 скидывал фотографию Д., и тот ему сказал, что это за ним следят сотрудники полиции по контролю за оборотом наркотиков, так как его задерживали сотрудники полиции на данном автомобиле. ФИО8 не поверил Д.. 

Свидетель Д.Э.Д., подтвердив свои частично оглашенные ранее данные показания (т.2 л.д.223-227), показал, что ФИО4 устроился в сбыт наркотических средств через И.С.С., с которой сожительствовал.

Затем он вместе с ФИО8 полгода до ДД.ММ.ГГГГ занимался сбытом наркотических средств. Передвигались они на автомашине ФИО8 

<

данные изъяты>, получали 

<

данные изъяты> отдельно расфасованных пакетиков и в тот же день раскладывали их по закладкам. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Так он работал с ФИО8 до уезда последнего на родину. 

Затем с ДД.ММ.ГГГГ он перестал видеться с ФИО8, но они продолжили общение в социальных сетях 

<

данные изъяты>. 

Когда он закончил сбывать наркотические средства с ФИО8, тот взял к себе в партнеры ФИО5 ФИО8 и ФИО7 продолжили заниматься сбытом наркотических средств, по той же вышеуказанной схеме, 

<

данные изъяты> Ему это точно известно со слов ФИО8. Он много раз видел ФИО7 с ФИО8 и первый ДД.ММ.ГГГГ также рассказывал о сбыте с ФИО8, когда они были у него дома. 

Прямым свидетелем того, занимался ли ФИО8 сбытом наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, он не являлся, так как с ним в этот период не общался. Но то, что ФИО8 и ФИО7 продолжили заниматься сбытом наркотических средств, ему известно из переписки 

<

данные изъяты>. Он видел как ФИО8, нигде не работая, ездил с ФИО7 по городу на своем автомобиле, и они продолжали делать «закладки» на 

<

адрес>. Он в этот момент в некотором удалении от них также делал свои закладки на 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 

Роль ФИО7 была в том, что он ездил вместе с ФИО8 и наблюдал за окружающей обстановкой

<

данные изъяты>. С «

<

данные изъяты>» ФИО7 не общался, с ним общение поддерживал только ФИО8, это ему известно со слов ФИО8 и ФИО7. 

За сбыт наркотических средств ФИО8 получал денежные средства 

<

данные изъяты>, в зависимости от сделанных «закладок»: 

<

данные изъяты>, деньги ему переводились на его банковскую карту 

<

данные изъяты>. Как он рассчитывался с ФИО7, он не знает. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ему позвонил и спросил про автомобиль 

<

данные изъяты>, так как ему казалось, что на данном автомобиле за ним следят. Он (Д.) ему сказал, что это сотрудники полиции - наркоконтроля, так как они его (Д.) задерживали в ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле. 

При этом он (Д.) понимал, что ФИО8 продолжал заниматься сбытом наркотиков. ФИО8 нигде не работал, жил за счет сбыта наркотиков. 

Кроме того, в характеристику личности подсудимого ФИО7 был допрошен свидетель ФИО11, который, подтвердив свои ранее данные показания (т.3 л.д.4-7), показал, что с ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО5, которого он характеризует положительно, приехал в РФ и проживал с ним по адресу: 

<

адрес>. 

Сын изучал русский язык в школе, но последний преподавали плохо. Бытовой русский язык сын понимает, и угрозы убийством на русском языке должен понимать.

Ранее сын судим не был, к административной ответственности не привлекался. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в 

<

адрес> по месту жительства не состоял, так же как и не состоял на учетах у врачей в 

<

адрес> по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> сотрудники полиции провели обыск, в результате которого в коридоре, на крючке около входной двери справа, в облегченной куртке, ее можно назвать кофтой, в одном из карманов, сейчас уже не помнит в каком именно, были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакетика с каким-то веществом внутри. 

Данные пакетики были обнаружены в его присутствии, он никуда не выходил из коридора и видел, как их обнаружили сотрудники полиции. Он не знает, что за вещество было в пакетиках. 

Кофта, в которой обнаружены пакетики принадлежит его сыну. В связи с этим он предположил, что это его пакетики, но он их до обыска не видел, что за вещество в них не знает.

Ему не известно, употреблял ли сын наркотики, он этого не видел, ему он об этом ничего не говорил, но с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он стал замечать, что его поведение изменилось: он стал поздно приходить домой, стал замкнутым, малообщительным, «вялым». Он заметил, что когда он приходил домой с работы, сын в прямом смысле убегал от него на улицу, старался быстрей уйти из дома, чтобы с ним не общаться, как будто что-то скрывал от него.

Он не знает, занимался ли сын сбытом наркотических средств, ему об этом ничего не известно, но до момента его задержания сотрудниками полиции он работал в 

<

данные изъяты> и получал хорошие деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, но, тем не менее, он старался искать всегда подработку и заработать еще больше денег. Как правило, сын дополнительно подрабатывал на 

<

данные изъяты>.

ФИО4 ему знаком, так как с ним общался сыном. Он не знает, что их связывало, ФИО8 раньше тоже работал в 

<

данные изъяты>. 

Сын с ФИО8 начал общаться примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Обычно ФИО8 заходил за сыном, и они уезжали на автомобиле ФИО8 подрабатывать. Сын пояснил ему, что он подрабатывает с ФИО8 на 

<

данные изъяты>, но где именно не говорил. Все деньги, которые зарабатывал сын, оставались у него, он ими распоряжался сам. 

Когда сын уходил с ФИО8 из дома, то он (ФИО11) смотрел в окно на кухне и видел, что они садились в автомобиль к ФИО8 

<

данные изъяты> и уезжали на подработку. Он сам с ФИО8 не общался, охарактеризовать его не может.

Свидетель К.М. показал, что от матери ФИО4 знает, что у последнего в 

<

адрес> родилась дочь А.Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится с матерью в 

<

адрес>.

Государственный обвинитель перед прениями сторон обосновано за излишнем вменением изменил обвинение ФИО8 части хищения огнестрельного оружия в сторону смягчения, переквалифицировав содеянное по п.«г» ч.3 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Исходя из позиции государственного обвинителя, обязательной для суда, суд продолжил судебное разбирательство в поддержанном государственным обвинителем смягченном объеме обвинения.

Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности каждого подсудимого как в их отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора по следующим основаниям.

Неприязненные отношения между подсудимыми и потерпевшими, вышеприведенными свидетелями, мотивы и какие-либо причины для самооговора и оговора друг друга подсудимыми, а также по незаконному обороту наркотических средств неустановленного лица, и для оговора подсудимых вышеуказанными лицами, для умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлены.

Вопреки несостоятельному мнению стороны об обратном, анализ вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей приводит суд к однозначному выводу, что об известных им фактических обстоятельствах произошедшего указанными лицами даны показания, полностью соотносимые как между собой, так и с легализованными данными 

<

данные изъяты>, данными протоколов следственных действий, экспертных заключений, в обоснованности выводов которых оснований сомневаться также не имеется, иными документами, с которыми в согласованной части согласуются и самоизобличающие, уличающие друг друга и неустановленное лицо первоначальные сведения, сообщенные подсудимыми в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемых, обвиняемых, а также в ходе проверки их показаний на месте, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

При этом, вопреки голословному и основанному лишь на предположениях оспариванию достоверности стороной защиты показаний каждого из потерпевших, суд отмечает, что каждый из потерпевших, кроме как, участвуя при выполнении своего долга в пресечении преступления и задержании подсудимых, и претерпев соответствующее посягательство на себя, не смог бы дать о нем столь детальные и категоричные показания, полностью согласованные с остальной уличающей подсудимых совокупностью доказательств.

Доводы стороны защиты о некоей несогласованности показаний потерпевшего Н. о том, что он на ходу снял перчатки, после предъявления ФИО8 убрал служебное удостоверение в сумку, с результатами дальнейшего осмотра места происшествия, где в одном месте были обнаружены 8 гильз, магазин от пистолета с 8 патронами, шарф, две шапки, пара перчаток, маскировочный халат, сумка, а также с результатами дальнейшего осмотра сумки, в которой служебного удостоверения не обнаружено, никоим образом ни влияют на достоверность этих и остальных показаний потерпевшего Н., который свои вещи, включая маскировочный халат, перчатки, шапки и сумку с содержимым оставил на месте посягательства на его жизнь и дальнейшее их местонахождение ему не было известно, включая служебного удостоверения до его возвращения ему на хранение. 

При этом само по себе не указанное в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-163) изъятие из сумки, обнаруженной на месте посягательства на жизнь Н., как указано в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.3 л.д.112) личных документов Н., необходимых для его жизнедеятельности: служебного удостоверения, 

<

данные изъяты> водительского удостоверения, а также пластикового пропуска, лишний раз подтверждая показания последнего, не влечет признание данного протокола не допустимым.

Вместе тем в опровержение несостоятельных доводов стороны защиты суд отмечает, что согласно схеме, приложенной к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.150), место обнаружения стрелянных гильз, маскировочного халата, пары перчаток, сумки и шапки Н., как и муляжа также полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего Н.. 

В то же время каждый из подсудимых согласно экспертным выводам мог и может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, поэтому, кроме как, совершив установленные в приговоре деяния, каждый из них первоначально в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, переводчика, а в ходе проверки показаний на месте и в присутствии понятых не смог бы дать о них столь детальные и категоричные самоизобличающие, изобличающие друг друга, а по незаконному обороту наркотических средств и неустановленное лицо показания.

Тщательно проверив доводы подсудимых о получении в ходе досудебного производства первоначальных показаний от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении права на защиту в результате недозволенных методов расследования, суд находит их несостоятельными, надуманными и вызванными: лишь избранным способом защиты от предъявленного обвинения; целью опорочить ранее данные добровольные и самостоятельные первоначальные признательные показания при кардинальном их изменении на непризнательные для улучшения процессуального положения своего и друг друга; попыткой подсудимых необоснованно избежать ответственности за содеянное по надуманным обстоятельствам, поскольку указанные ими доводы не только не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, но и полностью опровергнуты по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемых протоколов от ДД.ММ.ГГГГ каждым из подсудимых изложенные в них сведения соответственно в качестве подозреваемого и обвиняемого даны в присутствии защитника и переводчика, а в ходе проверки показаний на также и в присутствии понятых, после разъяснения каждому из них соответствующих прав, положений ст.51 Конституции РФ, и предупреждения о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от них. 

При этом ни кто из них в ходе данных процессуальных следственных действий с их участием на досудебной стадии не заявлял о каких-либо нарушениях их права на защиту в результате недозволенных методов расследования, не поступало таких заявлений и от их защитников или переводчика, а в ходе проверки показаний и от понятых. Перед началом, в ходе и по окончании оспариваемых процессуальных следственных действий, после прочтения протоколов, их перевода подсудимым переводчиком от подсудимых и их защитников, переводчика, а в ходе проверки показаний на месте также и от понятых, каких-либо дополнений, заявлений, замечаний не поступило. 

Доводы каждого подсудимого о его не допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, что им был подписан заранее подготовленный протокол допроса прямо и категорично опровергаются содержанием данных протоколов, из которых категорично следует их допрос в присутствии защитника и переводчика, полное и правильное изложение в протоколах их показаний в отсутствии каких-либо замечаний со стороны всех лиц, участвующих в данных следственных действиях.

То же самое следует и из показаний переводчика А.А.А. о том, что на подсудимых в его присутствии какого-либо давления не было, в ходе всех следственных действий каждый из подсудимых добровольно и самостоятельно давал показания, если каждый из подсудимых был не согласен с изложенным в протоколе его допроса, то говорил, он переводил это следователю, тот вносил исправления в протокол и по итоговому составлению протокол допроса подписывался участниками, включая подсудимых. После обозрения протокола допроса ФИО8 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.43-48) подтвердил добровольную и самостоятельную дачу ФИО8 этих показаний при нем, как и добровольное подписание ФИО8 данного протокола.

При этом суд отмечает, что содержание протоколов проверки показаний ФИО8 и ФИО7 на месте каждого, соответственно, по сути, аналогичное их показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе лишний раз указывает на самостоятельность дачи каждым из них ДД.ММ.ГГГГ аналогичных первоначальных показаний сначала в качестве подозреваемого, затем обвиняемого, которые затем каждый из них подтвердил на месте их проверки.

Также суд отмечает, что каждый из подсудимых в ходе первоначальных допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ сообщил уличающие их и неустановленное лицо сведения об обстоятельствах совершения вмененных им преступлений, включая покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не только ранее неизвестные следствию, но и которые могли быть получены исключительно от самих подсудимых, поскольку как суд отметил выше кроме как, совершив установленные в приговоре деяния, каждый из подсудимых первоначально в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, переводчика, а в ходе проверки показаний на месте и в присутствии понятых не смог бы дать о них столь детальные и категоричные самоизобличающие и изобличающие друг друга и неустановленное лицо показания, нашедшие свое подтверждение остальной совокупностью уличающих их доказательств.

Соответствующее участие в ходе проверки показаний ФИО8 и ФИО7 на месте защитника, переводчика и понятых подтверждено не только самими подсудимыми, переводчиком А.А.А., но и зафиксировано в приложенной к протоколу фототаблице, поэтому отказ ФИО8 и ФИО7 от подписи данного протокола проверки показаний на месте, удостоверенный подписями следователя и защитника, как и отсутствие в данных протоколах подписи переводчика, который в судебном заседании подтвердил свое участие в ходе проверки показаний ФИО8 и ФИО7 на месте и соответствие содержания протоколов имевшему место в ходе проверки их показаний на месте, вопреки мнению стороны защиты, не нивелируют их допустимость.

Вопреки мнению защитника Травницкого, не влияет на допустимость протокола проверки показаний на месте и само по себе участие в нем Аламова без верхней одежды, а именно куртки, в которой он находился при совершении преступлений и изъятой у него при личном досмотре, тем более, что всё следственное действие по времени заняло 1 час, поэтому с учетом того, что разъяснение участникам процессуальных прав, свободный рассказ о произошедшем ФИО8 и последующее составление протокола имело место в помещении следственного отдела, нахождение ФИО8 в зимнее время на улице без куртки не было продолжительным.

Доводы стороны защиты о том, что первоначальные показания подсудимых пестрят юридическими терминами, которыми подсудимые не владеют, и потому вызывают сомнение их самостоятельности, также не состоятельны, поскольку таковое их качество из содержания протоколов не усматривается, тем более что, по содержанию терминов они мало чем отличаются от дальнейших протоколов допросов подсудимых в качестве обвиняемых и в суде, поскольку наличие либо отсутствие в их показаниях юридических терминов напрямую зависит от поставленных перед ними вопросов в ходе допроса. 

Кроме того, суд отмечает, что кардинальное изменение первоначальной версии произошедшего на непризнательную предпринято подсудимыми только при замене защитника и равно при тех же указанных каждым из них обстоятельствах об оказанном на него давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, со ссылкой на последние. 

Вышеизложенное в своей совокупности, безусловно, подтверждает отсутствие какого-либо психологического либо физического давления на подсудимых и то, что каждый из них в ходе досудебного производства по делу, в том числе ДД.ММ.ГГГГ реализовал в полном соответствии с требованиями УПК РФ своё право на дачу показаний о совершенных преступлениях по своему добровольному и осознанному волеизъявлению, при этом дача показаний в присутствии защитника, переводчика, а в ходе проверки показаний на месте и в присутствии понятых, прямо исключают какую-либо фальсификацию протоколов и применение к подсудимым каких-либо недозволенных методов расследования. 

При этом объективного подтверждения и каких-либо данных о применении к ФИО8 указанного им физического насилия не имеется и суду не представлено, о чем также прямо указывают экспертные выводы об отсутствии у него каких-либо телесных повреждений (т.6 л.д.97), в достоверности которых оснований сомневаться не имеется, поскольку данная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы эксперта объективны и основаны на визуальном осмотре подсудимого.

Также суд отмечает, что хотя экспертным путем у ФИО7 и обнаружены ушибленная рана волосистой части головы, ссадины лица, обеих ушных раковин, кровоподтек лица, носящие характер тупой травмы, возникшие от действия тупого предмета при механизме возникновения - удар, сдавление, трение, не причинившие вред здоровью (т.6 л.д.104), но объективного и достоверного подтверждения и каких-либо данных о применении к ФИО7 после его задержания и доставления в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов с целью принуждения его к даче ДД.ММ.ГГГГ первоначальных показаний указанного им физического насилия не имеется и суду не представлено. 

Указанное Салоховым насилие, примененное в отделе полиции сотрудниками полиции в масках - били его кулаками в область головы, живота, ногами по ногам, пистолем по ушам, после чего на его теле оставались синяки, ссадины - не согласуется с обнаруженными у него экспертным путем телесными повреждениями. 

Так у ФИО7 был обнаружен только один кровоподтек лица, который по механизму образования согласуется с его показаниями о нанесении ему удара Н. в левую сторону головы при его задержании, механизм возникновения ушибленной раны волосистой части головы, ссадины лица, обеих ушных раковин согласуется с его показаниями о борьбе с Н., о его двух-трехкратном падении при его задержании, кроме того с нахождением ФИО7 на заднем сиденье автомобиля при неоднократном его столкновении с преследовавшим их автомобилем под управлением П., с разбитием в ходе преследования заднего стекла в автомобиле подсудимых и столкновением автомобиля с металлическим забором и деревом, установленных из совокупности показаний потерпевших и подсудимых, данных осмотра автомобиля подсудимых.

По подтверждению переводчика А.А.А. с утра ДД.ММ.ГГГГ он видел у ФИО7 единственную ссадину на левом виске, и тот пояснил, что получил её при жестком задержании.

Согласно рапорту начальника ИВС УМВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о передаче сообщения по подследственности (т.1 л.д.186, 187) со слов ФИО7 обнаруженные у него по доставлению в ИВС телесные повреждения получены им во время задержания. 

Согласно экспертным выводам все вышеуказанные телесные повреждения, обнаруженные у ФИО7, могли возникнуть за 1-2 суток до его осмотра ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, то есть во время его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлениям органа расследования в ходе проверки установлено, что имеющиеся у ФИО7 телесные повреждения причинены при их задержании сотрудниками полиции Н. и П., в отношении которых по факту применения насилия в отношении ФИО7 и ФИО8 при их задержании в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.286 УК РФ отказано за отсутствием события преступления. (т.4 л.д.115-116, 117-118)

По результатам проверки, в том числе в порядке ст.144 УПК РФ по материалам проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО7, а также по изложенным ФИО7 и ФИО8 каждым из них фактам о недозволенных методах расследования, указанные каждым из них обстоятельства применения к нему недозволенных методов расследования своего объективного подтверждения не нашли, в возбуждении уголовного дела постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отказано. (т.4 л.д.140-141, 149-150, 164-168)

С учетом вышеуказанных обстоятельств задержания подсудимых суд приходит к выводу, что получение ФИО7 вышеуказанных телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, стало следствием его задержания и никоим образом не соотносится с последующим процессом сбора доказательств. 

Вышеизложенное свидетельствует не только о надуманности показаний и доводов подсудимых о получении первоначальных показаний от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении их права на защиту в результате недозволенных методов расследования, но и о самостоятельности и добровольности показаний подсудимых от ДД.ММ.ГГГГ, о полном и правильном изложении их показаний в оспариваемых протоколах, и вопреки мнению стороны защиты приводит суд к однозначному выводу, что оснований сомневаться в доброкачественности вышеприведенных протоколов процессуальных следственных действий с участием подсудимых не усматривается. Поэтому изложенные в них сведения суд находит полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и, используя их в процессе доказывания виновности подсудимых, в части самоизобличающих, уличающих другого подсудимого и неустановленного лица сведений, согласованных с остальной совокупностью доказательств и установленными из них фактическими обстоятельствами произошедшего, находит более достоверными, а мнение защитника Травницкого о самооговоре подсудимого ФИО8 в первоначальных показаниях находит несостоятельным.

Поэтому, вопреки мнению и доводам стороны защиты, показания подсудимых в суде, противоречащие остальной уличающей их совокупности доказательств, суд расценивает как недостоверные, поскольку данные непризнательные показания подсудимых прямо и категорично опровергнуты показаниями потерпевших и вышеприведенных свидетелей, легализованными данными ОРД, данными протоколов следственных действий, экспертных заключений, иными документами, а также в согласованной с ними части самоизобличающими и уличающими друг друга первоначальными показаниями самих подсудимых от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, тщательно проверив показания подсудимых, сопоставив их с остальной совокупностью доказательств, суд приходит к категоричному выводу о том, что непризнательные показания подсудимых, как и доводы защитников, основанные исключительно на этих показаниях подсудимых, а также в целом оспаривание стороной защиты как установленных судом фактических обстоятельств содеянного, так и мотива и прямого умысла подсудимых на незаконный сбыт изъятых наркотических средств, на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа Н. в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, мотива и прямого умысла у ФИО8 на хищение огнестрельного оружия с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и на применение к П. - представителю власти насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, мнение стороны защиты о применении к Н. насилия при нахождении подсудимых в состоянии необходимой обороны, о необходимости оправдания подсудимых по всем инкриминируемым преступлениям, кроме ФИО8 по незаконному обороту наркотических средств, которое надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, ввиду их прямого и категоричного опровержения остальной взятой в основу приговора совокупностью доказательств, включая первоначальные показания подсудимых, не соответствуют действительности и надуманы сообразно избранной линии защиты от предъявленного обвинения, поэтому данное оспаривание и мнение стороны защиты, как и непризнательные показания подсудимых и в целом выдвинутые ими после первоначальных показаний непоследовательные версии произошедшего - суд расценивает как несостоятельную попытку подсудимых избежать ответственности за содеянное по надуманным обстоятельствам.

Таким образом, в противовес многочисленным доводам стороны защиты, вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они, по твердому убеждению суда, со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянных подсудимыми преступлений: то есть не только их событие, но и все их объективные и субъективные признаки, место, время и способ совершения, форму вины, мотив, цель и последствия преступлений, указанных в описательной части приговора.

Переходя к установлению фактических обстоятельств и юридической оценке содеянного подсудимыми в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к следующему.

Показания подсудимых о непричастности к незаконному сбыту изъятых наркотических средств; 

их показания в качестве обвиняемых о том, что они при неведении ФИО7 прибыли на место нахождения муляжа в 

<

адрес> чтобы забрать купленную ФИО8 закладку маленький сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 5 грамм для личного употребления, 

показания ФИО8 в качестве обвиняемого о том, что он не нашел данную закладку, при этом на расстоянии 50 см от места, где она должна быть спрятана, увидел большой сверток, обмотанный 

<

данные изъяты> изолентой - муляж, который он забрал из интереса, что в нем, 

как и противоречивую данным показаниям версию, выдвинутую подсудимыми в суде о том, что они уже вместе для личного употребления скинулись и оплатили наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 5 грамм, за которым и приехали ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

как и к дальнейшим показания ФИО8 в суде о том, что он вообще не видел муляж, но нашел и поднял для личного употребления оплаченный ими маленький сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 5 грамм, который выбросил при приближении к нему Н., 

- суд находит надуманными в угоду избранной линии защиты от предъявленного обвинения в данной части, полностью и категорично опровергнутыми не только вышеприведенными первоначальными показаниями самих подсудимых от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они совместно с ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбывали наркотические средства. В этот раз 

<

данные изъяты>, где расположена большая «закладка» с наркотическим веществом более 50 штук свертков, они должны были её забрать и разложить по закладкам, при этом ФИО7 за 

<

данные изъяты> рублей должен был следить, чтобы никто не увидел, как ФИО8 забирает эту «закладку» и затем раскладывает её в разные закладки

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 

<

данные изъяты> приехали к закладке, вышли из машины, оглянулись, никого не увидели. ФИО8 пошел к месту расположения «закладки» с наркотическим веществом, а ФИО7 остался у машины и оглядывался по сторонам, чтобы никто не заметил, что ФИО8 забирает «закладку» с наркотическим веществом. 

ФИО8 сходил забрал «закладку» с наркотическим веществом, и когда направился в сторону машины справа от него из леса выбежал Н., стал кричать: «Стоять полиция» и представил ФИО8 служебное удостоверение, представился сотрудником полиции;

но и показаниями свидетеля К., согласно которым изначально изъятая сотрудниками полиции закладка была под снегом за поваленным деревом, к ней туда и обратно шли одиночные следы. Других следов в этой местности поблизости не было, был ровный снег;

легализованными данными 

<

данные изъяты> согласно которым изготовленный муляж ДД.ММ.ГГГГ был помещен в снег по координатам местности №, № в место тайника, из которого был изъят полимерный пакет светлого цвета внутри которого 100 свертков перемотанных изолентой 

<

данные изъяты>, и за этим тайником велось скрытое круглосуточное наблюдение;

показаниями свидетеля С.И.А. о том, что кроме изъятой закладки со 100 свертками внутри, других следов и закладок на данной местности обнаружено не было. Муляж был помещен на место обнаруженного вышеуказанного тайника - закладки, в снег и присыпан снегом. Визуально его видно не было;

показаниями свидетеля К.Д.Ю. о том, что изъятую закладку не было видно, прилегающая территория 10-15 метров, где был обнаружен тайник-закладка, была осмотрена, других предметов и тайников обнаружено не было; 

показаниями потерпевших Н. и П. о том, что муляж закладки был под слоем снега, сверху была льдина. Случайно его найти было невозможно; 

показаниями свидетеля К.М.И. о том, что на территории изъятия закладки снега было выше колена, других следов на снегу, кроме ведущих к месту закладки, не было. Там было поваленное дерево, закладка была за ним. Если бы в другие места что-то положили, было бы заметно. С момента изъятия закладки до задержания подсудимых данная местность слева от дороги всегда была под контролем. За муляжом было установлено круглосуточное наблюдение. 

<

данные изъяты>

При этом суд отмечает, что в прямое опровержение надуманных показаний подсудимых о 5-ти граммовой закладке 

<

данные изъяты>, указанные сведения, полностью подтверждая их первоначальные показания, со всей категоричностью указывают на то, что кроме изъятых наркотических средств, за которыми для дальнейшего незаконного сбыта прибыли подсудимые по координатам переданным им неустановленным лицом, других закладок не было не только в 50 см, но и на прилегающей к данному тайнику-закладке территории в 10-15 метров. 

Ссылки стороны защиты о несовпадении в несколько метров вмененных координат, обнаруженным в телефоне ФИО7, не состоятельны, поскольку все они соответствуют 

<

адрес>, а некоторая разница в координатах вызвана разными источниками их определения, при этом указанные в описательной части приговора, вмененные координаты, как добытые процессуальным путем, полностью соответствуют действительности. 

В части о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств вообще показания подсудимых также опровергаются показаниями свидетелей Д.В.П. и Д.Э.Д., которым, вопреки предположению и доводам стороны защиты об их недопустимости ввиду дачи из желания смягчить процессуальное положение Д.Э.Д. либо о том, что они относятся к нелегализованным результатам 

<

данные изъяты>, оснований не доверять не имеется, поскольку как было констатировано выше какие-либо объективные причины для оговора ими подсудимых, для умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлены, а доводы стороны защиты об обратном являются лишь голословным предположением.

Ссылки стороны защиты ФИО8 на отсутствие в телефонах подсудимых сведений об изъятых наркотических средствах, также не состоятельны, поскольку таких сведений нет и по отношению к надуманной подсудимыми закладке в 5 граммам 

<

данные изъяты>, при этом как показал сам ФИО8 все сообщения и фото 

<

данные изъяты> он сразу с телефона удалял. То же следует и из показаний свидетеля Д.Э.Д. о том, что ФИО8 всегда удалял переписку 

<

данные изъяты> и фотографии.

Проведенные ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» полностью соответствуют ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку они реализованы для решения задач, определенных в ст.2 указанного Федерального закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона, а именно было проведено в соответствии с заданием, уполномоченными должностными лицами с санкции полномочного должностного лица, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и изъят полимерный пакет со 100 свертками с наркотическим средством, путем помещения в тайник «закладку» муляжа наркотического средства, скрытого наблюдения за данным участком местности с целью задержания лиц, причастных к данному незаконному обороту наркотических средств, при их попытке забрать муляж наркотического средства, документирования их преступной деятельности, задержания с поличным.

Предназначение размещенных для подсудимых неустановленным лицом в тайнике-«закладке» изъятых ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств - 

<

данные изъяты>, массой 97,513 грамма, в 100 свертках, для их дальнейшего незаконного сбыта через тайники-«закладки» наркопотребителям, прямо и категорично усматривается из самого количества наркотического средства, его расфасовки на разовые дозы в удобные для сбыта 100 свертков, предварительного сговора об этом согласно распределенным ролям, установленного из первоначальных показаний подсудимых, кроме того из того, что из тайника-«закладки» было изъято другое наркотическое средство, которое они не употребляли, при этом из подтверждения каждого подсудимого он употреблял 

<

данные изъяты>, что нашло свое косвенное подтверждение экспертными выводами об обнаружении в 2-х полимерных пакетиках, изъятых из куртки ФИО7 по месту его жительства небольшого количества вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>.

Непосредственное участие каждого подсудимого, мотив и прямой умысел каждого из них на незаконный сбыт изъятых ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств 

<

данные изъяты> массой 97,513 грамма, его реализация подсудимыми согласно своим ролям в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и его не доведение до конца ввиду изъятия данного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ из незаконного оборота сотрудниками полиции, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, достоверно установлены:

не только из вышеприведенных первоначальных самоизобличающих и уличающих друг друга и неустановленное лицо показаний подсудимых, показаний потерпевших и вышеприведенных свидетелей, нашедших свое полное подтверждение данными протоколов следственных действий, экспертных заключений, легализованными результатами ОРМ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», иными документами; 

не только объективно из самих фактических обстоятельств изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> соответствующим географическим координатам № северной широты, № восточной долготы свертка с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 97,513 грамма, которое согласно экспертным выводам включен совместно с 

<

данные изъяты> в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ 

<

данные изъяты>, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), массой 97,513 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, и его заменой муляжом закладки наркотического средства; 

но и из самих фактических обстоятельств содеянного подсудимыми, характера и направленности их действий, поскольку, кроме как с указанным прямым умыслом подсудимые, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, расфасованным в удобные для дальнейшего сбыта упаковки - 100 свертков, подлежащим дальнейшему сбыту, не смогли бы в реализацию совместного с неустановленным лицом предварительного сговора согласно своим ролям прибыть на место данного тайника «закладки», куда был помещен муляж наркотического средства, где согласно своим ролям ФИО8 забрал последний, а ФИО7 в этот момент наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая, тем самым безопасность совершения преступления. 

Поскольку из совокупности доказательств, взятых в основу приговора, в том числе первоначальных показаний подсудимых достоверно установлено, что ФИО8 и ФИО7 добровольно в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт изъятых наркотических средств в крупном размере, распределили между собой роли; 

после этого, реализуя задуманное, согласно своим ролям в группе лиц по предварительному сговору неустановленное лицо незаконно приобрело с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой 97,513 грамма, расфасовало его в удобные для сбыта упаковки в количестве 100 свертков и разместило их в тайник «закладку», после чего сообщило ФИО8 и ФИО7 через интернет-

<

данные изъяты> о месте нахождения оборудованного им тайника «закладки»;

вышеуказанный сверток с наркотическим средством был обнаружен 

<

данные изъяты>, который сообщил об этом в полицию, наркотическое средство 

<

данные изъяты> изъято с места происшествия сотрудниками полиции и заменено муляжом закладки наркотического средства и его производных; 

в свою очередь согласно своим ролям ФИО8 и ФИО7, 

<

данные изъяты> прибыли к местонахождению последнего, откуда забрали муляж закладки наркотического средства, а именно ФИО8 забрал из тайника данное наркотическое средство, а ФИО7 в этот момент наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления; 

так как наркотическое средство было изъято ДД.ММ.ГГГГ из незаконного оборота сотрудниками полиции, то ФИО8 и ФИО7 совместно с неустановленным лицом довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт изъятых наркотических средств в крупном размере не смогли по независящим от них обстоятельствам. 

При таких фактических обстоятельствах в содеянном подсудимыми все признаки покушения на незаконный сбыт изъятых наркотических средств нашли свое достоверное подтверждение.

При этом вышеуказанные обстоятельства самостоятельного и осознанного участия каждого из подсудимых в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в покушении на незаконный сбыт изъятых наркотических средств категорично подтверждают первоначальные показания подсудимых о том, что прямой умысел у них на незаконное производство наркотических средств сформировался без какого-либо влияния правоохранительных органов, так же без какого-либо влияния со стороны последних они реализовывали задуманное, то есть какие-либо объективные данные о провокации правоохранительными органами установленного судом покушения на незаконный сбыт изъятых наркотических средств отсутствуют. 

О том же, то есть на отсутствие какой-либо провокации также в данном случае указывает и само по себе проведение ОРМ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в месте обнаружения, изъятия наркотического средства, помещения муляжа закладки наркотического средства, именно с целью выявления лиц, занимающихся данным незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере и пресечения их деятельности.

Поскольку в данном случае подсудимые объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств реализовали, общаясь с неустановленным лицом, 

<

данные изъяты> через интернет: 

вступили с неустановленным лицом в предварительный сговор; 

распределили с ним роли и согласовали свои действия; 

ФИО8 в целях дальнейшего сбыта получил от неустановленного лица информацию о местонахождении изъятой в дальнейшем оптовой «закладки» наркотических средств; 

подсудимые 

<

данные изъяты> прибыли на место тайника-«закладки», где изъяли заложенный вместо изъятых наркотических средств муляж, то квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств, «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое достоверное подтверждение.

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору» также достоверно подтвержден всей взятой в основу приговора совокупностью доказательств, самим вступлением подсудимых с неустановленным лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совместным и согласованным характером и направленностью действий неустановленного лица и каждого из подсудимых согласно распределенным ролям на реализацию задуманного незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере при непосредственном участии каждого подсудимого.

Отнесение изъятого свертка с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 97,513 грамма к наркотическим средствам крупного размера достоверно установлено экспертным путем и не оспаривается стороной защиты.

При этом суд отмечает, что именно осознанное нежелание обоих подсудимых быть привлеченным к уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из тайника «закладки», побудило каждого из них предпринять меры к воспрепятствованию законной деятельности сотрудников правоохранительного органа по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности путем посягательства на жизнь Н. обоих подсудимых, хищения ФИО8 оружия и применения им насилия, опасного для жизни и здоровья, к П., о чем речь пойдет дальше, что лишний раз опровергает непризнательные показания обоих подсудимых в суде о непричастности к покушению на сбыт изъятых по данному делу наркотических средств.

Переходя к установлению фактических обстоятельств и юридической оценке содеянного подсудимыми по посягательству на жизнь Н. суд приходит к следующему.

К показаниям ФИО8 в суде о том, что он при его задержании Н. на месте тайника-«закладки» не осознавал, что тот является сотрудником полиции, что Н. сотрудником полиции не представлялся, удостоверение ему (ФИО8) не показывал, что если бы он знал, что Н. был сотрудником полиции, то не стал бы оказывать ему сопротивление; 

как и к показаниям ФИО7 в суде о том, что ему (ФИО7) не было известно и понятно кто такой Н. и с какой целью он бежит с криками к ФИО8. Было непонятно кто это, бандит, наркоман или барыга. Что он сотрудник полиции Н. не кричал и удостоверение не доставал и не предъявлял - суд относится критически, расценивает их как недостоверные, надуманные в угоду линии защиты от предъявленного обвинения, и прямо опровергнутые не только вышеприведенными показаниями потерпевших Н. и П., в том числе об осведомленности ФИО8 и ФИО7 о том, что задерживающий их Н. являлся сотрудником полиции, но и первоначальными показаниями самих подсудимых.

Так, в этой части из первоначальных показаний ФИО8 со всей категоричностью следует, что ФИО8 и ФИО7 прибыли к месту тайника-«закладки» 

<

данные изъяты> чтобы забрать большую «закладку» более 50 штук с наркотическим веществом, и затем разложить данные «закладки», тем самым заработать деньги. По прибытию на место, когда ФИО7, оставаясь возле их автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО8, забрав «закладку» с наркотическим веществом направился к автомашине, справа от него из леса выбежал Н., стал кричать: «Стоять полиция» и представил ему служебное удостоверение. Он (ФИО8) сразу понял, что это был сотрудник полиции, и что за ним и ФИО7 следили. 

Затем, когда сотрудник полиции Н. подбежал к нему, он (ФИО8) испугался, что его привлекут к уголовной ответственности за распространение наркотиков, так как в «закладке», которую он «поднял», был большой «вес» наркотического вещества. После этого он сразу же выбросил «закладку» в кусты слева от него и решил оказать сопротивление Н., чтобы скрыться с места преступления. В связи с этим он совместно ФИО7 применил к Н. насилие, в ходе чего Н. требовал остановиться и предупредил, что будет стрелять, но они не прекратили наносить ему удары;

из первоначальных показаний ФИО7 также со всей категоричностью следует, что ФИО8 предложил ему подзаработать 

<

данные изъяты> рублей, для этого нужно было съездить в 

<

адрес> и забрать «закладку» с наркотическим веществом, которую ФИО8 затем должен разложить по «закладкам» и сделать фотографии. Он (ФИО7) должен был стоять рядом и наблюдать, не видит ли их кто-то, а также говорить ФИО8, если кто-то за ними наблюдает.

ФИО8 и ФИО7 прибыли к месту тайника-«закладки» 

<

данные изъяты>, чтобы забрать «закладку» с наркотическим веществом и затем разложить данные «закладки». По прибытию на место они вышли из машины, оглянулись, никого не увидели. Он (ФИО7) остался стоять около машины, а ФИО8 пошел к месту расположения «закладки» с наркотическим веществом. Он стоял и наблюдал, чтобы их никто не видел. Он увидел, что ФИО8 прошел чуть дальше в лес, нагнулся, чтобы забрать «закладку», а затем направился в сторону машины. Когда ФИО8 вышел из леса, слева из леса выбежал Н. и потребовал остановиться, представился полицейским. Он (ФИО7) сразу понял, что это был сотрудник полиции, и что за ними следили. 

Когда Н. подбежал к ФИО8, он испугался, что его задержат, привлекут к уголовной ответственности за распространение наркотиков. После этого он увидел, как ФИО8 выбросил «закладку» в кусты, а затем, когда Н. подбежал к ФИО8, ФИО8 сразу же ударил Н. кулаком правой руки в область виска слева, а Н. стал применять к ФИО8 физическую силу, так как тот оказал сопротивление. Он (ФИО7) осознавал, что Н. является сотрудником полиции, и если он с ФИО8 не окажут сопротивление и не убегут, то их задержат их и они будут привлечены к уголовной ответственности. В связи с этим он совместно ФИО8 применил к Н. насилие, в ходе чего Н. требовал остановиться и предупредил, что будет стрелять, но, тем не менее, они не прекратили наносить удары Н..

То, что Н. являлся сотрудником правоохранительного органа, как того требует объективная сторона состава ст.317 УК РФ нашло свое объективное подтверждение тем, что на момент посягательства на его жизнь он являлся 

<

данные изъяты> оперуполномоченным 

<

данные изъяты> УКОН ГУ МВД России 

<

данные изъяты> не может быть оспорено сторонами.

Должностное положение представителя власти Н. являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке, предусмотренном в Федеральных законах «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «О системе государственной службы Российской Федерации», а также в ведомственных нормативных правовых актах, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также то, что он, вопреки мнению стороны защиты, исполняя свои должностные обязанности, на законных основаниях в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий осуществлял деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в ОРМ 

<

данные изъяты>, реализуя предоставленные им законом полномочия в связи с проведением специальной операции (мероприятия), на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вел скрытое наблюдение за тайником, в который ДД.ММ.ГГГГ был помещен муляж наркотического средства, а затем предпринял меры к выявлению, пресечению и раскрытию преступления по сбыту наркотических средств и задержанию подсудимых, причастных к данному незаконному обороту наркотических средств, нашли свое объективное подтверждение кроме вышеприведенных показаний потерпевших и соответствующих свидетелей, вышеприведенных первоначальных показаний самих подсудимых, выпиской из приказа, должностным регламентом, 

<

данные изъяты> остальными взятыми в основу приговора доказательствами.

При этом суд отмечает, что показания ФИО8 и ФИО7 в суде о примененном с их стороны насилии к Н., его последовательности, способе и объеме, также не соответствуют действительности не только ввиду их прямого опровержения остальной взятой в основу приговора совокупностью доказательств, включая вышеприведенные показания потерпевших Н. и П., первоначальные показания самих подсудимых, экспертные выводы о причинении Н. телесных повреждений, но и поскольку, исходя из локализации, характера, механизма возникновения и количества имевшихся у Н. телесных повреждений, именно вышеприведенные показания Н. и согласованные с ними первоначальные показания самих подсудимых указывают на фактические обстоятельства их причинения, в то время как из показаний подсудимых в суде не усматриваются какие-либо сведения о действительных условиях причинения Н. обнаруженных у него телесных повреждений. 

Так о примененном ими к Н. насилии: ФИО8 указал только на борьбу; ФИО7 на борьбу и нанесение им (ФИО7) Н. всего одного удара в голову, в правую часть, где у Н. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Из вышеприведенной совокупности уличающих подсудимых доказательств, в том числе показаний потерпевшего Н., самостоятельных и производных от Н. показаний П. и первоначальных показаний подсудимых, экспертных выводов об обнаруженных у Н. телесных повреждений, вопреки показаниям подсудимых в суде, достоверно установлено, что каждый из подсудимых, сначала ФИО8, а затем совместно с присоединившимся к нему ФИО7, из нежелания быть привлеченным к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств в крупном размере, именно в целях воспрепятствования законной деятельности Н., направленной на выявление, пресечение и раскрытие совершаемого ими преступления по сбыту наркотических средств и задержание подсудимых, причастных к данному незаконному обороту наркотических средств, стремясь не допустить свое задержание и скрыться от Н. непосредственно осознанно, совместно группой лиц при более активных насильственных действиях ФИО8 совершили посягательство на его жизнь, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

При этом подсудимые, посягая на жизнь Н., помимо нанесения ему многочисленных ударов руками и ногами, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему осаднение и два кровоподтека в лобной и височной областях слева, которые носят характер тупой травмы и не вызвали вреда здоровью, с прямым умыслом с целью убийства сотрудника правоохранительного органа - Н., приблизились к находящемуся на земле Н., и в то время, когда ФИО7, применяя физическую силу, удерживал Н. в положении лежа, навалившись на него своим телом, а также нанес ему не менее четырех ударов руками в область туловища и ног, ФИО8, обхватив своей рукой кисть руки Н., в которой находилось огнестрельное оружие, являющееся 

<

данные изъяты> пистолетом 

<

данные изъяты>, и, удерживая её, преодолевая сопротивление Н., направил ствол пистолета в область его жизненно важных органов - живота Н., затем, надавив на палец руки Н., который находился на спусковом крючке пистолета и, высказав угрозу убийством в его адрес, попытался произвести выстрел из пистолета в область живота Н.. 

Однако, Н., оказав сопротивление, отвел ствол пистолета от своего живота, и ФИО8, нажав на спусковой крючок удерживаемого Н. пистолета, произвел выстрел в область левого бедра Н.. 

После этого, в то время когда ФИО7, применяя физическую силу, продолжал, надавив своим телом, удерживать Н. в положении лежа на земле, ФИО8 снова направил ствол пистолета в область живота Н., и, преодолевая сопротивление его руки, надавливая на палец Н., который находился на спусковом крючке, попытался снова произвести в него выстрел. 

В этот момент, Н., оказав сопротивление, удалось из руки ФИО8 вырвать свою руку, в которой находился пистолет, и, вытянув ее вперед, используя оставшиеся патроны, произвести пять выстрелов в безопасном направлении, тем самым полностью разрядив огнестрельное оружие.

Прямой умысел на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа Н., то есть его убийство в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, все объективные и субъективные признаки данного преступления путем двух попыток производства в область его жизненно важных органов - живота Н. выстрелов в упор из пистолета 

<

данные изъяты>, место, время, способ, механизм и орудие убийства и его последствие - огнестрельное слепое ранение нижней трети левого бедра по внутренней поверхности, указанные в описательной части приговора, вопреки показаниям подсудимых в суде и доводам их защитников, нашли свое достоверное, объективное подтверждение вышеприведенными доказательствами, взятыми в основу приговора, совокупностью всех обстоятельств содеянного.

При этом суд отмечает, что сами по себе данные насильственные действия, их характер, локализация, механизм, орудие и сам избранный способ причинения Н. смерти путем производства ФИО8 выстрела в упор в область его жизненно важных органов - живота Н. из пистолета 

<

данные изъяты> снаряженного боеприпасами, в результате чего Н. с неизбежностью должна быть причинена смерть, что то есть применение пистолета по его назначению создавало реальную опасность для жизни Н., реализация подсудимыми двух таких попыток, при не прекращении данных действий, направленных на его убийство, даже после первой попытки, приведшей к выстрелу в область левого бедра Н., - в своей совокупности объективно не оставляют никаких сомнений в том, что каждый из подсудимых со всей очевидностью совместно и согласованно группой лиц действовал с прямым умыслом с целью убийства Н., предвидя неизбежность наступления смерти в результате таких насильственных действий, и желал этого. При этом в момент применения, такое насилие ФИО8 и ФИО7 создавало реальную опасность для жизни Н. и только его активное сопротивление этим двум попыткам лишить его жизни не привело к лишению его жизни, а только к выстрелу в ногу и причинению, благодаря оказанной медицинской помощи, тем самым всего лишь средней тяжести вреда его здоровью.

Кроме того, суд отмечает, что на момент посягательства на жизнь Н. подсудимые не знали, что к нему на помощь на автомобиле выдвинулся П., поэтому на тот момент только посягательство на его жизнь Н. соответствовало их мотиву воспрепятствовать его законной деятельности, избежать их задержания Н. и скрыться от него, дабы в последующем не быть привлеченными к уголовной ответственности за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Хотя, при первой попытке выстрелить из пистолета в область живота Н., выстрелив в область левого бедра Н. из вышеуказанного пистолета 

<

данные изъяты>, подсудимые как последствие и причинили ему огнестрельное слепое ранение нижней трети левого бедра по внутренней поверхности с краевым открытым переломом наружного кортикального слоя левой бедренной кости в нижней трети, с наличием мелких костных фрагментов в мягких тканях, а также с наличием инородного тела (пули) в полости левого коленного сустава, что потребовало его хирургического удаления, вызвавшее причинение средней тяжести вреда здоровью, но в момент вышеуказанных двух попыток произвести выстрел из пистолета в область живота Н. подсудимые реализовывали прямой умысел на лишение жизни сотрудника правоохранительного органа - Н., при этом его убийство не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, то есть смерть Н. не наступила в силу причин, не зависящих от воли подсудимых, а именно лишь ввиду активного сопротивления Н., который при вышеприведенной первой попытке выстрелить ему в живот - оказав сопротивление, отвел ствол пистолета от своего живота, в этот момент ФИО8 и произвел выстрел в область левого бедра Н., нажав на спусковой крючок удерживаемого Н. пистолета;

при вышеприведенной последующей попытке произвести выстрел из пистолета ему в живот - оказав сопротивление, вырвал из руки ФИО8 свою руку, в которой находился пистолет, и, вытянув ее вперед, используя оставшиеся патроны, произвел пять выстрелов в безопасном направлении, тем самым полностью разрядил огнестрельное оружие.

При причинении в результате производства ФИО8 выстрела вышеуказанного установленного экспертным путем огнестрельного слепого ранения нижней трети левого бедра по внутренней поверхности жизненно важные органы Н. фактически повреждены не были, и ему в дальнейшем была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Также суд отмечает, что дальнейшие насильственные действия подсудимых по отношению Н. после завладения его пистолетом Аламовым были прерваны приближающимся к ним автомобилем под управлением сотрудника полиции П.. Поэтому доводы стороны защиты о том, что не применение насилия к Н. после того как ФИО8 завладел его пистолетом указывает на отсутствие у подсудимых прямого умысла на его убийство, не состоятельны, поскольку сразу после завладения ФИО8 пистолетом Н. подсудимые, увидев приближающийся к ним автомобиль под управлением сотрудника полиции П., поспешили предпринять меры по сокрытию с места преступлений, то есть им было уже не до продолжения убийства Н., поскольку тот же мотив - избежать задержания и скрыться от сотрудников полиции, дабы избежать уголовной ответственности не только за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, но и за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа Н., на тот момент был превалирующим.

Вопреки непризнательным показаниям подсудимых и доводам стороны защиты о непричастности ФИО7 к посягательству на жизнь Н., одновременное непосредственное совместное и согласованное посягательство обоих подсудимых группой лиц на жизнь Н. нашло свое достоверное подтверждение тем, что каждый из подсудимых однозначно осознавал, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа Н., что последним обнаружена причастность подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, поэтому по одному и тому же мотиву - из нежелания быть привлеченным к уголовной ответственности в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в целях избежать задержания и скрыться от сотрудников полиции, сначала ФИО8, применяя физическое насилие, ударил Н. кулаком правой руки в область головы слева, что причинило Н. физическую боль, и позвал ФИО7.

Последний, присоединившись к ФИО8, также применил в отношении Н. физическое насилие, ударил его кулаком правой руки в область головы, что причинило Н. физическую боль.

После этого ФИО8 и ФИО7 совместно и согласованно группой лиц реализовали задуманное посягательство следующим образом: 

ФИО8 и ФИО7 совместно нанесли Н. не менее трех ударов руками по голове и различным частям тела: животу и спине, причинив ему физическую боль; 

затем ФИО8 схватил Н. за капюшон куртки одной рукой, а другой рукой нанес ему не менее двух ударов в область головы, причинив ему физическую боль;

затем ФИО7 нанес Н. не менее двух ударов в область спины ногой, причинив ему физическую боль;

после этого ФИО7 нанес удар ногой Н. по его ногам. От данного удара Н. потерял равновесие и, потянув за собой ФИО8, так как тот все еще держал его за капюшон куртки, упал вместе с ним на землю, на спину, а ФИО8 упал сверху на ФИО12, что причинило последнему физическую боль; 

затем Н. оттолкнул от себя ФИО8 и встал с земли, и в этот момент ФИО7 нанес ему удар своей ногой в область его спины, причинив ему физическую боль;

затем Н. произвел из своего табельного пистолета 

<

данные изъяты> два предупреждающих выстрела вверх; 

после этого ФИО8 и ФИО7, продолжая реализацию задуманного посягательства, совместно и согласованно группой лиц, действуя с прямым умыслом с целью убийства сотрудника правоохранительного органа Н., приблизились к нему, находящемуся на земле, и в то время когда ФИО7, применяя физическую силу, удерживал Н. в положении лежа, навалившись на него своим телом, а также нанес ему не менее четырех ударов руками в область туловища и ног, ФИО8, обхватив своей рукой кисть руки Н., в которой находился вышеуказанный пистолет 

<

данные изъяты>, и, удерживая её, преодолевая сопротивление Н., направил ствол пистолета в область его жизненно важных органов - живота Н., затем, надавив на палец руки Н., который находился на спусковом крючке пистолета и, высказав угрозу убийством в его адрес, попытался произвести выстрел из пистолета в область живота Н.; 

однако, Н., оказав сопротивление, отвел ствол пистолета от своего живота, и ФИО8, нажав на спусковой крючок удерживаемого Н. пистолета, произвел выстрел в область левого бедра Н.; 

после этого, в то время когда ФИО7, применяя физическую силу, продолжал, надавив своим телом, удерживать Н. в положении лежа на земле, ФИО8 снова направил ствол пистолета в область живота Н., и, преодолевая сопротивление его руки, надавливая на палец Н., который находился на спусковом крючке, попытался снова произвести в него выстрел; 

в этот момент Н., оказав сопротивление, удалось из руки ФИО8 вырвать свою руку, в которой находился пистолет, и, вытянув ее вперед, используя оставшиеся патроны, произвести пять выстрелов в безопасном направлении, тем самым полностью разрядив огнестрельное оружие.

То есть в данном случае достоверно установлено, что подсудимые сначала оба, нанеся ему удары, применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем в моменты 2-х попыток ФИО8 выстрелить в упор в живот Н. с непосредственной и прямой целью его убийства, ФИО7, с тем же прямым умыслом действуя с ФИО8 совместно согласованно группой лиц, непосредственно участвовал в процессе лишения жизни Н., применяя к нему насилие, подавлял сопротивление этому Н., удерживая его в положении лежа, навалившись на него, наносил ему удары, тем самым создавая условия производства ФИО8 выстрелов в живот Н., то есть каждый из подсудимых непосредственно предпринял все усилия для достижения единого для них результата - убийства Н.. И только благодаря вышеуказанному активному сопротивлению Н. ему удалось избежать причинения ему несовместимых с жизнью ранений живота и дальнейших действий по лишению его жизни, при этом вместо несовместимого с жизнью ему был причинен средней тяжести вред здоровью.

При этом для квалификации содеянного как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа не важно, кто из посягателей предпринял больше усилий, хотя это был ФИО8, здесь главное, что они, совместно согласованно группой лиц, применяя насилие, стремились к достижению общей единой цели - убийству сотрудника правоохранительного органа Н..

Посягательство с прямым умыслом на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности независимо от наступления общественно опасных последствий, в том числе причинения средней тяжести вреда здоровью, согласно закону должно квалифицироваться по ст.317 УК РФ независимо от того, была ли причинена смерть потерпевшему либо она не наступила в силу причин, не зависящих от воли виновного. При этом данное преступление считается оконченным в момент посягательства на жизнь, охватывается ст.317 УК РФ и не требует ссылки на ст.112 УК РФ, либо на ч.3 ст.30 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.105 УК РФ.

Ссылки защитника Травницкого на некое нарушение Н. инструкции, когда он один предпринял попытку задержания ФИО8 с поличным - с муляжом в руках, вместо того, чтобы сообщить руководству, не состоятельны, поскольку именно для этого он скрытно наблюдал за муляжом и действовал по обстановке.

Доводы защитника Травницкого об отсутствии в содеянном подсудимыми состава преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ, со ссылкой на невозможность подсудимых разглядеть лицо Н. в маске и идентифицировать его как сотрудника полиции по его изображению на фотографии в удостоверении, несостоятельны, поскольку сам характер противоправных действий подсудимых, обнаружение ФИО13 с муляжом в руке, то есть с поличным, и при этом сам по себе характер действий Н., прямо направленных на задержание ФИО8 с поличным, с сообщением, что он сотрудник полиции, предъявлением служебного удостоверения, а после применения к нему подсудимыми насилия с предупредительными выстрелами из табельного оружия, при таких обстоятельствах не подразумевает необходимости полной идентификации каждым из подсудимых личности Н. как сотрудника полиции по его лицу с его изображением на фотографии в удостоверении.

Переходя к установлению фактических обстоятельств и юридической оценке содеянного ФИО8 по завладению огнестрельным оружием суд приходит к следующему.

Вопреки непризнательным показаниям подсудимого ФИО8, из вышеприведенных показаний потерпевшего Н. о том, что после посягательства на его жизнь, когда он попытался встать, в этот момент ФИО8 ударил его ногой в левый висок. После этого удара он находился в нокдауне, у него все поплыло, он ослабил хватку, и тогда ФИО8 выхватил у него из руки пистолет. Затем стоящие перед ним ФИО8 и ФИО7 посмотрели по сторонам и резко убежали к автомашине; 

из согласованных с ними первоначальных показаний самого подсудимого ФИО8 о том, что он встал, нанес по голове Н. не менее одного удара в голову правой ногой, и увидел, что Н. стал не так крепко держать в своей правой руке пистолет, после чего он выхватил из его руки пистолет, и они вместе с ФИО7 убежали к машине. Затем по пути в сторону 

<

адрес> он передал ФИО7 пистолет, и попросил его выбросить. ФИО7 выбросил пистолет где-то на обочине дороги, слева по пути дороги; 

согласованных с ними первоначальных показаний подсудимого ФИО7 о том, что ФИО8 встал, нанес Н. по голове удар правой ногой, а затем ФИО8 выхватил из его руки пистолет и они вместе с ФИО8 убежали к машине, на которой приехали к месту обнаружения закладки. Затем по пути в сторону 

<

адрес> ФИО8 ему передал пистолет, чтобы он его выбросил, но у него не получилось открыть заднее стекло, поэтому он выбросил через стекло водительского сидения пистолет где-то слева на обочине дороги; 

данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, об обнаружении и изъятии на обочине автомобильной дороги на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствующий географическим координатам местности № северной широты, № восточной долготы, разряженного табельного оружия Н. - пистолета 

<

данные изъяты>;

экспертных выводов о том, что данный табельный пистолет Н. исправен и пригоден для стрельбы и относится к категории огнестрельного оружия, а именно является 

<

данные изъяты> пистолетом 

<

данные изъяты> - все фактические обстоятельства совершения ФИО8 хищения у Н. его табельного огнестрельного оружия с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, указанные в описательной части приговора, нашли свое достоверное подтверждение.

При этом показания ФИО8 в суде о завладении данным пистолетом и дальнейшем распоряжением, включая об отсутствии у него какого либо умысла на хищение данного пистолета, что он, после того как Н. выронил его руки, забрал его, чтобы Н. никого не ранил, также как и показания по другим преступлениям надуманны в угоду избранной линии защиты, и полностью опровергнуты вышеприведенными показаниями потерпевшего Н. и первоначальными показаниями самих подсудимых.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение тем, что, действуя с прямым умыслом с целью хищения данного огнестрельного оружия, ФИО8 именно для данного противоправного завладения табельным оружием Н., как средство его хищения применил к Н. насилие - нанес удар ногой по голове Н., тем самым причинив ему физическую боль, после чего выхватил данное огнестрельное оружие из правой руки Н., тем самым открыто похитил его и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с ФИО7 с места преступлений. 

Поскольку согласно закону применительно к данному случаю противоправное завладение табельным оружием у сотрудника полиции с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, является формальным преступлением, оконченным с момента нападения с целью завладения огнестрельным оружием, соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья сотрудника полиции, то мотив и намерение ФИО8 для данного хищения, равно как и способ распоряжения им по своему усмотрению, какого-либо влияния на квалификацию содеянного по п.«г» ч.3 ст.226 УК РФ не оказывают.

Переходя к установлению фактических обстоятельств и юридической оценке содеянного ФИО8 по посягательству на П. суд приходит к следующему.

Согласно закону как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть по ч.2 ст. 318 УК РФ квалифицируется применение в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

К показаниям ФИО8 в суде о том, что он и при его задержании П. не осознавал, что тот является сотрудником полиции и понял это после того как после его задержания, подъехали несколько специальных автомобилей, как и о том, что он лишь пытался рукой оттолкнуть П. от себя, никаких ударов ему не наносил, не душил его - суд относится критически, расценивает их как недостоверные, надуманные в угоду линии защиты от предъявленного обвинения, и прямо опровергнутые не только вышеприведенными показаниями потерпевшего П., потерпевшего Н., в том числе об осведомленности ФИО8 и ФИО7 о том, что задерживающие их Н. и П. являлись сотрудниками полиции, о чем также объективно свидетельствовал внешний вид П., поскольку он был одет в форму полиции (черные штаны, куртка с шевронами, знаки отличия - символика МВД, надпись «Полиция», «МВД России», 

<

данные изъяты>) поверх находился ремень с кобурой; о примененном ФИО8 насилии к П., но и показаниями самого подсудимого ФИО8 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при его задержании П. представлялся ему как сотрудник наркоконтроля; а также его первоначальными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что сначала Н. на месте тайника-«закладки» стал кричать: «Стоять полиция» и представил ему служебное удостоверение. Он сразу понял, что это был сотрудник полиции, и что за ним и ФИО7 следили. Он испугался, что его привлекут к уголовной ответственности за распространение наркотиков, выбросил «закладку» и решил и оказал сопротивление Н., чтобы скрыться с места преступления. 

Затем их преследовал автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением сотрудника полиции. Он выбежал из автомобиля и попытался убежать, но затем из автомобиля 

<

данные изъяты> выбежал сотрудник полиции П. и их задержали.

Из вышеприведенной совокупности уличающих ФИО8 доказательств, из которых главенствующее - показания потерпевшего П., достоверность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку как отмечалось выше неприязненные отношения П. к ФИО8, мотивы и какие-либо причины для его оговора, для умышленного искажения П. фактических обстоятельств посягательства на себя судом не установлены. При этом П., также как и Н., который претерпел посягательство на свою жизнь, кроме как, участвуя при выполнении своего долга в пресечении преступной деятельности и задержании подсудимого ФИО8, и претерпев его посягательство на себя, не смог бы дать о нем столь детальные и категоричные показания, полностью согласованные с остальной уличающей ФИО8 совокупностью доказательств, включая производные от П. показания Н. о том, что ФИО8 пытался задушить П., вопреки несостоятельному мнению стороны защиты об отсутствии события преступления, основанному лишь на надуманных в угоду линии защиты показаниях подсудимого ФИО8 в суде, в опровержение показаний последнего суд достоверно установил, что после покушения ФИО8 и ФИО7 на незаконный сбыт наркотических средств, их посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа - Н., а также хищения ФИО8 огнестрельного оружия, ФИО8 и ФИО7 попытались скрыться с места преступлений на автомобиле от сотрудников полиции П. и Н., которые осуществляли их преследование на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, в результате чего, автомобиль, под управлением ФИО8 прекратил движение, совершив столкновение с металлическим забором и деревом. 

После этого ФИО8 и ФИО7, из нежелания быть привлеченными к уголовной ответственности, покинув указанный автомобиль, попытались скрыться, однако ФИО7 был задержан Н., при этом какого либо сопротивления не оказал, а ФИО8, стремясь не допустить свое задержание и скрыться от догнавшего его П., непосредственно и осознанно предпринимая крайнюю попытку избежать своего задержания, применил в отношении П. насилие, опасное для жизни и здоровья, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

А именно, в момент преследования ФИО8, П., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, представился сотрудником полиции и потребовал от ФИО8 прекратить противоправные действия и остановиться, однако ФИО8 на законные действия сотрудника полиции не реагировал и продолжил двигаться в противоположную от него сторону.

Тогда П. догнал ФИО8 и с целью пресечения противоправного поведения ФИО8 применил к нему физическую силу, обхватив ФИО8 своими руками за туловище, удерживая таким образом его руки и лишая его возможности оказать сопротивление. 

Затем П. положил ФИО8 спиной на землю и с целью фиксации рук ФИО8 за спиной, взял его за куртку своими руками, чтобы перевернуть на живот. 

В этот момент ФИО8, осознавая, что сотрудник полиции П. осуществляет его задержание, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законным действиям: сначала нанес ему в область лица два удара своей правой рукой, применив тем самым в отношении представителя власти П. насилие, не опасное жизни и здоровья, причинив ему физическую боль; 

затем, когда П., удерживая ФИО8 за одежду, вновь потребовал от последнего прекратить противоправные действия, последний, действуя с прямым умыслом с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции П. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обхватил пальцами своей руки шею П. и сдавил ее, т.е. сдавил жизненно важный орган П., перекрыв тем самым ему доступ кислорода в легкие, лишая его возможности оказывать сопротивление и позвать на помощь, предвидя, что в результате удушения у П. наступит опасное для жизни и здоровья состояние, тем самым применил в отношении представителя власти П. насилие, опасное для его жизни и здоровья, от чего П., испытывая нехватку воздуха (задыхаясь), перестал удерживать ФИО8 за одежду и отпустил свои руки.

После этого ФИО8, воспользовавшись тем, что П. не удерживает его, руками оттолкнул от себя П., и попытался подняться, однако П. своей рукой снова схватил ФИО8 за одежду и потянул к себе, лишая его тем самым возможности скрыться, отчего ФИО8 потерял равновесие и упал сверху на П.. В этот момент П. путем применения физической силы оттолкнул ФИО8 от себя, и, схватив его своими руками за запястья рук, зафиксировал их в неподвижном положении, после чего, в целях недопущения повторных фактов противодействия законным требованиям сотрудника полиции, оказания ему сопротивления и нападения на сотрудника полиции, применил подручные средства ограничения подвижности - автомобильный буксировочный трос.

То, что П. как того требует примечание к ст.318 УК РФ являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке, предусмотренном в Федеральных законах «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в ведомственных нормативных правовых актах, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, нашло свое объективное подтверждение тем, что на момент посягательства на его здоровье он являлся 

<

данные изъяты> оперуполномоченным 

<

данные изъяты> УКОН ГУ МВД России 

<

данные изъяты>, что не может быть оспорено сторонами.

Должностное положение представителя власти П. являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке, предусмотренном в Федеральных законах «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «О системе государственной службы Российской Федерации», а также в ведомственных нормативных правовых актах, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также то, что он, вопреки мнению стороны защиты, исполняя свои должностные обязанности, на законных основаниях в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий осуществлял деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в ОРМ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», реализуя предоставленные им законом полномочия в связи с проведением специальной операции (мероприятия), на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вел скрытое наблюдение за тайником, в который ДД.ММ.ГГГГ был помещен муляж наркотического средства, а затем предпринял меры к выявлению, пресечению и раскрытию преступления по сбыту наркотических средств и задержанию подсудимых, причастных к данному незаконному обороту наркотических средств, нашли свое объективное подтверждение кроме вышеприведенных показаний потерпевших и соответствующих свидетелей, вышеприведенных первоначальных показаний самих подсудимых, выпиской из приказа, должностным регламентом, 

<

данные изъяты> остальными взятыми в основу приговора доказательствами.

При установленных судом фактических обстоятельствах содеянного ФИО8 по отношению к П. после вышеустановленных покушения ФИО8 и ФИО7 на незаконный сбыт наркотических средств, их посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа - Н., требований прекратить свою противоправную деятельность и не оказывать сопротивление при задержании, а также хищения ФИО8 огнестрельного оружия, преследования ФИО8 и ФИО7, пытавшихся скрыться с места преступлений на автомобиле и затем бегом, суд констатирует, что единственным побуждением ФИО8 для применения к П. насилия, опасного для жизни и здоровья, было воспрепятствовать его законной деятельности по его (ФИО8) задержанию и дальнейшему привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Прямой умысел ФИО8 на применение к представителю власти П. насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, все объективные и субъективные признаки данного преступления путем обхвата пальцами своей руки шеи П., т.е. сдавления жизненно важного органа П., перекрывания тем самым ему доступ кислорода в легкие, лишения его возможности оказывать сопротивление и позвать на помощь, при осознанном предвидении, что в результате удушения у П. наступит опасное для жизни и здоровья состояние, его место, время, способ, механизм и последствие - от чего П., испытывая нехватку воздуха (задыхаясь), перестал удерживать ФИО8 за одежду и отпустил свои руки, указанные в описательной части приговора, вопреки показаниям подсудимого ФИО8 и доводам его защитника, нашли свое достоверное, объективное подтверждение вышеприведенными доказательствами, взятыми в основу приговора, совокупностью всех обстоятельств содеянного, включая показания П., согласно которым он хотел перевернуть ФИО8, чтобы зафиксировать его руки, но от удушения он испытывал физическую боль, у него ослабли руки, от недостатка кислорода у него потемнело в глазах, он начал терять сознание и воспринял данное состояние как опасное для жизни. 

Само по себе насильственное лишение потерпевшего доступа кислорода в легкие, например, путем перекрытия дыхательных путей сжатием пальцами рук его шеи, при достижении желаемого результата с неизбежностью приводит к причинению ему смерти от механической асфиксии, а, следовательно, такое насилие само по себе по характеру, локализации и механизму применения является опасным для жизни и здоровья, и в момент его применения создает реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, что не могло не осознаваться ФИО8.

При таких обстоятельствах суд отмечает, что сами по себе данные насильственные действия - обхват пальцами руки шеи П., её сдавление, перекрытие тем самым доступа кислорода в легкие, предпринятые ФИО8 с целью избежать своего задержания сотрудником правоохранительного органа П., их характер, локализация, механизм, при осознанном предвидении ФИО8, что в результате удушения у П. наступит опасное для жизни и здоровья состояние - в своей совокупности объективно не оставляют никаких сомнений в том, что в данном случае, хотя вред здоровью П. и не был причинен, однако в момент применения такое насилие создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, при этом ФИО8 со всей очевидностью действовал с прямым умыслом с целью применения именно такого насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Установленные судом обстоятельства содеянного подсудимыми, четкий и целенаправленный характер всех их действий на достижение соответствующего результата в сфере незаконного сбыта наркотических средств, само по себе: прибытие на место и изъятие из тайника-«закладки» муляжа наркотического средства, последующее посягательство на жизнь задерживающих их Н. - сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности, хищение ФИО8 пистолета Н. и сокрытие с места данных преступлений на своем автомобиле, последующая после остановки их автомобиля попытка сокрытия подсудимых и применение для этого ФИО8 насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении задерживающего его П. - представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, прямо свидетельствуют о том, что при совершении установленных судом преступлений все действия каждого подсудимого носили целенаправленный характер, что исключает его нахождение в состоянии аффекта.

Суд разрешил все заявленные ходатайства, использовал все имеющиеся у него организационные возможности для обеспечения необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по делу, не устранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено. 

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, и квалифицирует действия: 

ФИО4 и ФИО5 каждого: 

в сфере незаконного оборота наркотических средств, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; 

по применению насилия к Н., как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть преступление, предусмотренное ст.317 УК РФ; 

кроме того действия ФИО4: 

по завладению табельным оружием Н. как хищение огнестрельного оружия, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.226 УК РФ;

по применению насилия к П., как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ.

Судом тщательно исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании изложенного и по существу заданных вопросов комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО4 не обнаруживает признаков какого-либо временного, хронического психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства. имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и суде, и реализовывать иные процессуальные права. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено, поэтому вопрос о лечении не подлежит разрешению.

(т.6 л.д.133-134)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 не обнаруживает признаков какого-либо временного, хронического психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства. имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и суде, и реализовывать иные процессуальные права. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено, поэтому вопрос о лечении не подлежит разрешению. (т.6 л.д.121-122)

Согласно материалам дела, каждый из подсудимых на учете у нарколога и психиатра не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий каждый из них мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у сторон и суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение экспертов-психиатров, обстоятельства содеянного, поведение подсудимых в суде, их характеризующие данные, суд признает ФИО8 и ФИО7 каждого в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, в части групповых преступлений характер, роль и степень участия каждого из них в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, возраст и состояние здоровья каждого из подсудимых, влияние наказания на исправление каждого из них, на условия жизни каждого из подсудимых и его близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО8 

<

данные изъяты> и ФИО7 

<

данные изъяты> каждый впервые совершил два особо тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности и соответственно порядка управления, ФИО8 кроме того - одно особо тяжкое преступление против общественной безопасности и тяжкое преступление против порядка управления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО8 и ФИО7 были задержаны ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», после обнаружения изъятия ими муляжа наркотического средства, их посягательства на жизнь Н., хищения ФИО8 огнестрельного оружия и его посягательства на здоровье П., то при таких обстоятельствах собственноручное заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в присутствии адвоката (т.7 л.д.12-13), но без переводчика, несмотря на то, что в нём он сообщил: о совместном с ФИО7 и неустановленном лицом участии в незаконном обороте изъятых наркотических средств, об изъятии им закладки «муляжа», которую он скинул, когда из кустов выбежал мужчина, который крикнул «Полиция», о дальнейшем насилии в отношении сотрудника полиции, чтобы скрыться, о наведении в ходе борьбы на земле пистолета на колено сотрудника полиции, нажатии своими пальцами на палец сотрудника полиции на курке, одновременное нанесение в этот момент ФИО7 руками и ногами по голове и телу сотрудника полиции, чтобы подавить его сопротивление, и производство им (ФИО8) выстрела в сотрудника полиции, о завладении пистолетом сотрудника полиции, о дальнейшей попытке скрыться; 

также как и протокол явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.27-28), данный без адвоката и переводчика, несмотря на то, что в нём он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он совместно с ФИО8 приехал в лес 

<

адрес>, чтобы забрать «закладку» с наркотическим веществом, но их действия были пресечены сотрудником полиции, тогда из нежелания задержания и привлечения к уголовной ответственности за распространение наркотиков он вместе с ФИО8 избил сотрудника полиции Н., 

от которых соответственно подсудимые отказались, и исключены из числа допустимых доказательств по процессуальным основаниям, ввиду их получения без переводчика, а протокол явки с повинной ФИО7 и без адвоката, участие которого ввиду не владения подозреваемым языком, на котором ведется производство по уголовному делу, а также ввиду санкции статьи - пожизненного лишения свободы в данном случае было обязательным, а также в связи с их не добровольностью, как поданные на следующий день после задержания и допроса потерпевшего Н., то есть, как данные ими вынуждено под грузом имеющихся у правоохранительного органа улик, который на момент их получения установил их причастность к совершению преступлений путем проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, а, следовательно, данное заявление ФИО8 и протокол явки с повинной ФИО7 сами по себе не могут быть признаны смягчающим обстоятельством - явкой с повинной, но исходя из того, что подсудимые в них первоначально признали сам факт совершения установленных судом покушения на незаконный сбыт наркотических средств, посягательства на жизнь Н. и хищения огнестрельного оружия, затем в ходе первоначальных допросов ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте каждый из них сообщил фактические детали их совершения, и тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию установленных судом покушения на незаконный сбыт наркотических средств, посягательства на жизнь Н. и хищения огнестрельного оружия, то такое сотрудничество со следствием ФИО8 и ФИО7 каждого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по данным преступлениям признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд признает его возраст и совершение преступления впервые, вышеуказанное первоначальное сотрудничество с правоохранительными органами, первоначальное чистосердечное признание вины по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, посягательству на жизнь Н., а в отношении ФИО8 кроме того в хищении огнестрельного оружия, положительную характеристику каждого подсудимого по месту жительства и состояние его здоровья, а также состояние здоровья их близких, в частности по отношению к ФИО8 его матери, а также, помимо этого его семейное положение. 

По ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.3 ст.226, ч.2 ст.318 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается, что при наличии по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.3 ст.226 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, влечет по п.«г» ч.3 ст.226 УК РФ назначение наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, с последующим учетом остальных смягчающих обстоятельств, установленных в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а в отношении Аламова также установленного в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что в данном случае по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в соответствии с последовательным применением положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ нижним и одновременно верхним пределом наказания является 10 лет лишения свободы, то, исходя из установления у каждого подсудимого наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, других смягчающих обстоятельств, суд назначает каждому из них наказание с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.62 УК РФ, а в отношении Аламова также установленного в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, что само по себе влечет назначение наказания ниже вышеуказанного нижнего предела, без ссылки на положения ст.64 УК РФ.

Наказание ФИО8 по ч.2 ст.318 УК РФ назначается в пределах санкции статьи с учетом смягчающих обстоятельств, установленных в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ.

По ст.317 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание каждого подсудимого, суд признает: в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления с использованием оружия, что вместе с тем, что санкция данной статьи предусматривает пожизненное лишение свободы, влечет не применение при назначении по ней наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, и назначение каждому подсудимому наказания с применением правил ч.3 ст.62 УК РФ с учетом всех смягчающих обстоятельств, установленных в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ.

С учетом имеющихся данных, оценивая цель совершения и степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание по групповым преступлениям роль, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в достижении единого преступного результата, отмечая по данным преступлениям более активную роль ФИО8, учитывая изъятие правоохранительными органами всего объема наркотических средств, по ч.2 ст.318 УК РФ отсутствие причиненных телесных повреждений, по ст.317 УК РФ причинение средней тяжести вреда здоровью и не завершение прямого умысла подсудимых на лишение Н. жизни по независящим от них обстоятельствам в связи его активным сопротивлением, данные личности каждого подсудимого, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, что исправление каждого подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях длительной изоляции от общества. 

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья, семейному положению и роду занятий ФИО8 и ФИО7 дальнейшему содержанию каждого из них под стражей не усматривается, не представлено таковых и стороной защиты. 

Учитывая выше установленную в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ совокупность смягчающих обстоятельств, и особенно возраст и привлечение каждого из подсудимых к уголовной ответственности впервые, первоначальное сотрудничество с правоохранительными органами, принимая во внимание имущественное положение каждого из подсудимых, суд необязательные дополнительные виды наказаний по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 и п.«г» ч.3 ст.226 УК РФ УК РФ - штраф находит возможным не назначать.

Как иностранным гражданам ФИО8 и ФИО7 в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ по ст.317 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как и ФИО8 по п.«г» ч.3 ст.226 УК РФ необязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы - не назначается.

Несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, с учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности каждого подсудимого, а также исходя из размера назначаемого каждому из них наказания, оснований для обсуждения вопроса о применении к каждому из них ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ не имеется, то есть фактических и юридических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, как и для назначения условного осуждения не имеется.

Обсуждая отбывание каждым из подсудимых части наказания в тюрьме, суд в соответствии с ч.2.1. ст.58 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 569-ФЗ), принимая во внимание осуждение к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ, отбывание части срока наказания каждому из них назначает в тюрьме, с учетом того, что период отбывания наказания в тюрьме каждого из них после зачета времени содержания лица под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора суда должен составлять не менее одного года.

При осуждении к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы ФИО8 и ФИО7, вид исправительного учреждения для отбывания срока наказания, оставшегося после отбытия части срока наказания в тюрьме, назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшим Н. заявлен, поддержанный его представителем, гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. с взысканием в долевом порядке с ФИО8 700000 руб. и ФИО7 300000 руб.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о компенсации ФИО8 морального вреда в размере 100000 руб. 

Государственный обвинитель предложил исковые требования Н. и П. удовлетворить в полном объеме.

Сторона защиты гражданский иск не признала. 

Заслушав и обсудив мнение и доводы сторон, принимая во внимание обстоятельства причинения Н. и П. морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, находит, что причинение при указанных в описательной части приговора конкретных фактических обстоятельствах Н. средней тяжести вреда здоровью, П. физической боли, безусловно, причинило соответственно каждому из них как физические, так и нравственные страдания и переживания, а потому за каждым из них надлежит признать право на удовлетворение заявленного гражданского иска.

Одновременно, принимая во внимание, что в данном случае причинение вреда здоровью сотруднику полиции Н., как и причинение физической боли сотруднику полиции П. в связи с выполнением каждым из них служебных обязанностей является страховым случаем, а, следовательно, в соответствии со ст.43 Федерального закона «О полиции», ст.68 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях возмещения вреда Н. и П., причиненного в связи с выполнением ими служебных обязанностей, предусмотрены соответствующие выплаты страховых сумм и компенсаций, которые возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с последующим взысканием выплаченной суммы возмещения с виновных лиц, то в отсутствие каких-либо сведений и документального подтверждения выплаты либо отказа в выплате Н. и П. данных предусмотренных законом страховых сумм и компенсаций, которые, вопреки мнению представителя потерпевшего Н., подлежат обязательному учету при рассмотрении заявленного в рамках данного уголовного дела гражданского иска о компенсации морального вреда, то есть при решении вопроса о размере денежной компенсации причиненного потерпевшим Н. и П. морального вреда эти вопросы страховой компенсации Н. и П. подлежат проверке и установлению, что в свою очередь требует отложение судебного разбирательства, а потому ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками, требующих отложения судебного разбирательства, что никак не влияет на решение суда по настоящему уголовному делу о квалификации преступлений, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении обвинительного приговора, при признании за гражданскими истцами Н. и П. права на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере денежной компенсации причиненного каждому из них морального вреда надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд учитывает, что Н. со слов его представителя какую-то выплату страховых сумм и компенсаций получил, а у П., который с его слов на данный момент не обращался за такой выплатой страховых сумм и компенсаций, по вступлению приговора в законную силу, в котором установлено причинение ему физических и нравственных страданий и переживаний в связи с выполнением им служебных обязанностей, такая возможность появится, что он и сможет реализовать в предусмотренном законом порядке, при этом в случае отказа или неудовлетворения выплаченными страховыми суммами и компенсаций он может обратиться за компенсацией морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом автомобиль ФИО8 с сопутствующими вещественными доказательствами, как иное средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд находит необходимым конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Согласно постановлениям органа следствия в ходе досудебного производства из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи: ФИО8 адвокату Уварову Ю.А. выплачено вознаграждение в сумме 4472 руб.; ФИО7 адвокату Буряк Н.А. выплачено вознаграждение в сумме 4472 руб. 

(приобщенные документы)

Подсудимые ФИО8 и ФИО7 оставили разрешение вопроса о взыскании с них соответствующих вышеприведенных процессуальных издержек на усмотрение суда. 

Поскольку ФИО8 и ФИО7 каждый от защиты своих интересов соответствующим адвокатом при производстве следственных действий с его участием в процессуальном порядке не отказывался, то, принимая во внимание возраст и трудоспособность ФИО8 и ФИО7 каждого в отсутствие инвалидности, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ в отсутствие фактических и правовых оснований для освобождения каждого из них от возмещения процессуальных издержек, суд, с одновременным учетом характера вины, степени ответственности за преступления, его анкетных данных и имущественного положения полагает, что вышеприведенные процессуальные издержки, вызванные вознаграждением соответствующего адвоката, подлежат соответственному взысканию с ФИО8 и ФИО7 в полном объеме. 

Такие обстоятельства, как отсутствие у подсудимого в настоящее время денежных средств и оплачиваемой работы сами по себе не являются основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения ФИО8 и ФИО7 каждому должна быть оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются обоснованные и разумные основания полагать, что при изменении меры пресечения каждый из них может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 и ФИО5 каждого признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ст.317 УК РФ;

кроме того, ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.226, ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить им наказание: 

ФИО4: 

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - 9 лет лишения свободы; 

по ст.317 УК РФ - 17 лет лишения свободы; 

по п.«г» ч.3 ст.226 УК РФ - 6 лет лишения свободы; 

по ч.2 ст.318 УК РФ - 4 года лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 к отбытию назначить 23 года лишения свободы, из которых первые 2 года 6 месяцев назначить отбыванием в тюрьме, с отбыванием оставшегося наказания после отбытия части срока наказания в тюрьме в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5: 

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - 8 лет лишения свободы; 

по ст.317 УК РФ - 16 лет лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО5 к отбытию назначить 18 лет лишения свободы, из которых первые 2 года 6 месяцев назначить отбыванием в тюрьме, с отбыванием оставшегося наказания после отбытия части срока наказания в тюрьме в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным ФИО4 и ФИО5 каждому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, срок отбывания каждым из них наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.2.1. ст.58, п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 и ФИО5 каждому в срок отбывания наказания в тюрьме время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по сутки, предшествующие дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме.

Признать за гражданскими истцами Н. и П. каждым право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере денежной компенсации причиненного каждому из них морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать в счет Федерального бюджета: с осужденного ФИО4 4472 руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Уварову Ю.А.; с осужденного ФИО5 4472 руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Буряк Н.А.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а каждым осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с переводом, с подачей жалобы или представления через Нижегородский областной суд.

Председательствующий (подпись) В.В. Мартынов