<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Лепниной А.А., с участием:

административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актив Финанс» Оренбург обратилось в суд с иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2, ГУФССП по Оренбургской области, указав, что в производстве СПИ находилось исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, возбужденное 11.05.2022 года на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен>, выданного судебным участком №6 Дзержинского района г.Оренбурга, о взыскании суммы с ФИО3 в пользу ООО «Актив Финанс» Оренбург.

При обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в нем было заявлено ходатайство о совершении исполнительных действий – о розыске счетов, выходе по месту жительства, розыске должника и имущества должника. В нарушение ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", данное ходатайство рассмотрено не было, копия постановления о результатах его рассмотрения в адрес взыскателя направлена не была.

Более того, 15.07.2022 года СПИ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако, СПИ уклоняется от направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, допуская нарушение закона и прав взыскателя. 

Полагает, что у должника имеются доход, счета и денежные средства в банках и иных кредитных организациях, имущество, на которое можно обратить взыскание. Считает, что СПИ уклоняется от совершения исполнительных действий по аресту (изъятию) имущества должника и реализации его с торгов. Ссылается, что СПИ не выносилось и не направлялось в банки постановление о розыске счетов, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения: о направлении СПИ в УВМ УМВД запроса о предоставлении сведений о месте регистрации должника по месту жительства, о направлении запросов в МИФНС о наличии счетов в банках, в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, в МРЭО ГИБДД о наличии учтенных транспортных средств, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированной специальной техники, в ФНС о наличии долей в уставных капиталах, а также, что СПИ не осуществлялся выход по адресу должника и арест принадлежащего ему имущества, должник не вызывался для получения объяснений, принудительный привод не осуществлялся, постановление о розыске должника и имущества должника не выносилось. 

Указывая на положения ч.1 ст.64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснения п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ссылаясь на нарушение прав взыскателя не получением присужденной суммы, просит о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, действий (бездействия) должностного лица, выразившихся в уклонении от направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, уклонении от рассмотрения ходатайств взыскателя о совершении исполнительных действий вынесения и направления в адрес взыскателя постановления о результатах рассмотрения такого ходатайства, уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях, направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор для получения сведений о наличии зарегистрированного за должником имущества и в кредитные учреждения – о наличии счетов, уклонении от вызова должника для получения объяснений, уклонении от принудительного привода должника для получения объяснений, уклонении от выхода по месту жительства должника и ареста принадлежащего ему имущества, уклонении от вынесения постановления о розыске должника и его имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением от 06.09.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь, что по исполнительному производству осуществлены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Сделаны все запросы и все ответы получены. Из Росреестра и других органов поступили ответы об отсутствии сведений. Согласно ответу ФМС должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе. Выходом по адресу было установлено, что должник не проживает, имущества нет. Исполнительное производство было окончено, копия постановления об окончании и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя, но он отказался получить корреспонденцию, документы вернулись в ОСП. При повторном направлении копия постановления об окончании и оригинал исполнительного документа были получены взыскателем 02.12.2022 года. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, действий (бездействия) должностного лица, выразившихся в уклонении от направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, уклонении от рассмотрения ходатайств взыскателя о совершении исполнительных действий вынесения и направления в адрес взыскателя постановления о результатах рассмотрения такого ходатайства, уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях, направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор для получения сведений о наличии зарегистрированного за должником имущества и в кредитные учреждения – о наличии счетов, уклонении от вызова должника для получения объяснений, уклонении от принудительного привода должника для получения объяснений, уклонении от выхода по месту жительства должника и ареста принадлежащего ему имущества, уклонении от вынесения постановления о розыске должника и его имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и, при этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст.2, ст.4, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);».

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи».

Из Определения Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 3070-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина 

<

ФИО>2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 и статьей 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным, и его истечение не влечет прекращение исполнительного производства. В противном случае такие свойства законной силы судебного постановления, как общеобязательность и исполнимость, ставились бы в зависимость от полноты и правильности решений и действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что недопустимо.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такими мерами являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено: «8. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). 9. Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). 15. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя».

Следует отметить, что разъяснения п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, не отменяют изначально возложенную пунктом 1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ на административного истца, обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП было возбуждено 11.05.2022 года на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен>, выданного судебным участком №6 Дзержинского района г.Оренбурга, о взыскании суммы с ФИО3 в пользу ООО «Актив Финанс» Оренбург. 

На направленные запросы в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения, в том числе, указанные административным истцом УВМ УМВД, ФНС, ГИБДД, Минсельхоз России, были получены ответы об отсутствии сведений о наличии у должника денежных средств, доходов и имущества, на которые можно было бы обратить взыскание для выполнения требований исполнительного документа.

По выявленным счетам в ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Банк Синара», ПАО «Альфа – банк», ООО «ХКФ банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ГПБ, на случай поступления денежных средств, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

УФМС России по Оренбургской области подтвердило регистрацию должника, по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

...>.

12.07.2022 года СПИ осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: 

<

...>. По пояснениям проживающего в данной квартире 

<

ФИО>6 было установлено, что ФИО3 по данному адресу зарегистрирована, но не проживает более 1 года.

В связи с указанными обстоятельствами, СПИ был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением СПИ от 15.07.2022 года, указанное исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47, п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из почтового реестра, заверенного печатью соответствующего почтового отделения АО «Почта России» следует, что копия постановления об окончании и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя простой почтой 18.07.2022 года, при этом, из пояснений СПИ ФИО1 следует, что конверт с корреспонденцией вернулся в связи с отказом получателя от получения, в связи с чем, корреспонденция была направлена повторно – заказным с уведомлением.

Как следует из сведений, содержащихся в АИС ФССП, повторно копия постановления об окончании и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 10.11.2022 года (

<

Номер обезличен>).

По сведениям АИС ФССП и АО «Почта России», корреспонденция с указанным ШПИ была доставлена ООО «Актив Финанс» Оренбург и получена 02.12.2022 года.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Статьей 227 КАС РФ, предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как уже было указано, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в п.15 разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из указанных статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом, как указано выше, само по себе отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которые можно было бы наложить арест и обратить взыскание, исполнив решение суда, при отсутствии обстоятельств невыполнения приставом комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебного пристава. 

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, комплекс мероприятий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выполнен, исполнительные действия в соответствии с законодательством об исполнительном производстве осуществлены в объеме, предусмотренном данным законодательством. То обстоятельство, что должник не проживает по месту регистрации и у должника нет дохода, денежных средств и имущества, о бездействии судебного пристава – исполнителя не свидетельствует.

Оценивая доводы административного истца, изложенные в административном иске, суд приходит к следующему:

Доводы о том, что СПИ, в нарушение ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не было рассмотрено содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство о совершении исполнительных действий – о розыске счетов, выходе по месту жительства, розыске должника и имущества должника и копия постановления о результатах его рассмотрения в адрес взыскателя направлена не была, суд считает несостоятельными.

Как установлено ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в свою очередь, как следует из смысла данных норм, регламентирует рассмотрение ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявленных отдельно от обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Сведений о заявлении ООО «Актив Финанс» Оренбург таких ходатайств, не имеется.

Таким образом, исходя из указанной нормы закона, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о совершении исполнительных действий – о розыске счетов, выходе по месту жительства, розыске должника и имущества должника рассмотрению не подлежало, оснований для вынесения отдельного постановления о результатах его рассмотрения направления его копии в адрес взыскателя не имелось.

Доводы административного иска о том, что у должника имеются доход, счета и денежные средства в банках и иных кредитных организациях, имущество, на которое можно обратить взыскание опровергаются материалами исполнительного производства.

Считать, что СПИ уклоняется от совершения исполнительных действий по аресту (изъятию) имущества должника и реализации его с торгов, оснований не имеется, поскольку установлено отсутствие имущества у должника.

Доводы, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения: о направлении СПИ в УВМ УМВД запроса о предоставлении сведений о месте регистрации должника по месту жительства, о направлении запросов в МИФНС о наличии счетов в банках, в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, в МРЭО ГИБДД о наличии учтенных транспортных средств, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированной специальной техники, в ФНС о наличии долей в уставных капиталах, опровергаются имеющимся в материалах исполнительного производства реестром направленных запросов и полученных ответов.

Выход СПИ по адресу должника подтверждается соответствующим Актом о совершении исполнительных действий, имеющимся в материалах исполнительного производства.

То обстоятельство, что должник не вызывался для получения объяснений и принудительный привод не осуществлялся, незаконным бездействием считаться не может, поскольку установлено, что должник по адресу регистрации не проживает и его местонахождение не известно.

Учитывая отсутствие соответствующего заявления взыскателя, исходя из положений ч.5 ст.65 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено право судебного пристава – исполнителя объявлять розыск должника и его имущества, по требованиям, не связанным с защитой интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, только по заявлению взыскателя, оснований для вынесения постановления о розыске должника и имущества должника не имелось.

Исходя из положений ч.2 ст. 81 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что постановление о розыске счетов должника выносится в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, с учетом, что действующими банками судебному приставу были предоставлены сведения о реквизитах счетов должника, оснований для вынесения такого постановления не имелось.

Доводы о незаконности постановления об окончании исполнительного производства несостоятельны ввиду следующего:

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47, п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона», «1. Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества».

Проведенным комплексом мероприятий и принятыми мерами не удалось установить местонахождение имущества должника, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, Федеральным законом розыск должника или его имущества, в данном случае, не предусмотрен.

Соответственно, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено законно и обоснованно.

Доводы о не направлении в адрес должника копия постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного документа опровергаются АИС ФССП, сведениями АО «Почта России» и пояснениями СПИ ФИО1, согласно которым, копия постановления об окончании и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя простой почтой 18.07.2022 года, конверт с корреспонденцией вернулся в связи с отказом получателя от получения, в связи с чем, корреспонденция была направлена повторно, заказным письмом с уведомлением 10.11.2022 года (

<

Номер обезличен>). Корреспонденция с указанным ШПИ была доставлена ООО «Актив Финанс» Оренбург и получена 02.12.2022 года.

Таким образом, учитывая, что по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель действовал в полном соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исходя из приведенной выше ст.227 КАС РФ, законных оснований для удовлетворения заявленных административных требований, не имеется.

Кроме того, проверяя своевременность обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом выше, копия постановления об окончании исполнительного документа и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением 10.11.2022 года (

<

Номер обезличен>), корреспонденция была доставлена ООО «Актив Финанс» Оренбург и получена 02.12.2022 года.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации": «39. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ)».

Административный иск направлен в суд 08.08.2023 года, то есть с пропуском срока.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ «5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска». 

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, административный истец не заявлял о восстановлении срока, не представил сведений о причинах и доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем, пропуск срока обращения в суд, также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ООО «Актив Финанс» Оренбург.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления от 15.07.2022 года об окончании исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, действий (бездействия) должностного лица, выразившихся в уклонении от направления копии постановления от 15.07.2022 года об окончании исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, уклонении от рассмотрения ходатайств взыскателя о совершении исполнительных действий вынесения и направления в адрес взыскателя постановления о результатах рассмотрения такого ходатайства, уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях, направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор для получения сведений о наличии зарегистрированного за должником имущества и в кредитные учреждения – о наличии счетов, уклонении от вызова должника для получения объяснений, уклонении от принудительного привода должника для получения объяснений, уклонении от выхода по месту жительства должника и ареста принадлежащего ему имущества, уклонении от вынесения постановления о розыске должника и его имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>