Дело №1-79/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-006718-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 января 2019 года 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Лаптевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н.,

защитника - адвоката Ага Р.В., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Канаш 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут у ФИО1, находящегося в комнате № 

<

адрес>, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении последнего. Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, стал умышлено наносить удары руками и ногами по лицу, голове и животу Потерпевший №1 Своими умышленными и целенаправленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, с развитием гемоперитонеума, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; двустороннего перелома нижней челюсти, которое вызвало временную нетрудоспособностью продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку квалифицируется как легким вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Ага К.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Светличная Л.Н. и потерпевший Потерпевший №1, позиция которого озвучена в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, потерпевший, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.12.18 г. № 6130/с ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается склонность к употреблению каннабиноидов и опиоидов в неустановленной активности. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного конфликтной ситуацией с потерпевшим. Данной эмоциональное состояние не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание и поведение (л.д. 68-71).

Оценивая заключение эксперта, учитывая данные о личности ФИО1, его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, имеющего семью, не судимого, по месту жительства, в быту соседями, родственниками, по месту работы характеризующегося положительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, что фактически является явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что после совершения преступления подсудимый предлагал вызвать скорую медицинскую помощь, на что потерпевший отказался, а также родственники подсудимого посещали потерпевшего в больнице, приносили продукты, медикаменты; принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, просившего не лишать его свободы; состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги, находящейся на восьмом месяце беременности, оказание ей помощи в содержании и воспитании ее двоих малолетних детей, занятие общественно-полезной деятельностью, данные положительно характеризующие его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, вышеприведенных сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым в целях исправления и перевоспитания подсудимого, назначить наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит в полной мере достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения ст.64, ст.53.1 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Канаш 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова