Дело № 1-255/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 мая 2020 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Целищевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бубновой А.Д, представившей ордер № 002625 от 22 мая 2020г. и удостоверение № 1654, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области от 22 сентября 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, 1 марта 2017 г. снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто;

- по приговору мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 14 ноября 2017г. по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области от 22 сентября 2016г. окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка №104 Волгоградской области от 14 ноября 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 14 ноября 2017г. окончательно назначено 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца, на основании постановления мирового судьи судебного участка №100 Волгоградской области от 26 ноября 2019г. неотбытое наказание в виде 225 часов обязательных работ заменено на 26 дней лишения свободы в колонии – поселении, освободившегося по отбытии основного наказания 23 декабря 2019г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 8 месяцев 28 дней не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

29 сентября 2019г. примерно в 23 часа 20 минут ФИО2 вместе с ФИО4 на машине «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, подъехал к дому № по ул. Титова Краснооктябрьского района г. Волгограда. Выходя из автомобиля, ФИО2 попросил водителя указанного автомобиля передать ему сотовый телефон, оставленный на заднем сидении автомобиля ФИО4, на что последний, не подозревая, что телефон «Samsung Galaxy А7», стоимостью 9500 рублей, оборудованный чехлом – книжкой, стоимостью 500 рублей, был забыт пассажиром ФИО5, извоз которой он осуществлял до этого, передал первому указанный телефон. В тот же день примерно в 23 часа 25 минут ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что указанный телефон ему не принадлежит. Реализуя умысел на тайное хищение телефона «Samsung Galaxy А7», принадлежащего ФИО5, введя ФИО4 в заблуждение, что вернет телефон владелице, ФИО2 вынул из телефона сим карты, не представляющие материальной ценности, переустановил программное обеспечение и начал им пользоваться. как своей собственностью. Таким образом, ФИО2 похитил телефон потерпевшей ФИО5, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, 27 июня 2019 г. примерно в 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в автомобиле «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО7, припаркованном у пруда «Мичурин сад» напротив дома №14 по ул. Кольской Краснооктябрьского района г. Волгограда, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, осознавая, что потерпевшая не разрешала пользоваться ее автомобилем, запустил двигатель с помощью ключа, оставленного ФИО7 в замке зажигания, привел транспортное средство в движение, после чего на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Бубнова А.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 представила заявление о том, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершений и после этого, а также в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление в отношении потерпевшей ФИО5 совершено ФИО2 с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал их наступления.

С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО5 и стоимости похищенного у нее имущества в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». 

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО7 в судебном заседании нашло подтверждение, что данное деяние ФИО2 совершил умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов потерпевшей по владению, пользованию и распоряжению автомобилем, и желал их наступления. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении наказания ФИО2 за каждое из совершенных преступдений, суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, каждого, совершенных ФИО2, на менее тяжкую не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности ФИО2, который на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее судим, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 учитывает явку с повинной, способствование розыску похищенного, по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, по преступлению в отношении ФИО7 – принесение извинений потерпевшей в зале суда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению, состояния опьянения не имеется.

Других отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений в судебном заседании не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Назначение ФИО2 иного предусмотренного санкцией статьи уголовного закона наказания за каждое из совершенных преступлений не сможет обеспечить достижение вышеприведенных целей наказания.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

Ввиду рассмотрения уголовного в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 за каждое преступление подлежат применению положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания за каждое преступление подсудимому не имеется. 

За совершенные преступления ФИО2 необходимо назначить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 не отбыто дополнительное наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка №104 Волгоградской области от 14 ноября 2018 г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Таким образом, окончательно наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора в отношении подсудимого надлежит оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства следует: 

- светокопии коробки телефона, свидетельства о регистрации ТС 3457 №612180, карточки учета ТС, паспорта ТС, водительского удостоверения, расходный кассовый ордер, закупочный акт – хранить при материалах дела;

- телефон «Samsung Galaxy А7», 2 сим – карты, чехол-книжку – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5;

- автомобиль «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №104 Волгоградской области от 14 ноября 2018 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 28 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- светокопии коробки телефона, свидетельства о регистрации ТС 3457 №612180, карточки учета ТС, паспорта ТС, водительского удостоверения, расходный кассовый ордер, закупочный акт – хранить при материалах дела;

- телефон «Samsung Galaxy А7», 2 сим – карты, чехол-книжку – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5;

- автомобиль «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья: Е.М. Митина