Дело №а-2310/2023

УИД: 15RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП по РСО-Алания, начальнику Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, с привлечением в качестве заинтересованного лица –ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обосновании требований указано, что на исполнении во Владикавказском городском отделении судебных приставов УФССП по РСО-Алания находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> № в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП России и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. 

Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характера, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателя без исполнения. 

Указывает на бездействие начальника ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО6, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. 

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО6, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 выразившееся в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; направления запросов и истребовании ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судами, Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. 

В адрес суда поступили материалы исполнительного производства №-ИП. 

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения, т.е. совершать действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Федеральный закон №118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению, зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ, пристав не зависит от воли сторон и иных факторов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ВГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 10 200 рублей.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по установлению имущества должника, в частности: направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, в том числе, в ФНС России, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, Центр занятости населения, ПФР, морской регистр судоходства, земельный комитет, УФМС, а также в кредитные учреждения, действующие на территории Российской Федерации с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания, операторам связи.

Установлено, что за должником числятся расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк»; «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, в судебным приставом –исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. Однако денежных средств на счетах не обнаружено. Иного имущества также не обнаружено и по адресу, указанному в исполнительном документе, как и само местонахождение должника, что подтверждается Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным МВД России - подразделение ГИБДД –ТС, сведения о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств, отсутствуют.

Согласно данным Росреестра в ЕГРН сведения о наличии недвижимого имущества у должника отсутствуют.

Также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; совершены выходы по месту жительства должника, составлены акты. 

Таким образом, следует, что в рамках данного исполнительного производства ответчиком проводятся предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия. 

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, не свидетельствует о бездействии со стороны ответчика, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному исполнению судебного акта. То обстоятельство, что принятые меры не привели к погашению обязательства в рамках исполнительного производства, не может быть оценено судом как незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, так как из материалов исполнительного производства следует, что вся необходимая информация направляется взыскателю в порядке ЕПГУ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействие), предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, судом не установлена, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП по РСО-Алания, начальнику Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, с привлечением в качестве заинтересованного лица –ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Кцоева А.А.