Дело №7-1534/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 декабря 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 08 июня 2018 года ООО «Нижегородский консорциум» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2018 года указанное постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский отдел УФССП по Нижегородской области.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заместителем начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного решения от 11 октября 2018 года. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, защитника ООО «Нижегородский консорциум», ФИО2, полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела, следует, что ООО «Нижегородский консорциум» не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2018 года, в срок до 20 апреля 2018 года.

По данному факту в отношении ООО «Нижегородский консорциум» 28 мая 2018 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и 08 июня 2018 года заместителем начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о привлечении ООО «Нижегородский консорциум» к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судья районного суда, отменяя постановление по делу и направляя его на новое рассмотрение, пришел к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса.

Полагаю, что данный вывод судьи районного суда является правильным и соответствует материалам дела, поскольку должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения статьи 29.10 КоАП РФ, так как в ходе рассмотрения дела законный представитель Общества последовательно приводил собственный анализ доказательств по делу, однако в постановлении указанные доводы не опровергнуты, мотивы принятого решения о виновности Общества не приведены.

Допущенные при рассмотрении дела должностным лицом нарушения процессуальных требований Кодекса являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, следует признать, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не получили должной правовой оценки все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не приняты, в связи с чем судья районного суда обоснованно направил дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Что же касается доводов, изложенных в жалобе заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку будут являться предметом исследования при новом рассмотрении данного дела по существу.

При новом рассмотрении надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2018 года - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков