№ Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 февраля 2024 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И., 

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дерягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, образование высшее, холостого, работающего менеджером ООО ТД «Электротехмонтаж», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ... г. в 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, пер.Доломановский, 

<

...>, увидел на кассе самообслуживания принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realme 10» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 GB, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 15000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле и со вставленной в нем сим-картой оператора Билайн, не представляющими материальной ценности, и решил совершить тайное хищение этого имущества, таким образом, у него возник умысел на кражу. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, поднял с кассы самообслуживания указанный мобильный телефон, положил его в правый карман надетой на нем куртки и скрылся с этим имуществом, тем самым тайно похитил его. После этого, ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей. 

ФИО2 при производстве предварительного расследования признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину в совершении преступления, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения потерпевшей Потерпевший №1, защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. 

Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления средней тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. 

Суд считает обоснованными доводы обвинения о причинении потерпевшей Потерпевший №1 реального ущерба при хищении её имущества, стоимость которого существенно превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, и составляет более пяти тысяч рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшей, доходов её семьи и значимости для неё похищенного имущества подтверждает причинение потерпевшей значительного ущерба, поскольку в результате действий подсудимого она поставлена в затруднительное материальное положение.

Обвинение, с которым ФИО2 согласился, является обоснованным, а совершенное преступление подлежит квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоял, его действия носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимого положений статей 21 и 22 УК РФ. Подсудимый при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не выявлял признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

ФИО2 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет молодой возраст, по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы и заявления на него не поступали, занимается трудовой деятельностью, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО2 вину признал и раскаялся, дав правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, путем сообщения сотрудникам полиции о хранении похищенного им мобильного телефона, в результате чего похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив материальное и имущественное положение ФИО2, суд учитывает, что подсудимый не имеет тяжелых заболеваний или инвалидности, трудоспособен, занимается трудовой деятельностью по найму и получает заработную плату. Испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотивам сострадания, в связи с чем не установлено обстоятельств, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи. Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого следует определить в рублях, в фиксированной сумме, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, что будет являться справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и корыстный мотив, цели совершения деяния и характер наступивших последствий, судом не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания за совершенное преступление средней тяжести.

Подсудимый трудоспособен и судом не установлено оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

В отношении подсудимого задержание в порядке ст.91 УПК РФ не применялось, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Мобильный телефон следует оставить в распоряжении потерпевшей, а диск с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мобильный телефон марки «Realme 10» в силиконовом чехле оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Оптический СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: УФК по 

<

...> (Управление МВД России по 

<

...>); лицевой счет: №, ИНН:№, БИК: №, код ОКТМО: №, наименование банка - отделение ФИО3 

<

...>, КПП: №, расчетный счет: №, УИН: №.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья И.И. Гончаров