ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года Город Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Ужицына А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1214/2021 УИД № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (сокращенное наименование — 

<

данные изъяты>») №, место нахождения: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом – и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Самарской области ФИО2, юридическому лицу – ООО «Альянс Капитал» инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области из ФССП России поступило обращение гр. ФИО4 (вх. № от 03.11.2020г. ), из содержания которого следовало, что ФИО4 от микрокредитной организации, поступали телефонные звонки и смс-сообщения с угрозами, об оплате долга при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и принятии соответствующих мер. В ходе изучения представленной информации от ООО «Альянс Капитал», установлено, что между ФИО4 и Обществом заключен Договор микрозайма от №. Согласно представленным ООО «Альянс Капитал» материалам, в ответ на запрос, организация взаимодействовала с ФИО4 посредством телефонных переговоров и sms — сообщений (в приложениях — сведения о телефонных переговорах по номеру +№). В рамках данного кредитного договора ООО Альянс Капитал» осуществляло звонки ФИО4, направленные на возврат просроченной задолженности.

Представитель ООО «Альянс Капитал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УФССП по Самарской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Согласно части 13 статьи 7 названного закона должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области из ФССП России поступило обращение гр. ФИО4 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ) из содержания которого следовало, что ФИО4 от микрокредитной организации, поступали телефонные звонки и смс-сообщения с угрозами, об оплате долга при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и принятии соответствующих мер. В ходе изучения представленной информации от ООО «Альянс Капитал», установлено, что между ФИО4 и Обществом заключен Договор микрозайма от №. Согласно представленным ООО «Альянс Капитал» материалам, в ответ на запрос, организация взаимодействовала с ФИО4 посредством телефонных переговоров и sms — сообщений (в приложениях — сведения о телефонных переговорах по номеру +№. В рамках данного кредитного Договора ООО Альянс Капитал» осуществляло звонки ФИО4, направленные на возврат просроченной задолженности. 

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Альянс Капитал», а именно аудиозаписи и таблице переговоров о телефонных переговорах по вопросам возврата просроченной задолженности, ООО «Альянс Капитал» совершало звонки ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ-в 11:45; ДД.ММ.ГГГГ-в 17:11; ДД.ММ.ГГГГ-в 14:09

Таким образом, ООО Альянс Капитал» допущено нарушение при взаимодействии с ФИО4

Вина юридического лица ООО «Альянс Капитал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО4 о проверке правомерности действий ООО МКК «Хорошая история», копией решения № единственного участника ООО МКК «Хорошая история» об изменении наименования ООО МКК «Хорошая история» на ООО «Альянс Капитал», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомлением ООО «Альянс Капитал», ответом ООО «Альянс Капитал» на запрос УФССП, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судом установлено, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, оценив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в совершенном ООО Альянс Капитал» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Вопреки доводам ООО Альянс Капитал» что при заключении договора займа между Обществом и Заемщиком было достигнуто соглашение об изменении частоты взаимодействия в соответствии с требованиями пункта 13 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, не подтверждает отсутствие в действиях ООО Альянс Капитал» состава вмененного административного правонарушения, поскольку соглашение ФИО4 не подписывалось, в связи с чем не установлено его волеизъявление на согласие об изменении частоты звонков.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал» (сокращенное наименование — ООО «Альянс Капитал») ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАПРФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения копии мотивированного постановления.

Судья А.Р. Ужицына