Дело № 2 -474/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам №, № в размере 79 423 рубля 95 копеек и оплаченной государственной пошлины в размере 2 582 рубля 72 копейки. В обосновании указав, что 30.05.2017 года ФИО2 обратился в адрес банка с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 65 511 рублей, банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, договор потребительского кредита был заключен и ему присвоен №. 26.12.2017 года ФИО2 обратился в адрес банка с заявлением о предоставлении кредита в размере 52 986 рублей 42 копейки, банк акцептовал оферту и заключен кредитный договор №. Факт получения кредита подтверждается заявлениями о предоставлении кредита, кредитными договорами, выписка по лицевому счету. ФИО2 умер 19.01.2018 года. Банк предпринял действие по сбору пакета необходимых документов для последующей передачи в страховую компанию для принятия решения о признании указанного события страховым случаем, однако, было отказано, в связи с тем что ГАУЗ «Городская поликлиника №21» отказало в выдаче выписки из амбулаторной карты. Нотариусом ФИО3 информация о наследниках ФИО2 представлено не было. В последующем стало известно, что наследником умершего является супруга наследодателя ФИО1 В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 24 407 рублей 15 копеек, в том числе просроченный кредит 24 024 рубля 92 копейки, просроченные проценты 382 рубля 23 копейки, а также по кредитному договору № в размере 55 016 рублей 80 копеек, в том числе текущий долг по кредиту 9 717 рублей 78 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 293 рубля 32 копейки, просроченный кредит 39 337 рублей 27 копейки, просроченные проценты 5 668 рублей 43 копейки. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Представитель Банка ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддержал полностью, пояснил, что исходя из выписки из амбулаторной карты следует, что у ФИО2 была ишемическая болезнь сердца до оформления кредитного договора и договора страхования, поэтому страховая выплата не может покрыть кредитную задолженность. Начисление просроченных платежей приостановлено, с момента предоставления родственниками умершего документов о его смерти.

Ответчик ФИО1 иск признала, пояснила, что предполагала, что страховая выплата покроет кредитную задолженность, все необходимые документы были ею представлены. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 30.05.2017 года ООО «Русфинанс Банк», представило заёмщику ФИО2 кредит в размере 65 511 рублей на срок 12 месяцев под 39,53% годовых.

В пункте 12 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Также 26.12.2017 года по кредитному договору 

<

***> «Русфинанс Банк», представило заёмщику ФИО2 кредит в размере 52 986 рублей 42 копейки на срок 12 месяцев под 23,87% годовых.

При анализе условий заключенного сторонами договоров, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договора соответствуют требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Согласно представленному свидетельству о смерти № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок, а именно 06 марта 2018 года с заявлением к нотариусу нотариального округа г.Казани ФИО3 о принятии наследства к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась супруга ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные наследники, дети - ФИО5 и ФИО6 отказались от доли на наследство.

В состав наследственного имущества, перешедшего к единственному наследнику, входит 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Находящейся по адресу: 

<

адрес>, автомобиль LADA GRANTA 219060, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являющ аяся наследником ФИО2 принявшей наследство в установленном законом порядке, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Общий размер кредитной задолженности по договору № по состоянию на 21.11.2018 года задолженность составляет 24 407 рублей 15 копеек, в том числе просроченный кредит 24 024 рубля 92 копейки, просроченные проценты 382 рубля 23 копейки. По кредитному договору № в размере 55 016 рублей 80 копеек, в том числе текущий долг по кредиту 9 717 рублей 78 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 293 рубля 32 копейки, просроченный кредит 39 337 рублей 27 копейки, просроченные проценты 5 668 рублей 43 копейки.

Расчет ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено, задолженность по кредитному договору на момент смерти ФИО2 не отрицает.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку признание ФИО1 исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятием его судом, так как данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанной правовой нормой, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в общем размере 2 582 рубля 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитным договорам № от 30.05.2017 г. и № от 26.12.2017 г. на общую сумму в размере 79 423 рублей 95 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 582 рубля 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья