Дело № 12-62/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установил:

13 сентября 2019 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (с учетом внесенных определением от 24 октября 2019 года дополнений).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ФИО4 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой не оспаривая вину в совершении вмененного административного правонарушения, просит заменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

ФИО4, защитник Сухопаров Н.А., допущенный к участию в деле по письменному заявлению, доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО6 не возражал против удовлетворения жалобы. 

Иные участники производства по делу, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлявляли.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО4, защитника Сухопарова Н.А., представителя потерпевшего ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения определено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, при этом действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 06 июля 2019 года в 14 час. 36 мин. ФИО4, управляя автомобилем «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак № в г.Хабаровске по 

<

адрес>, в нарушение пунктов 6.2, 6.13, 8.1 Правил дорожного движения, имея возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению, въехал на регулируемый перекресток 

<

адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора, при осуществлении маневра поворота налево на 

<

адрес> не убедился в безопасности маневра, в результате чего создал опасность для движения и допустил столкновение с автомобилем «Honda Civic», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущимся во встречном направлении прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Honda Civic» ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 29.08.2019 № 4234 квалифицированы как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Пассажир автомобиля «Toyota Corolla Axio» ФИО2 получила повреждения, которые согласно судебно-медицинскому исследованию от 09.07.2019 № 0262 по степени тяжести вреда здоровью не квалифицированы. Пассажир автомобиля «Honda Civic» ФИО3 получил повреждения, на лечении не находился, от проведения судебно-медицинской экспертизы отказался. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив, что причиненный потерпевшему ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 требований Правил дорожного движения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях последнего состава инкриминируемого правонарушения.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Ссылка автора жалобы на то, что он не мог остановиться перед пересекаемой проезжей частью, не прибегая к экстренному торможению, несостоятельна. Как следует из показаний ФИО4, приближаясь к перекрестку, видел желтый сигнал светофора, вместо того, чтобы остановиться, выехал на перекресток, не имел преимущества при выезде. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица, не усматривается. 

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, водитель ФИО4 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По существу событие административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО4 не оспариваются.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО4 наказания за совершенное административное правонарушение, судья районного суда обоснованно исходил из того, что последний, управляя источником повышенной опасности, должен был проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями и не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

При назначении ФИО4 административного наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины и отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение ФИО4 однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Также судом принято во внимание, что ранее назначенные ФИО7 наказания в виде административного штрафа не достигают целей административного наказания, не исполнены в установленном законом порядке и пришел к выводу о необходимости применения к нему именно такого наказания, которое сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Предусмотренные ст. 3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может быть применено, по данному делу отсутствуют.

Убедительных доводов о том, что назначенное наказание не отвечает целям индивидуализации наказания в жалобе не приведено. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается. ФИО4 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Назначение наказания в виде административного штрафа, как правильно указано судом первой инстанции, не способствует достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Оплата ФИО4 административных штрафов за ранее совершенные административные правонарушения, основанием для изменения судебного постановления не является, поскольку указанная оплата была произведена после вынесения постановления по данному делу и назначения наказания судом первой инстанции.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей безусловным основанием для изменения постановления не является. То обстоятельство, что ФИО4 осуществляет трудовую деятельность с использованием транспортного средства не исключает возможности назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Ссылка в жалобе на то, что применение вышеуказанного вида наказания поставит его семью в тяжелое материальное положение не свидетельствует безусловно о том, что ФИО4 в случае лишения права управления транспортными средствами не будет иметь возможности заниматься иной трудовой деятельностью.

При этом к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

С учетом установленного прихожу к выводу, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Иных сведений, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене судебного акта, по делу не допущено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева