Дело № 1-111/2021 

(27RS0012-01-2021-000552-25) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Чегдомын 8 июля 2021 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.

с участием государственных обвинителей – прокурора Верхнебуреинского района Реснянского К.С., старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратовой О.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Хорунжей Е.А. 

при секретаре Семеновой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

16.01.2020 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Постановлением того же суда от 10.03.2020 наказание в виде исправительных работ по приговору от 16.01.2020 заменено на 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении; 09.07.2020 освобожден по отбытию срока наказания;

задержанного 30.03.2021 года, содержавшегося под домашним арестом с 31.03.2021 года, мера пресечения в виде запрета определенных действий избрана с 26 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно проникнув в жилище, совершил кражу имущества, принадлежащего А.., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося около двора частного жилого 

<

адрес>, внезапно возник преступный корыстный умысел на незаконное проникновение в вышеуказанный жилой дом и хищение оттуда любого ценного имущества, принадлежащего А. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что его действия носят тайный характер и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел во двор частного 

<

адрес>, где подошел к входной двери веранды дома, извлек руками саморез из косяка двери, после чего путем свободного доступа открыл дверь и вошел внутрь веранды жилого дома, далее подошел к входной двери, ведущей в жилой дом, которая была не заперта, открыв ее, незаконно проник внутрь жилого дома, откуда похитил имущество, принадлежащее А., а именно: сотовый телефон марки IRBIS модели SP511, стоимостью 645 рублей, сотовый телефон марки IPHONE модели 4 S A1387, стоимостью985 рублей, сотовый телефон марки SONY XPERIA модель XA1 стоимостью 5790 рублей, сотовый телефон марки LENOVO модели A526, стоимостью 1000 рублей, пистолет пневматический «ПМ» № калибра 4,5 мм стоимостью 9392 рубля, фонарь электрический стоимостью 600 рублей, положив вышеуказанное имущество в черный полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей А., после чего ФИО1, прошел в кухню, откуда похитил пакет с продуктами питания, не представляющие ценности для потерпевшей, а именно: масло растительное объемом 0,9 литра рафинированное «Раздолье», чеснок 2 головки, лапшу 3 пачки «Доширак» - одна острая и две зеленых, 1 пачку муки 2 кг «от Мельника», крупы: рис 1 кг, гречка 1 кг, горох 1 кг, грушу в количестве 1 штуки «Дуля»., складной нож стоимостью 800 рублей, лежавший рядом на столе. После чего ФИО1 взяв в руки похищенное имущество, вынес на улицу, через входную дверь, через которую ранее проник вовнутрь дома, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, чем причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 212 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 61-65, 151-152, 159-160) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Б. работали на колке дров во дворе у мужчины по имени Риф на «Нижнем Чегдомыне». Из соседнего 

<

адрес> к ним дважды выходил незнаковый мужчина по имени В., предлагал им прийти домой к нему и его сожительнице, чтобы выпить спиртного, угощал их куриными ножками. В этот же день В. и его сожительницу по вышеуказанному адресу сотрудники полиции увезли в отдел полиции. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он и Б. снова кололи дрова у Рифа. В вечернее время он зная, что В. и его сожительницы нет дома решил зайти к ним в дом и взять алкогольную продукцию, которая может находится там, так как В. ранее угощал их пивом. Он пошел в сторону дома, где живет В. и увидел, что на входной двери в веранду дома висит цепь с навесным замком. Цепь была прикреплена саморезом к косяку двери. Он с легкостью извлек данный саморез из косяка так, что вход на веранду дома был свободен. Он открыл дверь, вошел на веранду. Дверь в дом непосредственно была не заперта, так как не имеет запорных устройств, но была прикрыта. В доме никого не было. В одной из комнат он увидел на поверхности шкафа сотовые телефоны марок SONY XPERIA, LENOVO, IPHONE, рядом с ними пневматический пистолет, сделанный под пистолет ФИО2, фонарь карманный. У него возник умысел похитить это имущество. Он взял вышеуказанное имущество со шкафа и сложил все в черный полиэтиленовый пакет с ручками. После этого он прошел на кухню и увидел там различные продукты питания, они стояли на столе в черном пакете с ручками. Рядом с указанным пакетом на столе лежал складной нож. Он также решил похитить указанные продукты питания. Взяв указанные пакеты с похищенным им имуществом он вышел из дома и цепочку от замка он обратно одевать на саморез не стал. После этого он с похищенным имуществом из того дома вышел на улицу, где стоял Б., которому он сказал, что взял это имущество из дома В.. На что он сказал, что данное имущество надо вернуть, на что он отказался возвращать данное имущество. После этого они поехали на автобусе по домам. Он привез все похищенное им по адресу проживания Т.: 

<

адрес> и положил его в разные места. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:00 часов Б. пришел к ним с Т. в гости по адресу: 

<

адрес>, примерно в 12:00 часов к ним приехала сестра Т. и они все (за исключением Б.) уехали к ней в гости. Примерно в 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по месту, где он находился, приехал сотрудник полиции и сообщил, что ему нужно проехать с ним по вышеуказанному адресу (по месту проживания Т.). По приезду на место у квартиры находился следователь с понятыми и ему предъявили постановление о производстве обыска в квартире, после чего ему предложили добровольно выдать похищенное имущество, но он не сделал этого. В результате обыска в квартире было обнаружено: пистолет пневматический сотовые телефоны марок SONY XPERIA, LENOVO, IPHONE, продукты питания, складной нож которые были им похищены при вышеуказанных им обстоятельствах. Он не похищал из этого дома 5000 рублей, второй карманный фонарь, а также USB провод. Вину в содеянном признает, раскаивается. 

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей А., свидетелей В., Б., Т., согласно которым: 

Потерпевшая А. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 111-113) показала, что она проживает по 

<

адрес> совместно с В. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00, после произошедшего конфликта между ней и сожителем, их обоих отвезли в отделение полиции. Перед тем как уехать из дома В. закрыл на навесной замок входную дверь веранды, ключ от дома находятся при них. Домой они никому не разрешают заходить без их ведома. Сразу после отделения полиции ни он, ни ее сожитель домой не возвращались, каждый уехал к своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала домой, но дверь В. ей не открыл и она уехала обратно к знакомым. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, помирившись, она и В. приехали домой. Она обнаружила, что из кухни пропали продукты питания, которые располагались в пакете, а именно: масло растительное объемом 0,9 литра рафинированное «Раздолье», чеснок 2 головки, лапша 3 пачки «Доширак» - 1 острая и две зеленых, 1 п. Муки 2 кг «от Мельника», крупы: рис 1 кг, гречка- 1 кг, горох 1 кг, груша 1 шт. «Дуля»,, вышеуказанные продукты питания для нее ценности не представляют. Также она обнаружила, что из зальной комнаты пропало 4 сотовых телефона, марки: IRBIS модели SP511, данный сотовый телефон оцениваю 1000 рублей, сотовый телефон марки IPHONE модели 4 s A1387 в корпусе черного цвета оценивает в 2000 рублей, сотовый телефон марки SONY XPERIA модель XA1 в корпусе черного цвета, оценивает 3000 рублей, сотовый телефон LENOVO A526 в корпусе черного цвета, оценивает 1000 рублей. Кроме того, пропал складной нож с ручкой коричневого цвета, который она оценивает в 500 рублей, пистолет пневматический металлический черного цвета, с коричневыми ставками, который был приобретён за 9000 рублей, два фонаря налобных, каждый стоимостью 1000 рублей, USB провод стоимостью 400 рублей, денежные средства 1 купюрой достоинством 5000 рублей. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму: 23900 рублей, ущерб является для нее значительным, так как она в настоящее время нигде не работает и дополнительных заработков не имеет, на иждивении находится двое детей. Напротив их дома проживает мужчина Риф, фамилию его не знает, он нанял двух рабочих, для колки дров около его дома, данных рабочих она видела из далека, при ней, когда она находилась дома, данные люди к домой не заходили, данных людей она не знает. 

Свидетель В. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 115-117) показал, что он проживает по 

<

адрес> совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов у него с сожительницей в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, после чего его и ФИО3 отвезли в отделение полиции. Перед тем как уехать из дома он закрыл на навесной замок входную дверь веранды, ключ от дома находятся при нем. Домой они никому не разрешают заходить без их ведома. После отделения полиции как он, так и А., домой не поехали, уехали каждый к свои знакомым. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов он вернулся домой и около дома увидел парней Б. и Евгения, которые, как позже ему стало известно, кололи дрова у соседа по имени Риф. Ранее Б. был у них дома, заходил ненадолго. В этот день Б. и Евгений приходили к нему домой в гости по отдельности, он с каждым из них распил небольшое количество алкогольной продукции. После того, как Б. и Евгений ушли из его дома, он выключил в доме свет, закрыл на навесной замок входную дверь, так же закрыл на крючок калитку и отправился в п. ЦЭС. Сожительница А. дома появлялась в этот день, но он ей дверь не открыл. Евгений и Б. не видели, как он уходил из дома или не заметили этого. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов он вернулся домой, спустя некоторое время приехала А.. Находясь дома А. сообщила ему, что пропали продукты питания сотовые телефоны в количестве 4 шт., 2 фонарика, складной нож, пневматический пистолет, так же денежные средства в сумме 5000 рублей, USB провод. Кто мог проникнуть в их дом и совершить хищение ему неизвестно, от сотрудников полиции он узнал, что хищение совершил ФИО1, который раннее был у него дома непродолжительное время. При осмотре входной двери, ведущей в дом, он обнаружил, что саморез, прикрепленный к косяку двери, находится в расшатанном состоянии, то есть он допускает, что лицо вытащило саморез и свободно проникло в дом. 

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия (т. 1, 95-97, 143-144) показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 занимались колкой дров за плату в частном дворе в «Нижнем Чегдомыне» у мужчины по имени Риф. ДД.ММ.ГГГГ из соседнего дома напротив, расположенного по 

<

адрес>, пришел ранее ему знакомый парень по имени В., угощал их пивом и куриными ножками, приглашал их к себе домой, чтобы отдохнуть с ними. Они отказались, так как нужно было работать ДД.ММ.ГГГГ после обеда В. и его сожительницу увезли в отдел полиции. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к В., выпил немного пива, и спросил у него, где его сожительница, на что он сказал, что они поругались и он не знает, где она. После этого он пошел снова колоть дрова. Он не видел, как В. уходил из своего дома. В этот же день в вечернее время Евгений вдруг пошел в сторону дома, где живет В. по вышеуказанному адресу (

<

адрес>). Он не понял, зачем он туда пошел, поскольку ФИО1 точно знал, что дома никого нет, свет в доме также не горел. Спустя примерно 20-30 минут Евгений вернулся во двор, с имуществом: три телефона («Ирбис», «Айфон», «Леново»), продукты питания в пакете (какие точно я не разглядел), пистолет пневматический, сделанный под пистолет ФИО2. Он спросил у него, где он это взял, на что он ему ответил, что взял это имущество из дома В.. На что он ему сказал, что так делать нельзя и это имущество надо вернуть, на что он ему ответил, что он сам с этим разберется. Они поехали по домам, у Евгения при этом с собой были вышеуказанные вещи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:00 часов он пришел в гости к Евгению по адресу: 

<

адрес> и находился там, в 12 часов к ним приехала сестра Т. и они все (в том числе Евгений) уехали к ней в гости, а его оставили дома. Потом в данную квартиру прибыли сотрудники полиции, он с ними поехал в отдел полиции и сразу же рассказал обо всех обстоятельствах совершенной Евгением кражи. 

Свидетель Т. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 188-189) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел ФИО1, принес два пакета, в одном из которых были продукты питания, а в другом сотовые телефоны. Что еще в было в пакетах сказать не может, так как не разглядывала, так же не спрашивала у ФИО1 откуда у него данные продукты питания и сотовые телефоны. ФИО1 положил вышеуказанные предметы в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел Б., позже приехала сестра и они все (за исключением Б.) уехали к ней в гости, а Б. оставили дома. После чего находясь в гостях у сестры примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, приехал оперуполномоченный уголовного розыска и сообщил, что ФИО1 Е нужно проехать с оперуполномоченным к ее дому. После чего от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 совершил кражу имущества, и похищенные предметы принес к ней домой.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-14) производимого по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка в доме, изъят след руки;

- протоколом неотложного обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.35), проведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: сотовый телефон IRBIS SP511 IMEI1 №, IMEI2 №, SN H№; сотовый телефон IPHONE A1387 в корпусе черного цвета; складной нож, не имеющий маркировки; сотовый телефон SONY XPERIA в корпусе черного цвета, сотовый телефон LENOVO в корпусе черного цвета, продукты питания, пневматический пистолет;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67-70), согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по Верхнебуреинскому району у подозреваемого ФИО1, изъят карманный фонарь, который был похищен в 

<

адрес>;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.118-127), согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по Верхнебуреинскому району осмотрены: сотовый телефон IRBIS модели SP511; сотовый телефон марки IPHONE модели 4S A1387, сотовый телефон марки SONY XPERIA модели ХА1, сотовый телефон марки LENOVO модели А526, складной нож, продукты питания: масло растительное объемом 0,9 литра рафинированное «Раздолье», чеснок 2 головки, лапша 3 пачки «Доширак» - одна острая и две зеленых, 1 п. муки 2 кг «от Мельника», крупы: рис круглозерный весовой 1 кг, гречка весовая 1 кг, горох весовой 1 кг, груша 1 шт., пневматический пистолет № калибра 4,5 мм, фонарь электрический карманный в металлическом корпусе черного цвета.

Исследовав оглашенные показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, так и других доказательств.

Так, место, время и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании в полном объеме. Кроме того, они согласуются с исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. 

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им в суде, а также показания потерпевшей А., свидетелей Т., Б., В., данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными доказательствами по делу, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, кроме того, они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются как допустимые доказательства по делу, в том числе, и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ и права на защиту при их получении допущено не было. Письменные доказательства, исследованные судом, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении также допущено не было. 

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый тайно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей А., незаконно проникнув в жилище, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 19212 рублей. 

О тайности действий ФИО1 говорит то обстоятельство, что хищение имущества им совершено в отсутствие его владельца, то есть потерпевшей, без ее ведома и согласия. О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует тот факт, что ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, что позволяет признать хищение оконченным. 

О значительности причиненного ущерба свидетельствуют его размер, а также показания потерпевшей о ее имущественном положении, что соответствует Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище», также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, без разрешения проживающих в доме лиц, прошел во двор частного дома, где проживала потерпевшая, извлек руками саморез из косяка входной двери веранды, после чего путем свободного доступа открыл дверь и вошел внутрь веранды жилого дома, далее открыл не запертую входную дверь жилого дома, незаконно проник внутрь жилого дома, откуда похитил имущество потерпевшей. Имеющийся в деле протокол осмотра места происшествия в совокупности с показаниями потерпевшей свидетельствуют о том, что хищение было совершено из жилища в определении данного понятия в примечании к ст. 139 УК РФ. 

Суд с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен, имеет доход, награжден знаком "За дальний поход надводный корабль", осуществлял уход за престарелой бабушкой. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 за совершение преступления, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей, примирение с ней и добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба в полном объеме, 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 за совершение преступления в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ суд не усматривает, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным, с учетом изложенных выше сведений не назначать. Кроме того, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем применения к нему условного осуждения. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного место жительства.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон IRBIS модели SP511; сотовый телефон марки IPHONE модели 4S A1387, сотовый телефон марки SONY XPERIA модели ХА1, сотовый телефон марки LENOVO модели А526, складной нож, продукты питания: масло растительное объемом 0,9 литра рафинированное «Раздолье», чеснок 2 головки, лапша 3 пачки «Доширак» - одна острая и две зеленых, 1 п. муки 2 кг «от Мельника», крупы: рис круглозерный весовой 1 кг, гречка весовая 1 кг, горох весовой 1 кг, груша 1 шт., пневматический пистолет номер 14М11565 калибра 4,5 мм, фонарь электрический карманный в металлическом корпусе черного цвета, переданые на ответственное хранение потерпевшей А. – возвратить ей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Свидерская А.Ю.