Дело № 2-1543/2019

54RS0003-01-2019-000653-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по НСО об освобождении имущества от ареста, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по НСО об освобождении имущества от ареста, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. 

В обоснование требований истец указал, что xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФСПП России по Новосибирской области ФИО3 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества). Указанное постановление вручено ФИО2 заинтересованным лицом по делу xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx года ФИО2. подала заявление о возврате принадлежащего ей арестованного автомобиля Мицубиси Паджеро Мини (г/__) в силу того обстоятельства, что ФИО2., является инвалидом первой группы (справка об инвалидности прилагается) и указанный автомобиль ей необходим для проведения жизненно важных процедур (

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> расположен по адресу: г. Новосибирск, ... (Ленинский район города Новосибирска). Лечение проводится три раза в неделю по 4 часа. Начало лечения в 04-30 утра.

Никаким иным образом, кроме как на своем личном транспорте ФИО2. передвигаться не может. Водит машину опекун, городской транспорт в это время еще не работает. Кроме того, финансовой возможности передвигаться на такси до места лечения ФИО2. не имеет, так как единственным социальной выплатой от государства является пенсия по инвалидности.

xx.xx.xxxx от заинтересованного лица получен отказ в удовлетворении ходатайства о возврате арестованного транспортного средства.

Судебный пристав-исполнитель при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от xx.xx.xxxx должен принять во внимание объективные причины, по которым должник не исполнил в срок требования, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение невыполнение требований вызвано объективными обстоятельствами, а в оспариваемом случае у ФИО2 имеется действительная угроза жизни и здоровью в случае отсутствия лечения (гемодиализа), которое с каждым днем, без наличия машины становится все реальней.

На основании изложенного истец просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФСПП РОССИИ ПО Новосибирской области ФИО3 по аресту принадлежащего СВ. ФИО2 автомобиля Мицубиси Паджеро Мини (г/н 

<

***>). Исключить из перечня арестованного имущества, принадлежащего ФИО2 автомобиль Мицубиси Паджеро Мини (г/н 

<

***>).

В судебное заседание истец не явилась, извещена. 

Представитель ответчика ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям. 

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г Новосибирска ФИО4 возбуждено исполнительное производство __ в отношении ФИО2 на основании судебного приказа __ от xx.xx.xxxx, выданный судебным участком __ Центрального судебного района г. Новосибирска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 119 917 рублей 07 копеек.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г Новосибирска ФИО4 возбуждено исполнительное производство __ в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx г., выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу __ предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 387 780 рублей 06 копеек.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г Новосибирска ФИО4 возбуждено исполнительное производство __ в отношении ФИО2 на основании судебного приказа __ от xx.xx.xxxx, выданный судебным участком __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 209 619 рублей 36 копеек.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г Новосибирска ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2

Также xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г Новосибирска ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Мицубиси Паджеро Мини,2007 г.в., гос/__

xx.xx.xxxx года ФИО2. подала заявление о возврате принадлежащего ей арестованного автомобиля Мицубиси Паджеро Мини (г/н __ в силу того обстоятельства, что ФИО2., является инвалидом первой группы (справка об инвалидности прилагается) и указанный автомобиль ей необходим для проведения жизненно важных процедур (

<

данные изъяты> xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г Новосибирска ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Вопреки утверждению истца, данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Заявляя требования об освобождении имущества от ареста, истец ссылалась на то, что автомобиль ей жизненно необходим, поскольку указанный автомобиль используется ... в медицинское учреждение для проведения жизненно важных процедур (

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты> расположен по адресу: г. Новосибирск, ... (Ленинский район города Новосибирска). Лечение проводится три раза в неделю по 4 часа. Начало лечения в 04-30 утра.

Из материалов дела следует, что истец является инвалидом. Данные обстоятельства подтверждаются справкой серия МСЭ__ __ от xx.xx.xxxx г., в которой указано, что ФИО2, xx.xx.xxxx г.р., является инвалидом первой группы по причине общего заболевания, бессрочно.

Однако справка серия МСЭ__ __ от xx.xx.xxxx г., не содержит сведений о нуждаемости инвалида ФИО2 в средстве транспорта в связи с наличием у нее заболевания.

Медицинское заключение или иное достоверное доказательство, подтверждающее необходимость транспортировки ФИО2 в Диализный центр, где она проходит лечение, именно на автомобиле, принадлежащем истцу, в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд, находит доводы истца о том, что спорный автомобиль является жизненно необходимым для нее, что является основанием для освобождения его от ареста, не состоятельными.

Само по себе наличие заболевания у истца не свидетельствует о необходимости перевозки именно на подвергнутом аресту транспортном средстве и не исключает перемещение на иных видах транспорта.

Указанные медицинские документы не содержат сведения, позволяющие сделать вывод о наличии у истца необходимости использования для передвижения транспортного средства.

Утверждения истца позволяют произвольно и расширительно толковать положение абз. 10 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, что влечет нарушение прав взыскателей на полное и своевременное исполнение решений суда.

Арестованный у должника ФИО2 автомобиль Мицубиси Паджеро Мини, 2007 г.в., гос/__ под признаки, указанные в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не подпадает, обладает признаками заменимости, альтернативности.

Принимая во внимание данные исполнительных производств, размер задолженности, длительный период неисполнения решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 об освобождении спорного автомобиля от ареста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, поскольку они проведены в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах", с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, сам по себе акт совершения исполнительных действий является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера. В то время как под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Согласно ч. 3 ст. 80 Закона арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7).

Как следует из материалов дела, арест на автомобиль наложен не в целях обеспечения иска, а в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

При таком положении, с учетом положений ч. 3.1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве", суд не находит оснований для признании незаконным произведенного судебным приставом - исполнителем ареста.

Кроме того, в соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Истцом не соблюден срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, поскольку о наложении ареста на спорный автомобиль ФИО2 узнала 25.01.2019 г., а с данным иском обратилась в суд 22.02.2019 г. 

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г Новосибирска ФИО3 по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО2, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление ФИО2 пропущенного срока подачи иска, не усматривается, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. 

С учетом изложенного и представленных доказательств, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2019 года.