П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Мухоршибирь 28 января 2020 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Молдовановой Н.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Орбодиева Р.Ц.,

защитника – адвоката Кротова В.А., представившего удостоверение №, ордер №, действующего по соглашению, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 07.05.1976года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, со среднимобразованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего неофициально сварщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу:

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, ФИО1, с совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыл на участок поля, расположенный на расстоянии 4 километров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> РБ. Имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение частей растения конопля (растение рода «Cannabis») без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, путем 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел 

<

данные изъяты> наркотическое средство. 29. 10.2019 года, около 09 часов ФИО1, находясь на поле, был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>», где в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия - участка поля обнаружены и изъяты незаконно приобретенные ФИО1 части растения конопля (растение рода «Cannabis»), содержащие наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное состояние 3 кг. 214,2 гр., в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения, в судебном заседании, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, в качестве подозреваемого (л.д.84-88), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов он находился у себя дома. В указанное время у него возникла мысль съездить в 

<

адрес> РБ, собрать для личного употребления коноплю. Ранее он ездил по автомобильной дороге «

<

данные изъяты>», ездил в 

<

адрес> РБ, где устанавливал металлические ворота. Когда ездил туда, он видел, что вдоль дороги произрастает конопля. Как выглядит конопля, ему известно. Он решил поехать в 

<

адрес> РБ ночью. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему другу Свидетель №2, попросил его съездить с ним в 

<

адрес> РБ. О том, что он хочет поехать, чтобы собрать коноплю, он Свидетель №2 не говорил, сказал, что ему нужно туда по делам. Свидетель №2 согласился составить ему компанию. Они договорились поехать в ночное время, он сказал Свидетель №2, что приедет к нему ночью. Он выехал из 

<

адрес> РБ, то есть из дома и поехалв 

<

адрес>, к Свидетель №2. Подъехав к дому Свидетель №2, он посигналил, Свидетель №2 вышел из дома, сел к нему в автомобиль. Около 04 часов, ДД.ММ.ГГГГ они выдвинулись в сторону 

<

адрес> РБ. Поехали на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н № RUS. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ когда он подъезжал к 

<

адрес>, он понял, что именно в этом месте произрастает конопля. Онрешил заехать на автомобиле в лесной массив, остановиться там. Заехав в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия, слева от направления движения, он сказал Свидетель №2, что ему нужно отдохнуть и уснул. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, увидел, что на пассажирском сиденье спит Свидетель №2. В указанное время он сразу взял с собой 

<

данные изъяты>. Шел около 

<

данные изъяты>. Когда он увидел очаги произрастания растения конопля, в 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он стал 

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> этого же дня на поле пришел Свидетель №2, у которого в 

<

данные изъяты>. Он попросил 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Он отдал Свидетель №2 

<

данные изъяты>. После этого. Свидетель №2 спал тоже собирать коноплю, в свой мешок. Мешок он взял из его автомобиля, который он взял для себя. В период времени с 07 часов 10 минут до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрал в свой мешок верхушечные части и стебли конопли, собрал где-то полмешка. За это время Свидетель №2 тоже собрал себе где-то полмешка конопли. После этого, они решили, что им хватит конопли, и идти к автомобилю, чтобы уехать домой. Направились в сторону автомобиля, в лесной массив, где он оставил его. Они только дошли до автомобиля, как к ним около 08 часов 30 или 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехал автомобиль типа «Джип» белого цвета, из которого вышли двое мужчин, были одеты в какую-то форму, но не в полицейскую, при них было оружие. Они испугались. Мужчины представились один как Свидетель №5, второй как Свидетель №6. Они сказали, что являются работниками заказника, что они находятся в заказнике, что здесь находиться нельзя. Спросили, что они тут делают, они не стали ничего скрывать, сразу сказали, что собирают коноплю для личного употребления. После этого, один из работников позвонил участковому по имени ФИО18 и сообщил, что в заказнике собирают коноплю. Затем работники заказника составили на них с ФИО19 административные протокола за то, что находились в заказнике, которые они подписали. Через некоторое время приехал участковый по имени ФИО20, который также спросил у нас, что они тут делают, они ответили, что собирали коноплю для себя. Тогда он вызвал других сотрудников полиции. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, а также следователь. Следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты их с Свидетель №2 полимерные мешки с коноплей. Следователем было предложено указать каждому из них на свои мешки, на что он ответил, что он собирал в мешок с надписью «Мука», а Свидетель №2 сказал, что собирал в мешок без надписей с разноцветными полосками. Также следователем на месте происшествия обнаружена пара перчаток красного цвета, рулон липкой ленты «Скотч» который он взял с собой заклеить горловину мешка. Все указанное было изъято, опечатано без доступа к содержимому. После изъятия их доставили в отдел полиции по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, где с них отобрали объяснения. Также им предложено пройти медицинское освидетельствование, где у него был установлен факт употребления наркотического средства на тесте. По этому поводу поясняет, что за несколько дней до задержания, он употребил наркотическое средство-марихуана путем курения, находясь у себя дома. Также у них с Свидетель №2 были получены срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук. На его срезах ногтей и смывах рук могут быть следы марихуаны, так как он трогал голыми руками коноплю. Коноплю он собрал для собственного употребления, цели сбыта у него не было. Он знает, что за незаконное приобретение и храпение наркотического средства наступает уголовная ответственность. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства марихуана в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Вину признал, в содеянном раскаялся, больше такого не повторит. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в конце октября 2019 года ему позвонил ФИО16, сообщил, что на территории заказника «

<

адрес>», в лесном массиве, задержан автомобиль и двое мужчин с полимерными мешками, в которых со слов этих мужчин, находилась конопля. Он сразу выехал на место, приехал примерно через 30 минут. ФИО16 был составлен протокол в отношении данных лиц. Мужчины пояснили, что приехали утром, коноплю собирали для собственного употребления, каждый их них указал на свой мешок, а также место сбора конопли. Затем он позвонил в дежурную часть, на место была вызвана оперативная группа. В присутствии двух понятых были изъяты мешки, пара перчаток и скотч. 

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (л.д.52-54), Свидетель №3 (л.д.55-58), Свидетель №4 (л.д.59-60), Свидетель №5 (л.д.64-66), Свидетель №6 (л.д.71-73), ФИО21. (л.д.79-80), не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, дали следующие показания.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа он находился у себя дома. В это время ему позвонил его друг ФИО1. Он ему сообщил, что ночью выезжает в 

<

адрес>, по делам. Попросил его съездить с ним. Он согласился. Договорились, что ФИО1 приедет к нему домой, ночью. ФИО1 несказал ему, по каким именно делам едет в 

<

адрес> РБ. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ возле его дома сигналил автомобиль, он вышел, это был ФИО1. В это же время они направились в 

<

адрес> РБ. Поехали на автомобиле ФИО1 марки «

<

данные изъяты>» г/н № RUS. В 

<

адрес> РБ он ранее бывал, поэтому ориентируется. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они стали подъезжать к 

<

адрес>. В это время ФИО1 сказал, что устал и хочет поспать. Отвернул от дороги налево и поехал в сторону леса. Остановив в лесном массиве автомобиль, ФИО1 уснул. Он тоже уснул. Проснулся около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что рядом, на водительском сиденье нет ФИО1. На улице уже было светло, он вышел из автомобиля, стал осматриваться по сторонам. Он сразу же увидел ФИО1, который находился на поле, расположенном в 450- 500 метрах от автомобиля. У ФИО1 в руке он увидел мешок. Он понял, что ФИО1 собирает коноплю, так как он знает, что на полях 

<

адрес> произрастает конопля. Он ранее ездил в тех местах, по заказам, ставили евроокна. В это же время около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил собрать коноплю для себя, то есть для собственного употребления. Алкоголь не употребляет, редко употребляет марихуану путем ее курения, это дает ему расслабление. В это же время он взял из салона автомобиля полимерный мешок белого цвета, без каких-либо надписей, на мешке были разноцветные полоски, пошел к ФИО1. Когда он пришел на поле, он увидел, что произрастает конопля. Время было около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Он попросил у ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО1 

<

данные изъяты>, и он стал собирать 

<

данные изъяты>. На мешке были разноцветные полоски. Он собрал полмешка и решил, что ему этого хватит. ФИО1 собрал чуть больше полмешка и тоже решил, что ему хватит, и они пошли в сторону автомобиля. Они только дошли до автомобиля, время было около 08 часов 30 или 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Подъехал автомобиль типа «Джип» белого цвета, марку он не запомнил. Из джипа вышли двое мужчин, были одеты в камуфляжную форму, у них было оружие. Он испугался. Мужчины представились как работники заказника. Пояснили, что они находятся в заказнике. Один из них представился Свидетель №5, он был молодой, а второй как Свидетель №6, он был постарше. Они сказали, что в заказнике находиться нельзя. Работники заказника спросили, что они тут делают, они стали ничего скрывать, сказали, что собирают коноплю для личного употребления. После этого, один из работников позвонил участковому, обратился к нему «ФИО22» и сообщил, что в заказнике собирают коноплю. Затем работники заказника составили на Хабибулина административный протокол за то, что он заехал на автомобиле на территорию заказника. На него протокол не составлялся, только на ФИО1, так как он водитель автомобиля, и он заехал на нем на территорию заказника. Через некоторое время приехал участковый по имени ФИО23, который также спросил у них, что они тут делают, они ответили, что собирали коноплю для себя. Тогда он вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а также следователь. Следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты их с ФИО1 мешки с коноплей. Следователем было предложено указать каждому из них на свои мешки, на что он ответил, что он собирал в мешок белого цвета с разноцветными полосками, а ФИО1 сказал, что он собирал в мешок белого цвета с надписью «Мука». Следователем на месте происшествия обнаружена пара перчаток красного цвета, рулон липкой ленты «Скотч», который ФИО1 взял с собой. Все перечисленное было изъято, опечатано без доступа к содержимому. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел глава администрации МО СП «Подлопатинское» Свидетель №4, который сказал, что необходимо принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился. Он и Свидетель №4 на служебном автомашине проехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 3 км. от 

<

адрес>, в северо-восточном направлении. В лесном массиве находился участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 и двое мужчин, ранее ему неизвестных. Позже приехали другие сотрудники полиции. Следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты два мешка с коноплей. Также следователем было предложено указать мужчинам, которые представились как ФИО1 и Свидетель №2, имена не запомнил, каждому на свои мешки. ФИО1 сказал, что собирал коноплю в мешок с надписью «Мука», а Свидетель №2 сказал, что собирал коноплю в мешок с разноцветными полосками. Каждый из них пояснил, что собирал коноплю для личного употребления. Также, в ходе осмотра места происшествия, следователем была изъята пара перчаток красного цвета, рулон липкой ленты «скотч». Все было опечатано без доступа к содержимому. Далее все участвующие в осмотре лица, прошли на участок местности, расположенный в 400 метрах от места, где были изъяты мешки с коноплей, в западном направлении, где ФИО1 и Свидетель №2 показали на произрастающие кусты конопли, которые они собирали. После окончания осмотра места происшествия, следователь прочитал протокол вслух присутствующим, где расписались все участвующие лица. После чего, он и Свидетель №4 уехали на работу.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В обеденное время, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил участковый уполномоченный полиции Свидетель №1, который пояснил ему, что в лесном массиве, расположенном в 3 км. в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. задержаны двое мужчин с коноплей и необходимо принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. Свидетель №1 сказал ему, что необходимо пригласить еще одного понятого, и он предложил специалиста МО СП «Подлопатинское» Свидетель №3 поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Он совместно с Свидетель №3 выехали на служебном автомобиле, на указанное Свидетель №1 место. По приезду в лесной массив, он и Свидетель №3 увидели двоих мужчин, ранее ему неизвестных, так же в лесном массиве находился Свидетель №1. Рядом с каждым мужчиной на земле находились полимерные мешки, с чем, он не знал. Далее приехали еще сотрудники полиции. Следователь пояснила им, с какой целью они участвуют в осмотре места происшествия, зачитала им права и они начали осмотр. Следователь пояснила, в каком месте проводится осмотр, в каком направлении, уточнила время и т.д. В результате осмотра места происшествия были изъяты два полимерных мешка с веществом растительного происхождения, пара перчаток красного цвета, рулон липкой ленты типа «скотч». Он уже точно не помнит, как фамилии этих мужчин, но каждый из них показал, в какой именно мешок собирал и что находится в этом мешке. Каждый из них пояснил, что собирал коноплю для собственного употребления. Все изъятое было надлежаще упаковано, были прикреплены бумажные бирки с пояснительной надписью, заверенные их подписями. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия все участвующие лица прошли на участок местности, расположенном в 400 метрах в западном направлении от лесного массива, где мужчины показали на произрастающие кусты конопли, которые собирали. После этого, он и Свидетель №3 расписались в протоколе осмотра, текст которого им следователь зачитала вслух, и они уехали на работу. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он совместно со старшим государственным инспектором ФГБУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №6, на служебном автомобиле марки «NissanMP300» государственный регистрационный знак 

<

***> РУГ поехали патрулировать территории заказника. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они ехали в лесном массиве, расположенном в 3 км. в северо-восточном направлении от 

<

адрес> РБ, они обратили внимание на свежий след автотранспортного средства, который хорошо было видно на земле. Так как проезд автомобилей по территории заказника запрещен, они решили проехать по этому следу и посмотреть, куда он ведет. Проехав 500 метров, они увидели, стоящую в сосновом лесу автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, в 15 метрах от которой стояли двое мужчин с мешками. Подъехав и остановив свой автомобиль между указанным автомобилем и мужчинами, они вышли из салона, подошли к мужчинам, которым представились. Затем они спросили у мужчин, с какой целью они заехали на территорию заказника, где проезд автотранспортным средствам запрещен. Мужчины представились как ФИО1 и Свидетель №2, имена и отчества он их уже не помнит, и сказали, что они собирали коноплю для личного употребления. Свидетель №6 сразу же позвонил участковому уполномоченному Свидетель №1 и сообщил о случившемся. Он составил на ФИО1 протокол по ст. 8.39 КоАП РФ, так как он являлся водителем автомашины марки «

<

данные изъяты>» г/н № RUS. Далее, приехал Свидетель №1, а они с Свидетель №6 уехали. 

Свидетель Свидетель №6 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Свидетель ФИО24 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе следственно-оперативной группе. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от УУП Свидетель №1 о том, что в 3-х км. севернее от 

<

адрес> в лесном массиве обнаружено 2 мешка с сухой растительной массой, с характерным запахом конопли. В полном составе следственно-оперативной группы: она, оперуполномоченный ФИО8, УУП ФИО9 выехали на место происшествия. Приехав в лесном массив, расположенный в северо-восточном направлении на расстоянии 3 км. от 

<

адрес> РБ, она провела осмотр места происшествия, где изъяла два мешка с частями растения конопля, которые незаконно приобрели ФИО1 и Свидетель №2. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 и Свидетель №2 указали на поле, на котором приобрели растения конопля. Для достоверности установления места сбора конопли, следственно-оперативная труппа проехала к ближайшему дому № по 

<

адрес> РБ. Подъехав к крайнему дому № по 

<

адрес> расстояние от поля, где ФИО1 и Свидетель №2 собирали коноплю, до указанного дома составило 4 км. в юго-западном направлении. При составлении протокола осмотра места происшествия ей ошибочно указано, расстояние от поля до 

<

адрес> - 4 км.в западном направлении. На самом деле, расстояние от поля до вышеуказанного 

<

адрес> РБ, составило 4 км.в юго-западном направлении, а местом, где ФИО1 и Свидетель №2 собирали коноплю, является поле, расположенное в 4 км. от 

<

адрес> Республики Бурятия в северо-восточном направлении. Таким образом, в ходе осмотра места происшествия было установлено достоверное место сбора конопли Хабибулпным и Свидетель №2, но ошибочно указанно направление, вместо юго - западного, западное направление.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства – материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей – участка местности в лесном массиве, расположенном в Алтачейском заповеднике. В ходе осмотра изъяты два полимерных мешка белого цвета (л.д.9-17);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество растительного происхождения, общей массой 8,930 гр., 4,870 гр. является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, общая масса которых в перерасчете на высушенное состояние составила 5 кг. 893,8 гр. (л.д.19);

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество массой 4864 гр. является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство. Масса частей растений в пересчете на высушенное состояние составляет 3210,24 гр. Получено путем сбора растения конопля, содержащего наркотическое средство. На поверхности фрагментов волокнистого материала со смывами с рук обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовых количествах (л.д.35-37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены части растения конопля, смывы с ладоней рук, контрольный образец, рулон липкой ленты типа «скотч» (л.д.39-47). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.48-51).

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.102-107), сведения ИЦ МВД РБ (л.д.108), согласно которому, подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена, ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми подсудимый на учетах в данных медицинских учреждениях не состоит (л.д.117,119), характеристики (л.д. 121,128), копия свидетельства о заключении брака (л.д. 130), копии свидетельств о рождении детей (л.д.131-135), справка с места учебы ребенка (л.д. 136), медицинские документы о состоянии здоровья детей (л.д.137-138). 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вмененного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, доказана.

Данный вывод подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия с участием защитника, и подтвержденными им в судебном заседании, а также показаниями свидетелей. 

Показания указанных лиц суд находит последовательными, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что ФИО1, собирая в утреннее время дикорастущую коноплю с целью употребления в дальнейшем в качестве наркотика, осознавал, что совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом веса наркотического средства, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд его размер признает крупным. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средства, в крупном размере. 

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средства, в крупном размере. 

Данная квалификация, по убеждению суда, не увеличивает объем предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении, в том числе, малолетних детей и близкого родственника, состояние их здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым учесть ФИО1, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, реализации задуманного, стали известны органам расследования из признательных показаний подсудимого, в связи с чем, наказание должно быть, назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Исходя из материального и социального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать к основному наказанию в виде лишения свободы, предусмотренному за данное преступление, дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Овчинникову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия. Сумма вознаграждения адвокату за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в ходе следствия – в размере 1.350 рублей должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, а в последующем взыскана с осужденного ФИО1 Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Мухоршибирскому району, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – части растения конопля, смывы с ладоней рук, контрольный образец, рулон липкой ленты «скотч» – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Овчинникову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого на предварительном следствии в размере 1.350 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Мухоршибирский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна: 

Судья И.Н. Алексеева

Подлинник приговора находится 

в Мухоршибирском районном суде РБ

и подшит в уголовном деле №