Дело№2а-76\2020 УИД 64 RS0019-01-2020-000039-58 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании « Лайм-Займ» к судебному приставу исполнителю Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО4, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению требований незаконным, обязании старшего судебного пристава Красноармейского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскании задолженности с должника

У С Т А Н О В И Л :

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению требований, обязании старшего судебного пристава Красноармейского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскании задолженности с должника

Из искового заявления следует, что 13.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является административный истец. Копия данного постановления взыскателю не направлена.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскателем заявлено ходатайство о направлении запросов в различные государственные органы с последующим применением мер принудительного взыскания. Данное ходатайство не рассмотрено.

06.12.2019 года административным ответчиком ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не установив все доходы должника, не произведя обращение взыскания на пенсию должника. 

Указанное постановление направлено взыскателю 12.12.2019 года, с нарушением сроком, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве»

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, ФИО2

Обязать старшего судебного пристава Красноармейского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскании задолженности с должника. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены, ходатайств об отложении не заявляли, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнение в Красноармейский РОСП УФССП по Саратовской области поступил судебный приказ от 14.11.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области о взыскании задолженности по договору займа в размере 28012,50 руб. в отношении ФИО3 в пользу ООО «МК Лайм-Займ». 

13.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Красноармейским РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

13.02.2019 года в адрес взыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, простой корреспонденцией.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления имущества, денежных средств должника.

Кроме того, 05.02.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. УПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) дан ответ, что ФИО14 получателем пенсии не является. 

27.03.2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое отменено 15.05.2019 года, 

13.11.2019 года судебным приставом- исполнителем ФИО1 при выходе по месту жительства должника, установлено, что должник по месту жительства, указанному в исполнительном документе не проживает. 

06.12.2019 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, не возможно.

06.12.2019 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.121 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.ст.3,4 КАС РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Исполнительное производство окончено 06.12.2019 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, не возможно, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

Как следует из возражений административного ответчика, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.03.2019 года, с постановлением об окончании исполнительного производства от 06.12.2019 года направлен ошибочно. 06.02.2020 года в адрес взыскателя направлен акт от 06.12.2019 года.

При таких обстоятельствах, взыскатель не лишен права повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании ст.ст. 3,4,121 Закона «Об исполнительном производстве, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске Микрофинансовой компании « Лайм-Займ» к судебному приставу исполнителю Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО4, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению требований незаконным, обязании старшего судебного пристава Красноармейского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскании задолженности с должника, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина